Дело № 12-19/2024

УИД 54MS0085-01-2023-003973-68

РЕШЕНИЕ

19 февраля 2024 г. г. Искитим 

Искитимский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи Щегловой Н.Г.,

При секретаре Миллер Н.Ю. 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи 1-го судебного участка, и.о. мирового судьи 5-го судебного участка Искитимского судебного района 

<

Адрес> ФИО2 от Дата о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением 1-го судебного участка, и.о. мирового судьи 5-го судебного участка Искитимского судебного района 

<

Адрес> от Дата ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В жалобе заявитель просит отменить постановление мирового судьи от Дата. С постановлением заявитель не согласен, указывает, что была нарушена процедура освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Перед проведением процедуры освидетельствования инспектор ДПС не проинформировал его о порядке освидетельствования с применением технического средства измерения, целостности клейма государственного поверителя, наличии свидетельства о поверке или записи о поверке в паспорте технического измерения, пробного забора воздуха не проводилось, в медицинское учреждение проследовать не предлагалось. Признаки алкогольного опьянения, на основании которых он был отстранен от управления транспортным средством, инспектором ДПС не оглашались.

Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Инспектор ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Искитимский» ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд приходит к вводу, что жалоба подана в срок, предусмотренный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, подлежит рассмотрению по существу. 

Изучив письменные материалы дела, оценив доказательства по делу в соответствии со ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ, суд находит доводы жалобы не обоснованными, а жалобу удовлетворению не подлежащей. 

Согласно ст. 30.6 КоАП РФ суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Из материалов дела следует, что Дата мировым судьей 1-го судебного участка, и.о. мирового судьи 5-го Искитимского судебного района 

<

Адрес> вынесено постановление о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Мировым судьей в судебном заседании установлено и подтверждается письменными материалами дела, что согласно протоколу об административном правонарушении 

<

Адрес> от Дата ФИО1 Дата в 01 час. 40 мин., находясь в состоянии опьянения, управлял транспортным средством - автомобилем ..., г/н Номер, 

<

Адрес>, при этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ, и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях. В протоколе об административном правонарушении указал: «Пил пиво, управлял лично».

Факт управления ФИО1 Дата транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается протоколом об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому ФИО1 в присутствии понятых был отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения.

В силу п. 3 «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от Дата Номер (действующих на момент совершения административного правонарушения), достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является один или несколько следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Согласно п. 10, 11 Правил, ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и не согласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Направление водителя транспортного средства на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинские организации осуществляется должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии 2 понятых.

Как следует из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в отношении ФИО1, у последнего имелись следующие признаки, перечисленные в п. 3 Правил: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица.

Освидетельствование в отношении ФИО1 было проведено с помощью ФИО4 с датой поверки Дата и с результатом освидетельствования от Дата в 01 час. 53 мин 1,120 мг/л., который также подписан ФИО1 без замечаний.

Согласно п. 10, 11 Правил, ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит:.. . при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования. Направление водителя транспортного средства на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинские организации осуществляется должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии 2 понятых, либо с применением видеозаписи.

Согласно объяснений понятых ... согласно которым они были приглашены в качестве понятых, в их присутствии водителю ФИО1 разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, он отстранен от управления транспортным средством, предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использование прибора Алкотектор Юпитер 000399, на что тот согласился, результат установлен 1,120 мг/л, с чем также согласился ФИО1 В отношении того составлен административный материла, копии материалов вручены ФИО1 При этом, понятым разъяснены права, ответственность по ст. 17.9 КоАП РФ..

Медицинское освидетельствование на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, проводится в медицинских организациях, имеющих лицензию на осуществление медицинской деятельности, включающей работы и услуги по медицинскому (наркологическому) освидетельствованию в порядке, установленном Инструкцией по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и заполнению учетной формы 307/У-05 «Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством».

Согласно п. 16 Инструкции, заключение о состоянии опьянения в результате употребления алкоголя выносится при наличии клинических признаков опьянения и положительных результатах определения алкоголя в выдыхаемом воздухе при помощи одного из технических средств измерения, проведенного с интервалом 20 минут, или при применении не менее двух разных технических средств индикации на наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе с использованием их обоих при каждом исследовании, проведенном с интервалом 20 минут.

Вышеприведенные протоколы и акты составлены уполномоченными лицами и каких-либо нарушений не содержат.

Также в судебном заседании был допрошен инспектор ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Искитимский» ФИО3, пояснил, что, находясь на службе, от оперативного дежурного поступило сообщение о ДТП на трассе Р-256. По прибытию на место было установлено ДТП с участием трех автомобилей, виновник - ФИО1 совершил наезд на автомобили, остановившиеся на запрещающий сигнал светофора. Он находился в своем автомобиле одни, при это от него исходил резкий запах алкоголя, присутствовали неустойчивость позы, нарушение речи. В связи с чем, водителя пригласили в служебный автомобиль, где ему разъяснили права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, отстранили от управления транспортными средствами, предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что он согласился, с результатом освидетельствования был согласен. При отстранении от управления транспортными средствами ФИО1 были названы признаки опьянения, которые в том числе были очевидны, в том числе для очевидцев ДТП и свидетелей. Пробный забор воздуха производится автоматически при включении прибора Алкотектор, после чего появляются сведения о готовности прибора к проведению исследования. Также ФИО1 называлась дата последней поверки прибора. Копии всех материалов были вручены лицу, в отношении которого составлен материал.

Допрошенный в судебном заседании инспектор ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Искитимский» ... пояснил, что нес службу в вечернее время, точную дату не помнит, когда от оперативного дежурного поступило сообщение о ДТП на светофоре на трассе Р-256. По прибытию на место был установлен виновник ДТП - ФИО1, у которого имелись признаки алкогольного опьянения. Ему в полном объеме разъяснены права, указанные на оборотной стороне протокола, В присутствии двух понятых он отстранен от управления транспортным средством, прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, с результатами согласился. При этом, понятым также были разъяснены их права в полном объеме.

Указанные доказательства суд оценил в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, и пришел к выводу о том, что вина ФИО1 в управлении транспортным средством водителем, находящемся в состоянии опьянения, нашла свое полное подтверждение.

Мировой судья пришел к выводу, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждается: протоколом об административном правонарушении 

<

Адрес> от Дата; Актом 

<

Адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; протоколом 

<

Адрес> об отстранении от управления транспортным средством; бумажным носителем технического средства измерения ФИО4 с датой поверки Дата и с результатом освидетельствования от Дата в 01 час. 53 мин 1,120 мг/л.; письменными объяснениями понятых; рапортом инспектора ДПС.

Мировым судьей дана оценка исследованным доказательствам по правилам, предусмотренным ст. 26.11 КоАП РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, которые признаны мировым судьей допустимыми, относимыми доказательствами, полученными с соблюдением требований закона.

Мировой судья пришел к выводу, что перечисленных доказательств в совокупности достаточно для выяснения обстоятельств, предусмотренных ст. 26.1 КоАП РФ, и правильного разрешения дела. 

Судья районного суда соглашается с выводами мирового судьи, оснований не доверять собранным и исследованным по делу доказательствам у мирового судьи не имелось, как не имеется и у судьи районного суда, поскольку процессуальные документы (протокол об административном правонарушении, протокол отстранения от управления транспортным средством, протокол направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения) составлены уполномоченным должностным лицом – инспектором ДПС в соответствии с требованиями ст.ст. 27.12, 27.12.1, 28.2 КоАП РФ. При проведении процессуальных действий отстранения ФИО1 от управления транспортным средством, направлении его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения присутствовали понятые, которые засвидетельствовали порядок и результаты указанных процессуальных действий.

Согласно ч.ч. 1 и 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, а также лица, совершившие административные правонарушения, предусмотренные частью 1 статьи 12.3, частью 2 статьи 12.5, частями 1 и 2 статьи 12.7 настоящего Кодекса, подлежат отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от Дата Номер водитель транспортного средства обязан: по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Вопреки доводам заявителя материалы дела подтверждают наличие события административного правонарушения и состава в действиях ФИО1 ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. 

Факт управления транспортным средством подтверждается протоколом отстранения от управления транспортными средствами от Дата, рапортом инспектора ДПС, объяснениями понятых, основания для признания которых недопустимыми доказательствами, у судьи нет. 

Постановление о привлечении заявителя к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. 

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, с учетом отсутствия смягчающих и отягчающих обстоятельств, характера совершенного правонарушения, его общественной вредности, данных о личности виновного и конкретных обстоятельств правонарушения.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

При таких обстоятельствах оснований для отмены либо изменения постановления мирового судьи не усматривается, а жалоба заявителя подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 30.3 –30.11 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Оставить без изменения постановление мирового судьи 1-го судебного участка, и.о. мирового судьи 5-го Искитимского судебного района 

<

Адрес> по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.28 КоАП РФ от Дата в отношении ФИО1, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения, может быть обжаловано вместе с постановлением в порядке ст. 30.12 КоАП РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: Н.Г. Щеглова