РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 сентября 2017 года п. Дубна 

Одоевский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Таранец С.В., 

при секретаре Мясиной Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-615/2017 по иску ФИО1 к ФИО2, государственному учреждению Тульской области «Белевское лесничество» о признании права собственности на часть жилого дома,

установил:

Квартира № в доме № общей площадью 41,2 кв.м, в д. 

<

адрес> принадлежит ФИО1

Собственником квартиры № в указанном жилом доме является ФИО2

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ГУ ТО «Белевское лесничество», ФИО2 о признании права собственности на часть жилого дома и надворные постройки, указывая на то, что кроме принадлежащей ей на праве собственности квартиры пользуется изолированной частью жилого дома, несет расходы по ее содержанию и ремонту. Не получив соответствующих разрешений, произвела реконструкцию части жилого помещения: возвела жилую пристройку к дому, перепланировала внутренние помещения. В результате реконструкции общая площадь всех помещений дома увеличилась до 140,2 кв.м, а общая площадь занимаемых ею помещений увеличилась до 82,0 кв.м. Просит признать за ней право собственности на реконструированную часть жилого дома общей площадью 82,0 кв.м, а также надворные постройки: часть сарая лит. Г, сарай лит.Г5, баню лит.Г4, часть забора, ворота и калитку, расположенные по адресу: 

<

адрес>. Часть жилого дома №, которой она пользуются - изолирована, имеет отдельный выход на прилегающий земельный участок, автономное отопление, водоснабжение, канализацию, не требует переоборудования и перепланировки для использования по функциональному назначению. 

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО2 и третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына ФИО, с исковыми требованиями согласились и просили иск удовлетворить.

Представитель ответчика ГУ ТО «Белевское лесничество» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. В отзыве на исковое заявление ответчик просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, против исковых требований не возражает, указывая, что спорное жилое помещение не числится на балансе ГУ ТО «Белевское лесничество».

Исходя из положений ст. 167 ГПК РФ, учитывая мнение участников процесса, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика ГУ ТО «Белевское лесничество».

Выслушав объяснения истца ФИО1, ответчика ФИО2, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 по праву общей собственности принадлежит квартира № общей площадью 41,2 кв. м в доме №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права №, и о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.

В соответствии со ст. 289 ГК РФ собственнику квартиры наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество (ст. 290 ГК РФ).

Квартира №, которая принадлежит истцу, является неотъемлемой частью жилого дома № в д. 

<

адрес>.

Истец приняла на себя обязательство по уплате налогов на недвижимость, осуществляют за свой счет эксплуатацию и ремонт квартиры, а также участвуют, соразмерно с занимаемой площадью в расходах, связанных с эксплуатацией и ремонтом, в том числе капитальным, части дома в соответствии с правилами и нормами, действующими в РФ для государственного и муниципального жилищного фонда. 

Владея квартирой, истцы своими силами и на свои денежные средства производила ремонт части дома, возводила надворные постройки, а также осуществила реконструкцию жилого помещения: со стороны правого бокового фасада возвела жилую пристройку, примыкающую к дому, в результате увеличилась общая и жилая площади квартиры №, площадь и объем застройки. В указанной жилой пристройке общей площадью 42,1 кв.м, ФИО1 обустроила жилую комнату, кухню, ванную комнату и туалет, коридор.

В соответствии с техническим заключением о состоянии строительных конструкций жилой пристройки лит.А2, входящей в состав реконструированной квартиры № жилого дома № в д. 

<

адрес>, выполненного ООО «Проектцентр», основные строительные конструкции жилой пристройки, входящие в состав домовладения, находятся в исправном техническом состоянии, дефекты и повреждения, влияющие на снижение несущей способности и эксплуатационной пригодности, отсутствуют.

Строительные работы проведены в соответствии с технологическим условиями на производство общестроительных и специальных работ, объемно-планировочные и конструктивные решения соответствуют требованиям безопасности, долговечности, эксплуатационным характеристикам, санитарно-эпидемиологическим требованиям по охране здоровья людей и окружающей природной среды, противопожарным требованиям, предъявляемым к жилым домам в соответствии с требованиями СП 54.13330.2011 «Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003»,Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» от 22.07.2008 г. №123-ФЗ, СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

Примененные при возведении обследуемых зданий строительные материалы, изделия и инженерное оборудование обеспечивают допустимые условия микроклимата и воздушной среды помещений; допустимый уровень естественной освещенности через световые проемы в наружных стенах; допустимые уровни шума в жилых помещениях в соответствии с требованиями СанПиН 2.1.2 2645-10.

Жилая пристройка лит.А2 пригодна для дальнейшей эксплуатации по функциональному назначению, не создают здоровью и жизни граждан.

По данным технического паспорта, выданного Дубенским производственным участком Белевского отделения Центрально-Черноземного филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», по состоянию на 31.03.2016 года, жилой дом № в д. 

<

адрес> имеет общую площадь всех помещений 140,2 кв.м, состоит из двух квартир, площадь земельного участка на котором расположен данный жилой дом и надворные постройки составляет, 2349 кв.м.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 40 ЗК РФ, п. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения требований о целевом назначении земельного участка с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

По смыслу вышеприведенных норм закона, а также положений ч. 1 ст. 218 ГК РФ, ст. 263 ГК РФ факт самовольного строительства не исключает возможности признания на созданный объект права собственности при наличии совокупности юридических фактов: для строительства объекта в установленном порядке отведен и предоставлен земельный участок; получено разрешение на строительство; соблюдены градостроительные, строительные и иные нормы, сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. По иску о сносе самовольной постройки истец должен доказать отсутствие указанных обстоятельств.

Учитывая приведенные выше обстоятельства и законоположения, суд приходит к выводу, что жилой дом № с площадью застройки 140,2 кв.м, находящийся по адресу: 

<

адрес>, реконструированный истицей ФИО1 без разрешения на реконструкцию и строительство, без наличия проектной документации, согласованной и утвержденной в установленном порядке, находящийся на земельном участке, относящегося к категории земель: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием: для ведения личного подсобного хозяйства, соответствует строительным, противопожарным, санитарным и иным нормам и правилам, предъявляемым к такого рода строениям, возведен в соответствии с целевым назначением земельного участка.

Ответчики ГУ ТО «Белевское лесничество», а также ФИО2 и ФИО4 не ставят перед судом вопрос о сносе самовольной постройки, а также не представили суду доказательств о том, что возведением пристройки жилому дому нарушаются правила застройки, экологические, санитарно – гигиенические, противопожарные требования, а также нормы Градостроительного кодекса РФ.

При таких обстоятельствах имеются основания для признания за истцом права собственности на часть жилого дома после его реконструкции с переустройством и перепланировкой помещений, общей площадью 82,0 кв.м, с надворными постройками : часть сарая лит. Г, сараем лит.Г5, баней лит.Г4, частью забора, воротами и калиткой.

Истец ФИО1, как собственник квартиры №, фактически пользуется изолированной частью жилого дома общей площадью 82,0 кв.м, что составляет 82/140 доли жилого дома общей площадью 140,2 кв.м. 

Спорная часть жилого дома изолирована от другой части жилого дома несущей капитальной внутренней бревенчатой стеной, имеет обособленный выход на придомовую территорию, не связана с помещениями в другой части жилого дома, в которой расположена квартира №, имеет автономную систему отопления, водоснабжения, канализации, которые могут эксплуатироваться отдельно, в связи с чем является самостоятельным объектом прав.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 7 февраля 2002 года по жалобе гражданки ФИО5 на нарушение ее конституционных прав абз. 5 ст. 4 Закона РФ «О налоге с имущества, переходящего в порядке наследования или дарения», в котором указано, что в результате принятия Закона РСФСР «О приватизации жилищного фонда в РФ» от 4 июля 1991 года понятия «жилой дом (часть дома)» и «квартира» как объект частной собственности были полностью уравнены в правовом титуле.

Признанием права общей долевой собственности на изолированную часть жилого дома с надворными постройками за истцами не нарушает чьи-либо законные права и законные интересы, в том числе собственника квартиры № в указанном жилом помещении, а также членов его семьи.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194-197 ГПК РФ, судья

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2, государственному учреждению Тульской области «Белевское лесничество» о признании права собственности на часть жилого дома, удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на изолированную часть жилого дома №, общей площадью 82,0 кв. м, состоящую из четырех жилых комнат, кухни, ванной, туалета, коридора, а также на хозяйственные постройки: часть сарая лит. Г, сарай лит.Г5, баню лит.Г4, часть забора, ворота и калитку, расположенные по адресу: 

<

адрес>, прекратив право общей собственности.

Прекратить право собственности ФИО1 на квартиру №, общей площадью 41,2 кв. м, расположенную по адресу: 

<

адрес>

Решение подлежит государственной регистрации в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Одоевский районный суд Тульской области в течение месяца. 

Судья С.В. Таранец