П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

26 сентября 2019 года г.Касимов

Касимовский районный суд Рязанской области в составе

председательствующего судьи Ольшевской Г.В.,

при секретаре Антиповой (Прониной) А.В.,

с участием государственных обвинителей – заместителя Касимовского межрайонного прокурора Любимовой Я.В., старшего помощника Касимовского межрайонного прокурора Косолапова Н.А., помощника Касимовского межрайонного прокурора Гвоздинского А.Э.,

подсудимого ФИО1,

его защитников – адвокатов Касимовской коллегии адвокатов Адвокатской палаты Рязанской области: ФИО2, представившего удостоверение № 329 и ордер № 476 от 26.07.2019, ФИО3, представившей удостоверение № 540 и ордер № 490 от 05.08.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, 

<

данные изъяты>, судимого: 

02.10.2015 Касимовским районным судом Рязанской области по ч.1 ст.166 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

17.02.2017 Касимовским районным судом Рязанской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 02.10.2015, на основании ст.70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по указанному приговору, окончательно назначено наказание 2 года 2 месяца лишения свободы; освобожденного 06.07.2018 условно-досрочно на 9 месяцев 21 день по постановлению Московского районного суда г.Рязани от 25.06.2018, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

08 июня 2019 года в период времени с 08 часов 00 минут до 09 часов 00 минут, точное время следствием не установлено, ФИО1 находился в квартире Б.Д.О., расположенной по адресу: 

<

адрес>, где совместно с Б.Д.О. распивал спиртные напитки. В указанный период времени у ФИО1 возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Б.Д.О.

Реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, 08 июня 2019 года в период времени с 08 часов 30 минут до 09 часов 00 минут, точное время следствием не установлено, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, осознавая противоправность своих действий, из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды, находясь на кухне в помещении квартиры Б.Д.О., расположенной по вышеуказанному адресу, со стола тайно похитил смартфон торговой марки «Huawei Y5 lite» модели «LX5» S/N: №, IMEI 1: №, IMEI 2: № стоимостью 6 725 рублей 62 копейки (согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ), принадлежащий Б.Д.О.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями потерпевшему Б.Д.О. значительный материальный ущерб на общую сумму 6725 рублей 62 копейки. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением, виновным себя в изложенном обвинении полностью признал, поддержав ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Подтвердил, что ему понятны предъявленное обвинение, характер заявленного добровольно и после консультации с защитником ходатайства, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель дал согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Потерпевший Б.Д.О. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие и о согласии на особый порядок судебного разбирательства.

Защитник полагал возможным рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке по следующим основаниям:

наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы;

подсудимый ФИО1 в судебном заседании согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, подтвердив, что ему понятно предъявленное обвинение, он осознает характер заявленного им добровольно и после консультации с защитником ходатайства, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке; ему понятно, что приговор, постановленный при разбирательстве дела в особом порядке, не может быть обжалован по такому основанию, как несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела; 

государственный обвинитель и потерпевший дали согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд находит, что предъявленное ФИО1 обвинение является обоснованным, полностью подтверждается собранными в ходе предварительного следствия доказательствами, а также показаниями подсудимого в судебном заседании о полном признании им своей вины по предъявленному обвинению.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества – смартфона, принадлежащего Б.Д.О., причинив ему значительный материальный ущерб.

Подсудимым ФИО1 совершено преступление средней тяжести, направленное против собственности. 

Преступление совершено ФИО1 с прямым умыслом.

ФИО1 судим, на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно, по месту отбывания наказания и месту работы – положительно, имеет малолетнего ребенка – дочь Т.А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания не имеется.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63, ч.1 ст.18 УК РФ признает рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление, имея непогашенные судимости по приговорам Касимовского районного суда Рязанской области от 02.10.2015 и 17.02.2017 за ранее совершенные умышленные преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд в соответствии с п.п. «г, и» ч.1 ст.61 УК РФ признает наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, возмещение причиненного ущерба путем возврата похищенного.

Оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ при наличии отягчающего наказание обстоятельства не имеется.

Оснований для применения ст.64 УК РФ судом не установлено, поскольку смягчающие обстоятельства в совокупности не могут быть признаны судом исключительными по делу, так как существенно не уменьшают степень общественной опасности действий ФИО1.

Оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания ФИО1 при наличии обстоятельства, отягчающего наказание, не имеется. 

Не находит суд достаточных оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ. Предусмотренных законом оснований для освобождения ФИО1 от наказания не имеется.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд руководствуется ст.ст.6, 60, ч.1 и ч.2 ст.68 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, приведенные в приговоре данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также обстоятельство, отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи и полагает, что восстановление социальной справедливости, исправление и перевоспитание подсудимого в данном случае могут быть достигнуты без изоляции его от общества, с назначением наказания в виде лишения свободы условно, с применением ст.73 УК РФ, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, что будет соответствовать принципу справедливости назначения наказания. Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, при назначении наказания суд применяет правила ч.5 ст.62 УК РФ.

Придя к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, суд на основании ч.5 ст.73 УК РФ полагает необходимым возложить на ФИО1 в целях исправления обязанности – не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный государственный орган один раз в месяц. 

Мера пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу. 

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ вещественное доказательство – смартфон марки «Huawei Y5» модели «LX5», находящийся у потерпевшего Б.Д.О., подлежит оставлению у него как у законного владельца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, 

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на ФИО1 обязанности – в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в указанный государственный орган один раз в месяц.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство – смартфон марки «Huawei Y5» модели «LX5» - оставить у Б.Д.О.. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционных жалобы, представления через Касимовский районный суд. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья