<

данные изъяты>

№ 12-91/2019

РЕШЕНИЕ

20 августа 2019 года поселок Шексна

Шекснинский районный суд Вологодской области в составе: федерального судьи Денисовой А.В., при секретаре Архиповой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление Центрального МУГАДН № по делу об административном правонарушении от 26 июня 2019 года

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Центрального МУГАДН № от 26 июня 2019 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в сумме 10 000 (десять тысяч) рублей за повторное осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством. 

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой, в которой просит постановление от 26 июня 2019 года отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указал, что на момент совершения административного правонарушения транспортное средство марки 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № находилось во временном владении и пользовании общества с ограниченной ответственностью «Спецтранспорт», по договору аренды транспортного средства, заключенного между ним, ФИО1 и ООО «Спецтранспорт». Таким образом, на момент совершения административного правонарушения фактическим владельцем транспортного средства являлось общество с ограниченной ответственностью «Спецтранспорт», и, соответственно, нести ответственность за совершенное административное правонарушение должно именно оно. В его действиях отсутствует состав административного правонарушения, так как к движению транспортного средства 19 июня 2019 года по автомобильной дороге общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда он не имел никакого отношения и владельцем транспортного средства не являлся. 

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель Центрального МУГАДН в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Общество с ограниченной ответственностью «РТ - Инвест Транспортные Системы» направило в суд ответ на запрос от 13.08.2019 года, из которого следует, что в соответствии с договором безвозмездного пользования № и актом передачи, за транспортным средством с государственным регистрационным знаком № с 29.11.2018 года закреплено бортовое устройство №. На момент фиксации проезда 19.06.2019 года в 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> автомобильной дороги общего пользования федерального значения 

<

данные изъяты> бортовое устройство №, закрепленное за транспортным средством, не функционировало в штатном режиме (было выключено), оформленная маршрутная карта отсутствовала. При этом баланс на расчетной записи № оставался положительным. Специалистами оператора СВП проведено изучение ситуации, в результате которого установлено, что начисления платы (списания денежных средств с расчетной записи) по бортовому устройству за движение транспортного средства в период с 29.11.2018 года по 26.07.2019 года отсутствуют. В соответствии с пунктом 106 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, контроль за работоспособностью бортового устройства или стороннего бортового устройства и своевременное информирование оператора о факте его неисправности или утраты осуществляет владелец транспортного средства. Владелец транспортного средства не сообщал оператору о неисправности бортового устройства. На основании пункта 12 (а) указанных Правил движение транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве либо при отсутствии таких устройств и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 Правил, является движением без внесения платы. 

Суд, изучив материалы дела, полагает, что жалоба ФИО1 не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности за административное правонарушение в области дорожного движения, зафиксированное с помощью работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, если подтвердит, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или пользовании другого лица, либо выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Однако, представленные в суд документы не исключают факта пользования ФИО1 транспортным средством в момент совершения административного правонарушения. Пунктом 42 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, предусмотрено, что лицо, владеющее транспортным средством на ином, чем право собственности, законном основании, должно быть зарегистрировано в центре информационной поддержки пользователя системы взимания платы. При этом информация о законных основаниях владения транспортным средством указывается таким лицом в заявлении о регистрации в реестре. Доказательств того, что общество с ограниченной ответственностью «Спецтранспорт» в соответствии с указанным требованием зарегистрировано в системе взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам, как владелец транспортного средства на праве аренды, суду не представлено. Кроме того, судом установлено, что ни ФИО1, ни общество с ограниченной ответственностью «Спецтранспорт» не воспользовались предусмотренным пунктом 5 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правом обратиться в административный орган с заявлением о нахождении транспортного средства во владении другого лица с целью привлечения к административной ответственности виновного лица в пределах установленного срока давности. 

При таких обстоятельствах постановление № от 26 июня 2019 года является законным и обоснованным.

На основании изложенного и, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

постановление Центрального МУГАДН № от 26 июня 2019 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Вологодского областного суда в течение десяти суток со дня получения копии решения.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Судья А.В. Денисова

Секретарь: