Дело № 2-85/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 февраля 2017 года

Суздальский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Дворниковой С.В.,

при секретаре Чеботарь М.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Суздаль Владимирской области гражданское дело по исковому заявлению Калининградской Межрегиональной общественной организации «Защита прав потребителей «Правовой и Финансовой защиты населения», действующей в интересах ФИО2 к ООО «СК Ренессанс «Жизнь», КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) о признании договора страхования недействительной ничтожной сделкой, применении последствий недействительности сделки,

У С Т А Н О В И Л :

Калининградская Межрегиональная общественная организация «Защита прав потребителей «Правовой и Финансовой защиты населения» (далее - Организация), действуя в интересах ФИО3, обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «СК Ренессанс «Жизнь», КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), с учетом уточнения требований, о признании договора страхования недействительной ничтожной сделкой, применении последствий недействительности сделки.

В обоснование иска указала, что *** между ФИО3 и КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) заключен договор смешанного типа ###, включающий в себя кредитный договор на общую сумму 

<

данные изъяты> руб., предоставленного под30,47 % годовых на срок36 месяцев и договор о предоставлении и обслуживании карты. Одним из условий получения кредита являлось условие о страховании жизни и здоровья заемщика, в связи с чем ФИО3 сотрудниками банка было предложено подписать заявление на страхование и договор страхования ###, с факсимильной подписью и факсимильной печатью страховщика. Помимо основного обязательства по выдаче кредита КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) указал в пункте 3.1.5 договора на его обязанность перечислить со счета, открытого для клиента, часть кредита в 

<

данные изъяты> руб. в счет оплаты страховой премии страховщику, обозначенному в заявлении на страхование клиента. Таким образом, одновременно КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) одновременно с выдачей кредита был оформлен договор страхования жизни заемщика кредита, сторонами по которому являются ФИО3 и ООО «СК «Ренессанс Жизнь». Несмотря на то, что договор страхования подписан ФИО3, он составлен Банком, при этом заемщик может принять данную оферту только со всеми условиями одновременно, не имея возможности в соответствии с пунктом 1.2.1.2 «Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит (ООО) возможности исправить в нем что-то или отказаться от чего-либо. Пунктом 6 договора страхования предусмотрено, что выгодоприобретателем по договору страхования является Банк. Считает, что договор страхования не соответствует предъявляемым Законом требованиям, поскольку в нем отсутствует указание на утвержденные страховщиком Правила страхования, на основании которых страховщик обязан заключать договоры страхования; срок действия договора соответствовал сроку, на который заключен договор смешанного типа от ***, выгодоприобретателем значится ООО «КБ Ренессанс Кредит»; сумма страховой премии включена в сумму кредита, и на нее банком начисляются проценты за пользование займом; страховая премия обозначена через формулу, и не содержит конкретного значения цены сделки, вопреки статье 10 Закона Российской Федерации № 2300-1 от 07.02.1992 г. «О защите прав потребителей». Полагает, что ФИО3 при заключении договора была лишена выбора страховой компании, так как бланк договора уже содержал наименование страховщика. *** ФИО3 направила ООО «СК «Ренессанс Жизнь» заявление о признании договора страхования недействительным и возврате уплаченной страховой премии. В установленный законом 10-дневный срок ее требования не были удовлетворены. На сумму страховой премии в период с*** по *** банком ФИО3 начислялись проценты по ставке 30,47 % годовых, что составило 

<

данные изъяты>.. Поскольку ООО «СК «Ренессанс Жизнь» пользовалось незаконно полученными денежными средствами, Полагает, что на эту сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Срок удержания за период с*** по *** составляет 1082 дня, то есть размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 

<

данные изъяты> коп.. Кроме того, исходя из положений статьи 15 Закона «О защите прав потребителей» с ответчиков подлежит взысканию компенсация морального вреда, и в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона - штраф за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя. С учетом уточнения требований, просит признать договор страхования ### от *** недействительной, ничтожной сделкой, применить последствия недействительности сделки, и взыскать с ООО «СК «Ренессанс Жизнь» денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> руб. - страховую премию, 

<

данные изъяты>. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с *** по ***, 

<

данные изъяты>. - неустойку за период с *** по ***, ограниченную суммой требований, 

<

данные изъяты> руб. - компенсацию морального вреда; взыскать с КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) 

<

данные изъяты> коп. - начисленные банком и уплаченные заемщиком проценты на сумму страховой премии в период с *** по ***, 

<

данные изъяты> руб. - компенсацию морального вреда; взыскать с ответчиков ООО «СК «Ренессанс Жизнь» и ООО КБ «Ренессанс Кредит» штраф в порядке пункта 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» в размере 50 % от суммы удовлетворённых требований.

В судебном заседании представитель истца - Организации - ФИО1, действующая на основании доверенности, уточненное исковое заявление поддержала по изложенным с иске основаниям, дополнительно пояснила, что представленные кредитные договоры, заключенные банком с ФИО4, ФИО5, содержат идентичные условия. Полагает, что заемщики были лишены возможности изменения условий кредитных договоров. ФИО3 не нужна была услуга страхования, поскольку единственной ее единственной целью при обращении в банк было получение денежных средств. Считает, что в нарушение статьи 16 Закона «О защите прав потребителей» получение займа было обусловлено заключением договора страхования.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, ранее ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика - КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, в представленных письменных возражениях иск не признал, указал, что *** ФИО3 обратилась в банк с предложением о заключении с ней договора о предоставлении кредита на неотложные нужды. Из адресованного банку предложения следует, что она ознакомлена, получила на руки и обязуется неукоснительно соблюдать Условия и Тарифы, являющиеся неотъемлемой частью договора. Предложение ФИО3 банком было акцептовано и с нею заключен договор. При этом со стороны банка были исполнены надлежащим образом все принятые по договору обязательства. Кредитный договор и договор о карте представляют собой самостоятельные, не обусловленные друг другом сделки. Заключение кредитного договора не поставлено в зависимость от обязательного согласия на заключение договора о карте. Понуждения ФИО3 к заключению договора со стороны банка не было. Она была вправе до подписания договора отказаться от его заключения, предложить свой вариант условий договора. Однако ни при подписании предложения (оферты) от ***, ни после этого, ФИО3 не обращалась в банк с какими-либо заявлениями о своем несогласии с условиями заключенного договора, а также не представила доказательств невозможности реализации другим способом своих прав свободного выбора услуг, как и того, что банк отказывался принимать предложение о заключении договоров иной формы и содержания. Полагает, что банком были соблюдены требования законодательства о свободе договора. Считает несоответствующим действительности вывод истца об обусловленности предоставления кредита заключением договора страхования. ФИО3 подписала заявление о добровольном страховании, из содержания которого следует, что страхование является дополнительной услугой, оказываемой страховой организацией, осуществляется исключительно на добровольной основе, и не является обязательным условием выдачи банком кредита. ФИО3 была вправе отказаться от заключения договора страхования, проставив соответствующую отметку в специально предусмотренных для этого графах. Это также подтверждается отказом последней от участия в другой страховой программе. Доводы о том, что ФИО3 была лишена возможности выбора страховой компании банк полагает не соответствующим действительности. Размер страховой премии и порядок ее уплаты определены в соответствии с условиями договора. Услуга на подключение ФИО3 к программе страхования была оказана ей надлежащим образом, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения заявленных исковых требований. ФИО3 до заключения кредитного договора была ознакомлена с общей суммой кредита, знала обо всех расходах, которые будет нести, воспользовавшись выбранной услугой, что подтверждается, подписанным ею предложением о заключении договоров от ***. Считает, что стороной истца не представлено доказательств в подтверждение заявленных требований, в связи с чем с их удовлетворении должно быть отказано в полном объеме.

Представитель ответчика - ООО «СК «Ренессанс Жизнь», надлежаще извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, об уважительности причины неявки не сообщал, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

С учетом норм статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мнения представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что *** между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО3 заключен договор, включающий в себя договор предоставления кредита на неотложные нужды, договор о предоставлении и обслуживании карты, заключенный в соответствии с Общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит (ООО), Тарифами КБ «Ренессанс Кредит (ООО) по кредитам физических лиц, Тарифами комиссионными вознаграждения КБ «Ренессанс Кредит (ООО), являющимися неотъемлемой частью договора, на основании которого ей предоставлен кредит на неотложные нужды в общей сумме 

<

данные изъяты> под30,47 % годовых на срок36 месяцев.

В этот же день ФИО3 обратилась в банк с заявлением о добровольном страховании, в котором изъявила желание и просит ООО «СК Ренессанс Жизнь» заключить с ней договор страхования жизни заемщика кредита, указала, что ознакомлена с полисными условиями страхования по программе страхования, не имеет возражений и обязуется их соблюдать. Также в заявлении ФИО3 назначила выгодоприобретателем по данному договору страхования при наступлении любого страхового случая «КБ Ренессанс Кредит» (ООО). Просит КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) перечислить с ее счета сумму страховой премии, подлежащую уплате по заключаемому ею договору страхования жизни заемщика кредита по реквизитам страховщика. В данном заявлении ФИО3 подтвердила, что дополнительная услуга по добровольному страхованию ей не навязана, выбрана добровольно, и она не была ограничена в выборе страховой компании, могла выбрать любую страховую компанию.

*** между ФИО3 и ООО «СК «Ренессанс Жизнь» заключен договор страхования жизни заемщика кредита ###, страховыми рисками по которому являются смерть застрахованного по любой причине; инвалидность застрахованного 1 группы по любой причине. Срок действия договора: 36 месяцев, выгодоприобретателем по договору при наступлении любого случая является КБ «Ренессанс Кредит» (ООО). Страховая сумма составляет 

<

данные изъяты> руб. Страхования премия определяется по приведенной в договоре формуле.

При этом в пункте 3.1.5 заключенного договора между ФИО3 и КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), предусмотрена обязанность банка перечислить со счета клиента денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>. в качестве оплаты страховой премии по договору страхования.

Как следует из материалов дела приведенные выше договоры и заявление содержат подпись ФИО3, что не оспаривалось стороной истца при рассмотрении данного дела.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По смыслу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

На основании статьи 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в том числе цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

В статье 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» определено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

В соответствии с пунктом 2 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Однако такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора, поскольку на основании статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Таким образом, в кредитном договоре может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств, и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может выступать банк.

С учетом изложенного, подписывая обозначенное выше заявление на предоставление кредита и иные документы, составляющие смешанный договор, ФИО3 была проинформирована о том, что оспариваемая услуга предоставляется только на добровольной основе при наличии выраженного ею согласия, при этом банк не препятствует заключению договора страхования в любой страховой компании по ее усмотрению, дополнительные услуги не являются обязательным условием для выдачи кредита.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что ФИО3 добровольно воспользовалась дополнительными услугами, была вправе не принимать на себя обязательства по страхованию жизни и здоровья, в том числе отказаться от них.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд полагает, что в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцом не представлено доказательств навязывания ответчиком ФИО3, как потребителю, дополнительных услуг, у нее имелась возможность получения другого кредитного продукта на иных условиях.

Суд приходит к выводу, что при заключении договора от *** ФИО3 была предоставлена полная информация об условиях кредитования. От оформления кредитного договора и получения заемных денежных средств истец не отказалась, каких-либо возражений относительно предложенных ответчиком условий договора не заявила.

Заключая договор страхования заемщика, и взимая плату за подключение к программе страхования, банк действовал по поручению истца. Данная услуга, как и любой договор, является в силу положений статьи 972 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 3 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации возмездной.

Более того, условия о страховании являются способом обеспечения исполнения принятых заемщиком обязательств по кредитному договору, а не дополнительной услугой по смыслу статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей». Условия кредитного договора о страховании направлены на обеспечение возвратности кредита, что соответствует положениям пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ и Федерального закона «О банках и банковской деятельности», устанавливающего одним из принципов функционирования банковской системы в Российской Федерации обеспечение финансовой надежности в размещении денежных средств.

При таком положении, суд приходит к выводу о том, что договор страхования заключен истцом добровольно и заключение кредитного договора не обусловлено подключением дополнительных услуг, поэтому к спорным правоотношениям не могут быть применены нормы части 2 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Оценив добытые по делу доказательства, суд находит, что кредитный договор не содержит каких-либо условий, предусматривающих обязанность заемщика страховать какие-либо риски, подключать дополнительные услуги, в связи с чем требования истца о признании недействительной ничтожной сделкой договора страхования жизни заемщика кредита, подлежат отклонению.

Поскольку требования истца в части признания недействительным договора страхования жизни заемщика кредита от *** оставлены без удовлетворения, оснований для признания обоснованными исковых требований о взыскании суммы страховой премии, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, не имеется.

Учитывая изложенное, исковые требования Организации, подлежат оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Калининградской Межрегиональной общественной организации «Защита прав потребителей «Правовой и Финансовой защиты населения», действующей в интересах ФИО3 к ООО «СК Ренессанс «Жизнь», КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) о признании договора страхования недействительной ничтожной сделкой, применении последствий недействительности сделки оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Суздальский районный суд Владимирской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 20 февраля 2017 года.

Председательствующий С.В. Дворникова