Мотивированное 

решение

 изготовлено

Дело № 2-3136/2025

г.

50RS0005-01-2025-003803-26

17 ноября 2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 октября 2025 года Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Калюжной А.С., при секретаре судебного заседания Храмовой Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Россети Московский регион» к ФИО9 об установлении сервитута,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Россети Московский регион» обратилось в суд с иском к ФИО3 об установлении сервитута на часть земельного участка с К№, расположенного по адресу: 

<

адрес>, временно, на период реконструкции объектов электросетевого хозяйства на срок 6 месяцев, для осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств ООО «Кинитек», в целях исполнения ПАО «ФИО5» обязательств по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям ПАО «Россети Московский регион», взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей. В обоснование заявленных требований ссылается на то, что в соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона «Об электроэнергетике» от 26.03.2003 года №35-ФЗ технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным. Согласно п. 3 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям» утвержденных Постановлением Правительства № от ДД.ММ.ГГГГ, сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица, мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им Правил ТП и наличии технической возможности технологического присоединения. Кроме того, в силу п. 14 Правил ТП независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению. Во исполнение указанных норм ПАО «Россети Московский регион» заключило с ФИО2 договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, и выдало Технические условия №№ дальнейшем права по договору ТП были переуступлены ООО «Кинитэк» на основании дополнительного соглашения. Технологическое присоединение необходимо для энергоснабжения энергопринимающих устройств: земельный участок с нежилым строением, 

<

адрес>, кадастровый №. В силу п. 7 Правил ТП фактическое присоединение объектов заявителя к электрическим сетям осуществляется после выполнения сторонами мероприятий, предусмотренных договором. Пунктом 10 Технических условий предусмотрено, что ПАО «Россети Московский регион» выполняет:

10.1.1. Строительство одной воздушной линии 

<

данные изъяты> на железобетонных опорах изолированным алюминиевым проводом сечением от 50 до 100 квадратных мм включительно (одноцепные) от 

<

данные изъяты> № до границы участка заявителя (не далее 15м) протяженность ВЛИ

<

данные изъяты>-

<

данные изъяты>, сечение кабеля (провода) СИП-2 

<

данные изъяты> с использованием стоек марки СВ- 95.

10.1.2. Мероприятия, выполняемые ПАО «Россети Московский регион» по установке комплекса оборудования, обеспечивающего возможность действиями заявителя осуществить фактическое присоединение объектов заявителя к электрическим сетям и фактический прием (подачу) напряжения и мощности, в т.ч. с прокладкой цепи СИП-4 по опоре - 10 м. до устройств защиты энергопринимающих устройств, контролем величины максимальной мощности - автоматическим выключателем 1 шт. на ток 25 А, коммутационными аппаратами 1 шт.

Проектным решением подрядной организации: Общество с ограниченной ответственностью «Электросервис», предусматривается прохождение воздушной линии (для выполнения п. 10 Технических условий) по земельному участку с кадастровым номером № расположенному по адресу: 

<

адрес>, с выполнением следующих видов работ: - выполнение изыскательских работ, разработка и согласование со всеми заинтересованными организациями проектно-сметной документации; -выполнение комплекса строительно-монтажных и пусконаладочных работ в соответствии с утвержденной Заказчиком проектно- сметной документацией.

Строительство объектов, указанных в Технических условиях, минуя земельный участок с кадастровым номером № невозможно. Иной вариант подключения энергопринимающих устройств ООО «Кинитек» отсутствует. Согласно выписок из ЕГРН владельцем (на праве собственности) земельного участка с кадастровым номером № ФИО3. Истец направил Ответчику для рассмотрения и подписания проект соглашения об установлении сервитута, необходимого для строительства объектов электросетевого хозяйства. Ответчик на письмо не ответил. Таким образом, соглашение о сервитуте (и его условиях) между истцом и ответчиком не достигнуто. Оптимальный вариант прохождения/строительства линии электропередачи и объектов электросетевого хозяйства с указанием координат требуемого сервитута отображен на Схеме границ сервитута. Истец считает бездействие ответчика, выразившегося в неподписании соглашения об установлении сервитута незаконным и существенно ограничивающим права и законные интересы истца. В связи с бездействием ответчика истец лишен возможности исполнения принятых на себя обязательств по (публичному) договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям. 

Истец представитель ПАО «Россети Московский регион» ФИО8 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о явке извещен надлежащим образом, ранее представил в суд письменные возражения, согласно которым просил отказать в удовлетворении заявленных требований. 

Представитель третьего лица ООО «Кинитэк» в судебное заседание явился, просил отказать в заявленных требованиях по основаниям, указанным в письменном отзыве и заключении эксперта.

Представитель третьего лица ООО "Электросервис" в судебное заседание не явился, извещен надлежаще о времени и месте слушания дела, мнения по иску не выразил.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по МО в судебное заседание не явился, извещен надлежаще о времени и месте слушания дела, мнения по иску не выразил.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, оценив собранные доказательства в полном объеме, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно п. п. 1, 5, 7, 8, 12 ст. 23 ЗК РФ сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством. Обременение земельного участка сервитутом, публичным сервитутом не лишает правообладателя такого земельного участка прав владения, пользования и (или) распоряжения таким земельным участком. Срок сервитута определяется по соглашению сторон. Сервитут, публичный сервитут должны устанавливаться и осуществляться на условиях, наименее обременительных для использования земельного участка в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием. Правообладатель земельного участка, обремененного сервитутом, вправе требовать соразмерную плату от лиц, в интересах которых установлен сервитут, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или федеральным законом. 

В силу п. п. 1, 2 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом. 

Статьей 274 ГК РФ определено, что собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута. Обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком.

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

Собственник участка, обремененного сервитутом, вправе, если иное не предусмотрено законом, требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком.

Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

Как следует из разъяснений, приведенных в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 23.06.2016 года №1286-0, абзац второй пункта 1 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации, содержащий условия, при которых может быть установлен сервитут, направлен на поддержание баланса между интересами собственника земельного участка и нуждами других лиц, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута. При этом и возможность установления сервитута как права ограниченного пользования соседним участком и пределы такого пользования должны определяться судами в рамках их дискреционных полномочий с учетом фактических обстоятельств конкретного дела, заслуживающих внимания доводов сторон, а также исходя из общеправового принципа справедливости.

В соответствии с пунктом 9 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017 года, сервитут может быть установлен только в случае отсутствия у собственника земельного участка (объекта недвижимости) иной возможности реализовать свое право пользования принадлежащим ему участком (объектом). Не подлежит установлению сервитут, если его условиями собственник земельного участка лишается возможности использовать свой участок в соответствии с разрешенным использованием. При наличии нескольких вариантов прохода (проезда) к земельному участку через соседний земельный участок суду следует исходить из необходимости обеспечить баланс интересов сторон, сервитут должен быть, прежде всего, наименее обременительным для собственника земельного участка, в отношении которого устанавливается сервитут.

Таким образом, сервитут может быть установлен судом в исключительных случаях, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей истца, как собственника недвижимости. Сервитут должен быть наименее обременительным для ответчика, поэтому при определении содержания этого права и условий его осуществления суд обязан исходить из разумного баланса интересов сторон спора с тем, чтобы это ограниченное вещное право, обеспечивая только необходимые нужды истцов, не создавало существенных неудобств для собственника обслуживающего земельного участка.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец ПАО «Россети Московский регион» заключило с ФИО2 договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, и выдало Технические условия №№ являющиеся неотъемлемой частью договора ТП. 

Дополнительным соглашением к договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 уступил в полном объеме ООО «Кинитэк», а ООО «Кинитэк» принял права и обязанности ФИО2 по договору №№) от ДД.ММ.ГГГГ об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

Технологическое присоединение необходимо для энергоснабжения энергопринимающих устройств: земельный участок с нежилым строением, 

<

адрес>, кадастровый №.

В силу п. 7 Правил ТП фактическое присоединение объектов заявителя к электрическим сетям осуществляется после выполнения сторонами мероприятий, предусмотренных договором. Пунктом 10 Технических условий предусмотрено, что ПАО «Россети Московский регион» выполняет:

10.1.1. Строительство одной воздушной линии 

<

данные изъяты> на железобетонных опорах изолированным алюминиевым проводом сечением от 50 до 100 квадратных мм включительно (одноцепные) от 

<

данные изъяты> № до границы участка заявителя (не далее 15м) протяженность ВЛИ-

<

данные изъяты>, сечение кабеля (провода) СИП

<

данные изъяты> с использованием стоек марки СВ- 95.

10.1.2. Мероприятия, выполняемые ПАО «Россети Московский регион» по установке комплекса оборудования, обеспечивающего возможность действиями заявителя осуществить фактическое присоединение объектов заявителя к электрическим сетям и фактический прием (подачу) напряжения и мощности, в т.ч. с прокладкой цепи СИП-4 по опоре - 10 м. до устройств защиты энергопринимающих устройств, контролем величины максимальной мощности - автоматическим выключателем 1 шт. на ток 25 А, коммутационными аппаратами 1 шт.

Проектным решением подрядной организации: Общество с ограниченной ответственностью «Электросервис», предусматривается прохождение воздушной линии (для выполнения п. 10 Технических условий) по земельному участку с кадастровым номером №, расположенному по адресу: 

<

адрес>, с выполнением следующих видов работ: - выполнение изыскательских работ, разработка и согласование со всеми заинтересованными организациями проектно-сметной документации; -выполнение комплекса строительно-монтажных и пусконаладочных работ в соответствии с утвержденной Заказчиком проектно- сметной документацией.

Согласно выписки из ЕГРН земельный участок с К№, расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО3. 

Истец направил Ответчику для рассмотрения и подписания проект соглашения об установлении сервитута, необходимого для строительства объектов электросетевого хозяйства. Ответчик на письмо не ответил. 

Определением Дмитровского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная землеустроительная и оценочная экспертиза.

Как следует из заключения эксперта АНО Единая служба судебных экспертов «МСК-Эксперт» от ДД.ММ.ГГГГ, выполнение работ по титулу «Строительство № от № № «Перемилово», в т.ч. ПИР, 

<

адрес> 

<

адрес>», для подключения (технологического присоединения) абонента ООО «Кинитэк», в соответствии с Техническими условиями №№ без установления сервитута на часть земельного участка ФИО3 с кадастровым номером № возможно.

Соглашение № о проведении линии электроснабжения участка № без установления сервитута от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между ФИО3 и ООО «Кинитэк» по уже установленным опорам на земельном участке ФИО3 с кадастровым номером № без установления сервитута для строительства. Письмом ООО «Кинитэк» от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ПАО «Россети Московский регион», предусмотрено строительство воздушной линии силами ПАО «Россети Московский регион» лишь до границ земельного участка ФИО3 с кадастровым номером № с установкой прибора учета на муниципальной земле в точке, где будут установлены опоры ПАО «Россети Московский регион». Проведение кабеля СИП по земельному участку ФИО3 с кадастровым номером № до границ земельного участка ООО «Кинитэк» с кадастровым номером № предусмотрено силами ООО «Кинитэк» за счет собственных средств.

Экспертом предложены варианты установления сервитута и платы за указанный сервитут.

Учитывая, что судебная экспертиза проведена в порядке, установленном статьей 84 ГПК РФ, заключение эксперта выполнено в соответствии с требованиями статьи 86 ГПК РФ с исследованием всех материалов гражданского дела, с непосредственным осмотром и инструментальными измерениями земельных участков сторон, то у суда отсутствуют основания не доверять заключению экспертизы. 

В связи с этим, суд принимает в качестве доказательства данное заключение, так как эксперт представил конкретные и логичные ответы на поставленные судом вопросы, а из подробно изложенной исследовательской части заключения видно, в связи с чем эксперт пришел к таким выводам, соответствующим материалам дела. 

Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, имеет необходимую квалификацию, лично не заинтересован в исходе дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Стороной ответчика в материалы дела представлено соглашение о проведении линии электроснабжения без установления сервитута № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между ФИО3 и ООО «Кинитэк», согласно которого стороны договорились о бесплатном и беспрепятственном электроснабжении на срок 10 (десять) лет участков ООО «Кинитэк» через опоры ЛЭП принадлежащие ФИО3 (п. 1.3 соглашения).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, установление сервитута в отношении земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ответчику ФИО3, является не единственным способом для обеспечения энергоснабжения энергопринимающих устройств на земельном участке с кадастровым номером № принадлежащего ООО «Кинитэк», в связи с чем, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, также не подлежат взысканию. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца с даты изготовления мотивированного решения суда с подачей жалобы через Дмитровский городской суд Московской области.

Судья 

Дмитровского городского суда А.С. Калюжная