УИД-22RS0069-01-2023-000485-78 Дело №12-36/2023

РЕШЕНИЕ

г.Бийск 18 мая 2023 года

Судья Бийского районного суда Алтайского края Уманец А.С.,

при секретаре судебного заседания Кель И.В.,

рассмотрев жалобу ФИО1 ФИО8 на постановление № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту решения - КоАП РФ), вынесенное ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника ЦАФАП ОБДД ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> ФИО2, в отношении ФИО1 ФИО9,

УСТАНОВИЛ:

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенному заместителем начальника ЦАФАП ОБДД ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> ФИО2, в отношении ФИО1: ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 37 минут 54 секунды, специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи АвтоУраган-ВСМ2, заводской №, свидетельство о поверке №С№, поверка действительна до ДД.ММ.ГГГГ, установленным по адресу: автодорога 

<

адрес>, водитель управлял транспортным средством ФИО3 

<

данные изъяты> № (свидетельство о регистрации транспортного средства №) в нарушение требований пункта 9.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее по тексту решения - Правила дорожного движения). Собственником (владельцем) транспортного средства на момент фиксации являлась ФИО1 ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: 

<

адрес>, место регистрации: 659900, 

<

адрес>.

ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

На указанное постановление ФИО1 подана жалоба, в которой она выразила несогласие с ним, ссылаясь на то, что: права на управление транспортными средствами она не имеет; автомобилем не управляет. 

Апеллянт просил суд отменить обжалуемое постановление и прекратить производство по делу.

Будучи надлежаще извещенной о времени и месте рассмотрения жалобы, ФИО1 в судебное заседание не явилась, доказательств уважительности причин неявки, ходатайства об отложении рассмотрения поставленного вопроса, в суд не представила.

Решение об обязательном присутствии апеллянта при рассмотрении жалобы, судом не принималось.

Руководствуясь правовой позицией Пленума Верховного Суда Российской Федерации, сформулированной в пункте 14 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях», а также статьей 25.1 и пунктом 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ, судья счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие апеллянта.

Проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, изучив доводы жалобы, оценив представленные доказательства в их совокупности, судья приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 9.1.1 Правил дорожного движения - на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

В силу части 4 статьи 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Как следует из обжалуемого постановления - ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 37 минут 54 секунды комплексом автоматической фотовидеофиксации нарушений Правил дорожного движения, установленным по адресу: автодорога К-06 «Бийск-Белокуриха», 14км + 600м, 

<

адрес>, зафиксировано нарушение пункта 9.1.1 Правил дорожного движения - выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, транспортным ФИО3 

<

данные изъяты> № (свидетельство о регистрации транспортного средства №). Собственником (владельцем) транспортного средства является ФИО1 ФИО4.

В статье 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности (пункт 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Согласно страховому полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, серии ХХХ №, с периодом действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 ФИО10 застрахован риск ответственности в отношении использования автомобиля Hyundai Grand Santa Fe, идентификационный номер транспортного средства №. В список лиц, допущенных к управлению данным транспортным средством, ФИО1 ФИО11. не включена.

В соответствии со сведениями, представленными ГИБДД МУ МВД России «Бийское», согласно данным Федеральной информационной системы «ГИБДД-М РФ», на имя ФИО1 ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, водительское удостоверение не выдавалось.

Таким образом, доводы ФИО1, изложенные в жалобе, о том, что она не совершала вмененного ей правонарушения, нашли свое подтверждение в судебном заседании.

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении, подлежит отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении, подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием события административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника ЦАФАП ОБДД ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> ФИО2, в отношении ФИО1 ФИО4, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1 ФИО4 - прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Жалобу ФИО1 ФИО4 - удовлетворить.

Судья (подписано) А.С.Уманец