<

данные изъяты> 

№ 2-720/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 сентября 2019 года поселок Шексна

Шекснинский районный суд 

<

адрес> в составе: федерального судьи Денисовой А.В., при секретаре Орловой С.В., с участием представителя истца по доверенности ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального казенного учреждения «Войсковая часть 25 594» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного недостачей товарно-материальных ценностей 

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение «Войсковая часть 25 594» обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просило взыскать с нее в свою пользу в счет возмещения ущерба, причиненного недостачей товарно-материальных ценностей 100 114 рублей 61 копейку. 

Свои требования обосновало тем, что ФИО2 была принята в ФКУ «Войсковая часть 25594» на должность кладовщика объединенного склада на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ №. С ней был заключен трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ №, а также договор о полной индивидуальной материальной ответственности. В соответствии с подпунктом «а» пункта 1 договора о полной индивидуальной материальной ответственности кладовщик ФИО2 приняла на себя обязательство бережно относится к вверенному имуществу и предпринимать меры по предотвращению ущерба имуществу. ДД.ММ.ГГГГ комиссией в составе: заместителя руководителя ФКУ «Войсковая часть 25594» ФИО3, командира взвода ФИО4, техника сборочной бригады ФИО5 была проведена инвентаризация подотчетных ответчику материальных ценностей, в результате которой выявлена недостача на общую сумму 100 114 рублей 61 копейка. Из них: ванна передвижная 2 шт. на общую сумму 12 129 рублей 20 копеек, ванна передвижная 1 шт. на сумму 5 603 рубля 80 копеек, ведро оцинкованное на 10 л. 10 шт. на общую сумму 125 рублей, плита электрическая ПЭ 1 шт. на сумму 39 200 рублей, шкаф холодильный ШХ 1,12 1 шт. на сумму 30 800 рублей, ящик-носилки для мяса 1 шт. на сумму 8 317 рублей 81 копейка, кипятильник КНЭ-25 2 шт. на общую сумму 1 398 рублей, термос ТВН-12 10 шт. на общую сумму 2 369 рублей 80 копеек, термос-ящик Т-15 1 шт. на сумму 171 рубль. По результатам инвентаризации составлен акт, в котором отражена выявленная недостача. Кроме того, об обнаруженной недостаче свидетельствуют инвентаризационные (сличительные) ведомости №, №, №. Кладовщик ФИО2 от дачи объяснений по факту выявленной недостачи отказалась, что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ, возместить недостачу в добровольном порядке так же отказалась. ФИО2 написала заявление об увольнении по собственному желанию и ДД.ММ.ГГГГ была уволена, на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. Материальный ущерб, причиненный ФКУ «Войсковая часть 25594» по вине указанного работника в размере 100 114 рублей 61 копейка до настоящего времени не возмещен. 

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Суд, изучив материалы дела, полагает возможным, в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотреть дело в порядке заочного производства и удовлетворить исковые требования по следующим основаниям. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 243 Трудового кодекса Российской Федерации, материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи материальных ценностей вверенных ему на основании специального письменного договора. В соответствии со статьей 244 Трудового кодекса Российской Федерации письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности могут заключаться с работником, достигшим возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающим товарные ценности и иное имущество. В соответствии с абзацем 4 раздела I Перечня должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества, утвержденного Постановлением Министерства труда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, работники, осуществляющие получение, заготовку, хранение, учет, выдачу материальных ценностей, относятся к категории работников, с которыми могут заключаться указанные договоры. 

Судом установлено, что ФИО12 Ю.А. была принята в ФКУ «Войсковая часть 25594» на должность кладовщика объединенного склада на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ №. С ней был заключен трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ №, а также договор о полной индивидуальной материальной ответственности. В соответствии с разделом II Должностной инструкции в ее обязанности входило лично выдавать и принимать имущество по установленным и правильно оформленным первичным документам, вести учет движения и наличия материальных средств в хранилище, осуществлять контроль за материальными средствами, находящимися в хранилище, следить за их комплектностью, наличием, качественным состоянием и сроками хранения и др. ДД.ММ.ГГГГ в результате проведенной инвентаризации подотчетных ответчику материальных ценностей, принадлежащих ФКУ «Войсковая часть 25594», была выявлена недостача материальных ценностей на общую сумму 100 114 рублей 61 копейка и составлен акт, в котором отражена выявленная недостача. Об обнаруженной недостаче также свидетельствуют инвентаризационные (сличительные) ведомости №, №, №. ФИО2 возместить недостачу в добровольном порядке отказалась. При указанных обстоятельствах требования ФКУ «Войсковая часть 25 594» являются законными и обоснованными. 

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в ответчика ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в пользу бюджета Шекснинского муниципального района.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-198, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

исковые требования Федерального казенного учреждения «Войсковая часть 25 594» к ФИО2 удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2 в пользу Федерального казенного учреждения «Войсковая часть 25 594» в счет возмещения ущерба, причиненного недостачей товарно-материальных ценностей 100 114 (сто тысяч сто четырнадцать) рублей 61 копейка.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в сумме 803 (восемьсот три) рубля 44 копейки в пользу бюджета Шекснинского муниципального района.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Денисова

Копия верна.

Судья А.В. Денисова

Секретарь С.В. Орлова