№ 2-6033/2023 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Химки, 

<

адрес> 2 октября 2023 года

Химкинский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Молчанова С. В. при секретаре ФИО3, рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Мострансавто» о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил

истец обратился с иском о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере стоимости восстановительного ремонта застрахованного транспортного средства после механических повреждений. В обоснование указал, что размер ущерба, причиненный застрахованному транспортному средству, оценен в размере 1 129 149 руб., гражданская ответственность потерпевшего на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована, которое выплатило страховое возмещение в пределах своей ответственности 400 000 руб., ответчик в добровольном порядке разницу между размерами ущерба и страхового возмещения не возместил.

Ответчик не явился, извещался по адресу, указанному в определении по делу об административном правонарушении и в материалах дорожно-транспортного происшествия, в связи с чем несет риск неполучения судебной корреспонденции, доставленной по данному адресу, считается извещенным со дня доставки отправления в почтовое отделение (ст. 165.1 ГК РФ с учетом п.68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата> № 25).

На основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав представленные в деле доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

В силу п.1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. 

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п.1 ст. 1064). Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба (ст. 1072).

Согласно материалам дела, застрахованному транспортному средству причинены повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия от 

<

дата> по вине ФИО5 В. при нарушении им правил дорожного движения, что подтверждается постановлением (определением) от 

<

дата> по делу об административном правонарушении.

Однако собственником транспортного средства является ответчик. 

Таким образом, согласно материалам дела, виновник ДТП в момент ДТП работал в АО «Мострансавто» либо действовал по заданию Общества.В силу п. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. При этом работниками признаются граждане, фактически выполняющие работу иного лица, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Страховая компания, застраховавшее ответственность ответчика по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, по заявлению истца произвело страховую выплату в размере 400 000 руб., в пределах ответственности страховщика в соответствии с Федеральным законом от 

<

дата> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - ОСАГО).

Суд принимает в качестве основания для определения размера ущерба указанные доказательства о стоимости восстановительного ремонта, поскольку иные доказательства суду не представлены.

Следовательно, с Ответчика подлежит взысканию ущерб в размере: 1 129 149–400 000–320 391 = 408 758 руб.

При этом расходы на эвакуацию транспортного средства составили 16 100 руб., что подтверждается платежным поручением.

При таких обстоятельствах суд также взыскивает с ответчика проценты по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от возврата займа за заявленный истцом период за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 2 637,23 руб.

Ввиду изложенного суд приходит к выводу об обоснованности требований о взыскании в порядке суброгации ущерба с ответчика в размере разницы между стоимостью произведенного восстановительного ремонта и выплатой страховщика по ОСАГО.

С учетом ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцу за счет ответчика присуждаются судебные расходы.

Руководствуясь ст. ст. 194–199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил

взыскать с АО «Мострансавто» в пользу ФИО1 408 758 руб. в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 16 100 руб. – расходы за эвакуацию автомобиля, 8 800 руб. – расходы за проведение экспертизы; 1 000 руб. – расходы по составлению копии отчета об оценке, 2 673,23 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 

<

дата> по 

<

дата>, 2 200 руб. – услуги нотариуса, 75,60 руб. – почтовые расходы, 50 000 руб. – юридические услуги, 7 475,31 руб. – в счет уплаты государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в Химкинский городской суд 

<

адрес> заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии. 

В апелляционном порядке заочное решение может быть обжаловано ответчиком в Московский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Иными лицами заочное решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С. В. Молчанов