Дело № 12-317/2020 

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

г. Нижний Новгород 02 июля 2020 года

Судья Нижегородского областного суда Михеева Т.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от 20 марта 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении Кривонос ФИО4,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от 20 марта 2020 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 600 (шестьсот) рублей. 

В жалобе, поданной в Нижегородский областной суд, ФИО1 просит постановление судьи Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от 20 марта 2020 года отменить, производство по делу прекратить, указывая, что от прохождения медицинского освидетельствования не отказывался.

В судебное заседание в Нижегородский областной суд представители ППСП УМВД РФ по г. Нижнему Новгороду и ФИО1 не явились, были извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявляли, уважительных причин неявки судом не установлено. Судьей вышестоящей инстанции, пересматривающим дело по жалобе, принято решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся по делу лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Частью 1 ст. 19.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей. 

Данное правонарушение влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ "О полиции" (далее - Закон о полиции) полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлено право: останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.

Как следует из материалов дела, [дата] у [адрес] гражданин ФИО1 отказался проследовать в патрульный автомобиль с целью составления административного протокола по ст. 20.21 КоАП РФ, то есть оказал неповиновение сотруднику полиции при исполнении своих служебных обязанностей, совершив тем самым административное правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Постановлением судьи Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от 20 марта 2020 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 600 (шестьсот) рублей. 

Между тем постановление судьи нельзя признать законным и обоснованным ввиду нарушения процессуальных требований КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Как усматривается из постановления судьи от 20 марта 2020 года, [дата] ФИО1, находясь в помещении наркологической больницы по адресу: [адрес], [адрес] отказался от медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции при исполнении служебных обязанностей, за что предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Однако вопреки суждению судьи районного суда, отказ от медицинского освидетельствования ФИО1 не вменялся, напротив, как видно из материалов дела, медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО1 прошел, по результатам освидетельствования у него установлено состояние опьянения (л.д.4,5), согласно протоколу об административном правонарушении ФИО1 вменен отказ проследовать в патрульный автомобиль с целью составления административного протокола по ст. 20.21 КоАП РФ (л.д.1), что является административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Кроме того, по смыслу КоАП РФ, все части судебного постановления составляют единый логически связанный документ, резолютивная часть которого должна вытекать из содержания его вводной и описательно-мотивировочной частей.

Несоответствие резолютивной части судебного постановления другим его частям, а равно противоречия в выводах суда, изложенных в описательно-мотивировочной и резолютивной частях судебного акта, свидетельствуют о его незаконности.

Таким образом, дело об административном правонарушении рассмотрено судьей районного суда с нарушением требований, установленных ст. ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ, не позволивших всестороннее, полно и объективно рассмотреть дело, что влечет отмену вынесенных актов.

Вместе с тем, в силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу и оно не может быть направлено на новое рассмотрение должностному лицу.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление судьи Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от 20 марта 2020 года подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от 20 марта 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении Кривонос ФИО5, - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Судья областного суда Т.П. Михеева