23RS0058-01-2020-001438-57

К делу № 2- 1064/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 мая 2020 года г. Сочи 

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Власенко И.В.,

при секретаре судебного заседания Богачеве В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сберегательного банка России к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с требованием к ответчику о расторжении кредитного договора № от 01.08.2017 года, взыскании досрочно суммы задолженности по кредитному договору по состоянию на 05.03.2020 года в размере 169 435,34 руб. и расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 4588,71 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что в соответствии с кредитным договором № от 01.08.2017 г ФИО1 получил в ПАО «Сбербанк России» денежные средства (кредит) в сумме 164000 руб. на цели личного потребления на срок по 01.08.2021 года под 19,9 процента годовых за пользование кредитом.

В погашение кредита и процентов по нему, а также неустоек за просрочку уплаты основного долга и процентов платежи заемщиком вносились не регулярно. Заемщиком была допущена просрочка по погашению кредита и уплате процентов, в результате чего на сумму просроченного платежа, в соответствии с договором были начислены неустойки. 

27.03.2019 года кредитор направил заемщику требование о досрочном возврате суммы кредита.

По состоянию на 05.03.2020 г. задолженность заемщика составляет 169435,34 руб., которую истец просил взыскать с ответчика в судебном порядке.

Учитывая, что Заемщиком не исполняются обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, в соответствии с п. 4.2.3 Общих условий кредитования Кредитного договора, на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ истец просит в судебном порядке досрочно взыскать с ФИО1 всю сумму кредита с причитающимися процентами за пользование кредитом, неустойку, предусмотренную условиями Кредитного договора, а также расторгнуть Кредитный договор.

В судебное заседание представитель истца ОАО «Сбербанк России» не явился, просил о рассмотрении иска в свое отсутствие и удовлетворении исковых требований. Против рассмотрения дела в заочном производстве не возражал.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, просил о рассмотрении иска в свое отсутствие. Исковые требования признал в полном объеме, последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

Суд при удовлетворении иска также руководствуется п. 3 ст. 173 ГПК РФ, из которого следует, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Таким образом, само по себе признание иска ответчиком является самостоятельным основанием для удовлетворения иска.

При этом суд не находит оснований, по которым возможно непринятие признание ответчиком исковых требований.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязан предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязан возвратить полученную сумму и уплатить проценты за нее. 

Как видно из материалов дела, 01.08.2017 года между ПАО "Сбербанк России" и ФИО1 заключен кредитный договор №.

По условиям кредитного договора 11771 от 01.08.2017 г. Банк предоставил истцу потребительский кредит в размере 164000 руб. под 19,9 % годовых на срок по 01.08.2021 года.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом. Так, кредитор зачислил заемщику на банковский счет 01.08.2017 года указанные денежные средства.

По условиям Договора (п.6) заемщик принял на себя обязательство погашать кредит ежемесячно аннуитетными платежами в сумме 4981,85 рублей в соответствии с Графиком платежей не позднее 8 числа каждого месяца.

По наступлению срока погашения очередной части кредита ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме. 

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

По смыслу п. 2 ст. 811, п. 2 ст. 819 ГК РФ, если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 329, п. 1 ст. 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штраф, пеня) под которой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязана уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения.

Ответчик обязался погашать кредит и уплачивать начисленные проценты за пользование кредитом согласно договору ежемесячно равными платежами, однако не выполнил принятые на себя обязательства. 

Согласно п. 12 Кредитного договора за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 (двадцать) % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения Просроченной задолженности по Договору (включительно).

По условиям заключенного сторонами кредитного договора кредитор вправе в одностороннем порядке потребовать от заемщика досрочного возврата суммы кредита, уплаты причитающихся процентов и неустойку, в случае, неисполнения или ненадлежащего исполнения заёмщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, образования необеспеченной задолженности, неисполнения заёмщиком его обязательств, предусмотренных договором.

Согласно ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Нарушение заемщиком существенных условий кредитного договора повлекло для ПАО Сбербанк такой ущерб, который в значительной степени лишил банк того, на что он был вправе рассчитывать при заключении вышеуказанного договора.

Согласно материалам дела, ответчику посредством почтовой связи направлялось требование от 27.03.2019г о досрочном возврате всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки.

Истцом в обоснование размера заявленных исковых требований представлен расчет задолженности. Согласно представленному расчету сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 05.03.2020 года по уплате основного долга составила 132466,30 руб., задолженность по просроченным процентам 34921,90 руб., задолженность по неустойке 2047,14 руб., а в общей сумме 169 435,34 руб. 

Доказательств возврата суммы кредитной задолженности в материалах дела отсутствуют.

При установленных судом обстоятельствах, а также учитывая признание иска ответчиком в полном объеме, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению. 

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

С учетом изложенного в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 подлежат возмещению в пользу банка расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 4588,71 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО Сберегательного банка России к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 01.08.2017 года, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать досрочно с ФИО1 в пользу ПАО Сберегательного банка Российской Федерации задолженность по кредитному договору № от 01.08.2017 года по состоянию на 05.03.2020 года в общей сумме 169 435,34 руб., в том числе 2047,14 руб. – неустойка; 34921,90 руб. - просроченные проценты; 132466,30 руб. - просроченный основной долг и судебные расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 4588,71 руб., а всего взыскать 174 024 (Сто семьдесят четыре тысячи двадцать четыре) рублей 05 копейки.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд г. Сочи в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательном виде.

Судья И.В. Власенко 

На момент публикации не вступило в законную силу