Дело №

УИД 21RS0№-14

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Канашский районный суд ФИО1 Республики в составе председательствующего судьи Орлова Б.З. 

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Канашского районного суда Чувашской Республики гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО7 о возмещении материального ущерба, причиненного заливом квартиры при пожаре, за счет наследственного имущества, 

у с т а н о в и л :

ФИО6 обратилась в суд с иском к ФИО7 о возмещении материального ущерба, причиненного заливом квартиры, за счет наследственного имущества, в размере № рублей и судебных расходов в сумме № рублей, ссылаясь в качестве правового обоснования иска на положения статей 309, 310, 1151, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ).

Требования мотивированы тем, что ФИО6 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: Чувашская Республика, 

<

адрес>. Над квартирой истца этажом выше в 

<

адрес> по тому же адресу проживала ФИО9. В данной квартире около ДД.ММ.ГГГГ минуты ДД.ММ.ГГГГ произошел пожар. Пожар ликвидирован сотрудниками 6 ПСЧ ФПС ГПС 5 ПСО Главного управления МСЧ России по ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ минут ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно постановлению дознавателя ОД ОНД и ПР по 

<

адрес> УНД и ПР Главного управления МСЧ России по Чувашской 

<

адрес> А.А. об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ причиной пожара, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в квартире, расположенной по адресу: Чувашская Республика, 

<

адрес>, послужило неосторожное обращение с огнем при курении со стороны ФИО9, выразившееся в нарушении требований пожарной безопасности, уставленные пунктом 85 Правил противопожарного режима Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

В процессе тушения пожара квартира истца была залита, что привело к повреждению внутренней отделки и движимого имущества.

В связи с необходимостью оценки полной суммы ущерба истец обратилась в экспертную организацию ООО «Эксперт». Был заключен договор на проведение экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ.

В результате пожара ФИО2 был нанесен ущерб, размер которого составляет № рублей 10 копеек, что подтверждается актом обследования технического состояния от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного комиссией ООО «Алста», а также заключением специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ по определению ущерба поврежденной внутренней отделки и поврежденного имущества в квартире, расположенной по адресу: ФИО1, 

<

адрес>.

Истец для ремонта поврежденной электропроводки ДД.ММ.ГГГГ обратилась к электрику, который произвел ремонтно-восстановительные работы по электроснабжению в 

<

адрес>, стоимостью № рублей, о чем выдал расписку.

Общая сумма ущерба составила № рублей.

Сама ФИО9 погибла в результате пожара. Квартира, расположенная по адресу: Чувашская Республика, 

<

адрес>, принадлежавшая ей на праве собственности, является ее наследственным имуществом.

Истец понес расходы по оплате услуг адвоката в сумме № рублей.

Согласно квитанции об оплате стоимость проведения исследования по определению величины ущерба поврежденной внутренней отделки и поврежденного имущества в квартире составила 12000 рублей.

Также истцом в связи с обращением в суд с настоящим иском оплачена государственная пошлина в размере № рублей.

Протокольным определением Калининского районного суда 

<

адрес> Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ год к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО7 (л.д.№).

Определением Канашского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№) в связи с характером спорных правоотношений к участию в деле качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора, на стороне истца привлечено ООО «Алста».

Истец ФИО6 и ее представитель – адвокат коллегии адвокатов «Право» Адвокатской палаты Чувашской Республики ФИО8, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились; согласно поступившему в суд заявлению представитель истца просит рассмотреть дело без ее участия в судебном заседании, поддержав исковые требования в полном объеме и выразив согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства. 

Ответчик ФИО7, извещенная о месте и времени судебного разбирательства по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), в судебное заседание не явилась, сведений о причинах неявки в суд не представила; судебное извещение вернулось по истечении срока хранения.

Представители третьих: ООО «Алста» и Нотариальной палаты Чувашской Республики, извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на интернет-сайте Канашского районного суда Чувашской Республики http://kanashsky.chv.sudrf.ru в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Суд в целях своевременности рассмотрения дела счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства в порядке заочного производства.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно статье 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно частям 1, 2, 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены названным Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, названным Кодексом.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно статье 38 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества.

Добросовестное содержание собственником своего имущества предполагает соблюдение правил пожарной безопасности, включая контроль за исправностью электроприборов и проводки, осторожное обращение с огнем, меры по своевременному обнаружению и тушению возникшего пожара.

Статьей 34 Федерального закона «О пожарной безопасности» от ДД.ММ.ГГГГ № 69-ФЗ установлено, что граждане имеют право на защиту их жизни, здоровья и имущества в случае пожара, на возмещение ущерба, причиненного пожаром, в порядке, установленном действующим законодательством, и обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, иметь в помещениях и строениях, находящихся в их собственности (пользовании), первичные средства тушения пожаров и противопожарный инвентарь в соответствии с правилами пожарной безопасности и перечнями, утвержденными соответствующими органами местного самоуправления.

В соответствии с положениями статьи 34 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» граждане имеют право на защиту их жизни, здоровья и имущества в случае пожара, возмещение ущерба, причиненного пожаром, в порядке, установленном действующим законодательством, а также граждане обязаны соблюдать требования пожарной безопасности.

Согласно статье 38 Федерального закона «О пожарной безопасности» ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем» от ДД.ММ.ГГГГ разъяснено, что вред, причиненный вследствие пожара личности и имуществу гражданина либо юридического лица, подлежит возмещению по правилам статьи 1064 ГК РФ в полном объеме лицом, причинившим вред. Необходимо исходить из того, что возмещению подлежат стоимость уничтоженного имущества, расходы на восстановление или ремонт поврежденного в результате пожара или при его тушении имущества, а также иные связанные с пожаром убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Из приведенных положений закона следует, что, если иное не предусмотрено законом или договором, ответственность за надлежащее и безопасное содержание имущества несет собственник, а соответственно, ущерб, причиненный вследствие ненадлежащего содержания имущества, подлежит возмещению собственником, если он не докажет, что вред причинен не по его вине. При этом бремя содержания имущества предполагает, в том числе принятие разумных мер по предотвращению пожароопасных ситуаций. 

В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что истцу ФИО6 на праве собственности принадлежит 

<

адрес> Чувашской Республики. 

ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ минуты в 

<

адрес> Чувашская Республика произошел пожар, который ликвидирован сотрудниками 6 ПСЧ ФПС ГПС 5 ПСО Главного управления МЧС России по Чувашской Республике в ДД.ММ.ГГГГ минут ДД.ММ.ГГГГ. На месте пожара обнаружен труп ФИО9, собственника указанной квартиры. Наиболее вероятной причиной возникновения пожара послужило возгорание горючих материалов от воздействия тлеющего табачного изделия. 

В результате тушения пожара в 

<

адрес> расположенная под ней (этажом ниже) 

<

адрес> истца была залита водой, причинен ущерб имуществу истца.

ФИО6 для ремонта поврежденной электропроводки ДД.ММ.ГГГГ обратилась к электрику ФИО5, который в квартире истца произвел ремонтно-восстановительные работы по электроснабжению стоимостью № рублей.

Эти обстоятельства подтверждаются материалами об отказе в возбуждении уголовного дела по факту пожара, постановлением дознавателя ОД ОНД и ПР по 

<

адрес> УНД и ПР Главного управления МЧС России по Чувашской Республике - Чувашии ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела (л.д.№), выписками из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости (л.д№), копией свидетельства о смерти ФИО9 (л.д№)), актом обследования технического состояния от ДД.ММ.ГГГГ, составленного комиссией в составе представителей управляющей организации ООО «Алста» и собственника 

<

адрес> (л.д.10); распиской от ДД.ММ.ГГГГ (л.д№).

Согласно заключению специалиста экспертной организации ООО «Эксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ величина ущерба, причиненного имуществу затоплением квартиры истца, составляет № рублей 10 копеек (л.д№).

Кадастровая стоимость квартиры, расположенная по адресу: Чувашская Республика, 

<

адрес>, составляет № рублей 90 копеек (л.д№).

Согласно материалам наследственного дела № наследником умершей ФИО9, принявшим наследство, является тетя наследодателя – ФИО3 (л.д.№). 

В соответствии со статьей 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Пунктом 4 статьи 1152 ГК РФ установлено, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно статье 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 1175 ГК РФ предусмотрено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Установив факт причинения материального вреда имуществу истца и принимая во внимание, что виновной в причинении ущерба являлась ФИО9; что гражданско-правовую ответственность за причиненный ущерб в результате залива квартиры истца несет ответчик ФИО7, которая унаследовала имущество (обязательство по возмещению ущерба перешло к ответчику, как наследнику имущества ФИО9), стоимость которого превышает установленный судом размер ущерба, и что размер ущерба ответчиком не оспорен, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Определяя размер ущерба, причиненного имуществу истца, суд, руководствуясь положениями пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», исходит из того, что для устранения повреждений имущества истцом будут использованы новые материалы, расходы на приобретение которых включаются в состав реального ущерба истца полностью.

Истцом ФИО6 заявлено требование о возмещении ей расходов, понесенных в связи с проведением оценки размера причиненного ущерба, в размере № рублей. 

Факт несения истцом указанных расходов подтверждается договором № от ДД.ММ.ГГГГ4 года на проведение экспертизы (л.д.№), квитанцией об оплате от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15). 

Суд, изучив представленные доказательства, приходит к выводу, что истцом доказан факт несения им указанных расходов и их обоснованность, поскольку данные расходы истец была вынуждена понести для восстановления нарушенного права. Учитывая объем удовлетворенных исковых требований, суд полагает, что возмещению истцу за счет ответчика подлежат расходы по проведению оценки в размере № рублей.

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимости баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (абзац 2 пункта 11).

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату юридических услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации.

Таким образом, взыскание расходов на оплату юридических услуг в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции суда и направлено на пресечение злоупотребления правом, а также недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Из вышеизложенного следует, что разумность понесенных судебных расходов является оценочной категорией и подлежит установлению в каждом конкретном случае самостоятельно.

В рамках настоящего гражданского дела истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 рублей, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ и ордером адвоката (л.д.№).

Как следует из материалов дела, представитель истца подготовила исковое заявление с приложением необходимых документов, заявление об обеспечении иска (л.д.41), принимала участие в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№

Оценив представленные доказательства, продолжительность рассмотрения дела, характер спора и степень сложности рассмотренного дела, принимая во внимание результат рассмотрения дела, исходя из объема фактически проделанной представителем работы (оказанных услуг и его временных затрат), с учетом фактически сложившимся в регионе расценкам на юридические услуги, принципа соразмерности, соблюдения баланса интересов сторон, суд находит требования заявителя о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере № рублей завышенной и с учетом требований статьи 100 ГПК РФ подлежащей уменьшению до № рублей.

Согласно чеку по операции Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3), приложенному к исковому заявлению, истцом при обращении в суд с иском уплачена государственная пошлина в сумме 12679 рублей, которая в силу положений части 1 статьи 98 ГПК РФ, статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика ФИО11.

Взыскивая сумму ущерба с ответчика и судебные расходы исходит из того, что стоимость унаследованного имущества превышает сумму ущерба (кадастровая стоимость унаследованной квартиры составляет 2499711 рублей 90 копеек), причиненного заливом квартиры при пожаре.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 234 ГПК РФ, суд 

р е ш и л :

Иск ФИО6 к ФИО7 о возмещении материального ущерба, причиненного заливом квартиры при пожаре, за счет наследственного имущества, удовлетворить.

Взыскать с ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> ФИО1 Республики, имеющей паспорт гражданина Российской Федерации серии №, СНИЛС №, в пользу ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> Чувашской Республики, имеющей паспорт гражданина Российской Федерации серии №, ущерб, причиненный заливом квартиры при пожаре, в размере №) рублей, расходы на представителя в размере №) рублей и в возмещение расходов по уплате государственной пошлины №) рублей.

В удовлетворении остальной части судебных издержек отказать.

Ответчик вправе подать в Канашский районный суд Чувашской Республики заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда. 

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Канашский районный суд Чувашской Республики в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Канашский районный суд Чувашской Республики в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Б.З. Орлов

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.