Дело № 2-928/2024

УИД 18RS0005-01-2023-004454-05

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 февраля 2024 года г. Ижевск

Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Балашовой С.В., при секретаре Побалковой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью МКК «РЕМИ КАПИТАЛ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью МКК «РЕМИ КАПИТАЛ» (далее - истец, ООО МКК «РЕМИ КАПИТАЛ») обратилось в суд с иском, которым просит взыскать с ФИО1 (далее - ответчик) задолженность по договору займа, обратить взыскание на заложенное имущество, мотивировав исковые требования ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору займа от 03.06.2021 № 102135269987 перед истцом, наличие заключенного с ответчиком договора залога автомобиля, оснований для обращения взыскания на предмет залога в счет погашения задолженности по договору займа. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по состоянию на 28.11.2023 в размере 70 895,44 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу - 54 088,91 руб., сумма задолженности по процентам - 15 791 руб. с последующим начислением процентов на сумму основного долга исходя из ставки 72 % годовых начиная с 29.11.2023 по день фактического возврата суммы займа; сумма задолженности по неустойке – 1 015,53 руб. с последующим начислением неустойки на сумму основного долга исходя из ставки 20 % годовых начиная с 29.11.2023 по день фактического возврата суммы займа, а также расходы по уплате госпошлины в размере 8 326,86 руб., обратить взыскание на предмет залога - автомобиль 

<

данные изъяты>, установив начальную продажную стоимость в размере 280 000 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен, ходатайствовал о проведении судебного разбирательства в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 на рассмотрение дела не явился, о причинах неявки суд не уведомил. Судебное извещение, направленное в адрес ответчика, возвратилось в суд с отметкой об истечении срока хранения корреспонденции.

Как разъяснено в п.п. 67, 68 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Соблюдение органами почтовой связи порядка вручения и хранения предназначенного для ответчика почтового отправления, установленного Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными приказом Минцифры России от 17.04.2023 N 382, свидетельствует о надлежащем извещении ответчика.

В соответствии со ст. 167, ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено судом в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующему. 

В соответствии со ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В силу положений ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.), считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как предусмотрено ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - Закон № 353-ФЗ) договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных данным Федеральным законом. 

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов установлены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон № 151-ФЗ).

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 2 Закона № 151-ФЗ договор микрозайма - это договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный данным законом.

Предельный размер займа, предоставляемый микрофинансовой организацией заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, установлен п. 2 ч. 2 ст. 12 Закона № 151-ФЗ, согласно которому микрофинансовая организация не вправе выдавать заемщику - физическому лицу микрозаем (микрозаймы), если сумма основного долга заемщика перед микрофинансовой компанией по договорам микрозайма в случае предоставления такого микрозайма (микрозаймов) превысит один миллион рублей.

03.06.2021 между ООО МКК «РЕМИ КАПИТАЛ» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № 102135269987, по условиям которого ответчику был предоставлен заем на сумму 

<

данные изъяты> рублей путем зачисления на банковский счет с уплатой процентов по ставке 

<

данные изъяты> % годовых, со сроком возврата через 

<

данные изъяты> месяцев по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.п. 2, 6, 7 Индивидуальных условий договора займа ответчик ФИО1 принял на себя обязательство возвратить полученный микрозайм в полном объеме и уплатить проценты за пользование микрозаймом Ежемесячными платежами в соответствии с Графиком платежей (л.д. 

<

данные изъяты>).

Из содержания пункта 15 Индивидуальных условий договора займа следует, что ответчик был ознакомлен с Общими условиями договора микрозайма, Правилами предоставления займов, являющимися неотъемлемой частью Договора.

В этот же день сумма займа в размере 100 000 руб. была перечислена ответчику на указанный в пункте 9 Индивидуальных условий договора банковский счет, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 

<

данные изъяты>). 

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Материалами дела подтверждается, что ФИО1 своих обязательств по договору займа надлежащим образом не исполнил.

Требование о досрочном возврате суммы займа, уплате процентов за пользование займом и начисленной неустойки направлено истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 

<

данные изъяты>).

Согласно представленному истцом расчету задолженность ФИО1 по договору займа по состоянию на 28.11.2023 составляет 70 895,44 руб., в том числе 54 088,91 руб. - сумма задолженности по основному долгу, 15 791 руб. - сумма задолженности по процентам, 1 015,53 руб. - сумма задолженности по неустойке. 

Учитывая, что доказательств исполнения обязательств по договору займа ответчиком ФИО1 в соответствие со ст. 56 ГПК РФ не представлено, суд находит требования истца ООО МКК «РЕМИ КАПИТАЛ» о взыскании с ответчика суммы займа и процентов за пользование займом в указанном размере обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Приходя к данным выводам, суд учитывает следующее.

В соответствии с п. 7 ст. 807 ГК РФ особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

В силу п. 2.1 ст. 3 Закона № 151-ФЗ микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)".

В соответствии с ч. 8 ст. 6 Закона № 353-ФЗ Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению.

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования, получение заемщиком на свой банковский счет, открытый у кредитора, заработной платы, иных регулярных выплат, начисляемых в связи с исполнением трудовых обязанностей, и (или) пенсий, пособий и иных социальных или компенсационных выплат (ч. 9 ст. 6 Закона № 353-ФЗ).

В соответствии с ч. 11 ст. 6 Закона № 353-ФЗ на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Согласно ч. 23 ст. 5 Закона № 353-ФЗ процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 процент в день.

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных во 2 квартале 2021 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов с обеспечением в виде залога установлены Банком России в размере 90,825 % годовых при их среднерыночном значении 68,119 % годовых.

Согласно условиям заключенного 03.06.2021 договора займа в период его действия процентная ставка составляла 

<

данные изъяты> % годовых, что не превышает вышеприведенных значений, в том числе максимально установленной ч. 23 ст. 5 Закона № 353-ФЗ процентной ставки.

В соответствии с ч. 24 ст. 5 Закона № 353-ФЗ по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Указанное ограничение не применимо к заключенному договору от 03.06.2021, поскольку срок действия последнего превышает один год.

В силу положений п. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно п. 2 Договора займа стороны установили, что договор действует до полного исполнения сторонами обязательств по нему (в том числе, фактического возврата займа).

Требование истца о взыскании процентов за пользование суммой займа начиная с 29.11.2023 по день фактического возврата суммы займа по ставке 72 % годовых соответствует вышеприведенным положениям и условиям заключенного сторонами договора займа, в силу чего подлежит удовлетворению.

Определяя размер задолженности, истец просит взыскать с ответчиков не только основной долг, проценты за пользование займом, но и неустойку по состоянию на 28.11.2023 в размере 1 015,53 руб. с последующим ее начислением по ставке 20 % годовых по день фактического возврата суммы займа.

В соответствии с п. 13 Договора займа при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату суммы микрозайма и уплаты процентов за пользование микрозаймом, Заемщик обязан заплатить неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченной задолженности, исчисленную за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения Заемщиком.

Поскольку факт нарушения сроков исполнения обязательств по договору займа нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, истец имеет право на взыскание с ответчиков неустойки.

Расчет неустойки судом проверен, признан арифметически верным и обоснованным.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Учитывая размер основного долга, процентов за пользование займом, характер нарушенного ответчиком ФИО1 обязательства и период просрочки исполнения им обязательств, принимая во внимание соотношение суммы неустойки и основного долга, суд приходит к выводу, что заявленное истцом требование о взыскании неустойки в вышеуказанном размере соответствует последствиям нарушения обязательств и не противоречит ее компенсационной правовой природе, в связи с чем, оснований для ее снижения не усматривает.

Таким образом, при указанных обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по состоянию на 28.11.2023 в размере 70 895,44 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 54 088,91 руб., сумма задолженности по процентам - 15 791 руб. с последующим начислением процентов на сумму основного долга исходя из ставки 72 % годовых начиная с 29.11.2023 по день фактического возврата суммы займа; сумма задолженности по неустойке - 1 015,53 руб. с последующим начислением неустойки на сумму основного долга исходя из ставки 20 % годовых начиная с 29.11.2023 по день фактического возврата суммы займа. 

В исполнение обязательств по заключенному 03.06.2021 ФИО1 с ООО МКК «РЕМИ КАПИТАЛ» договору микрозайма сторонами согласовано условие о залоге принадлежащего Заемщику автомобиля 

<

данные изъяты>.

В силу п. 2 ст. 335 ГК РФ право передачи вещи в залог принадлежит собственнику вещи. Лицо, имеющее иное вещное право, может передавать вещь в залог в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно предоставленным МВД по УР сведениям от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль 

<

данные изъяты>, поставлен на учет за ФИО1

В соответствии с п. 4 ст. 339.1 ГК РФ установлено, что залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Согласно представленному истцом уведомлению о возникновении залога движимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ № в Реестр залогов движимого имущества включены сведения о заключенном 03.06.2021 договоре залога автомобиля 

<

данные изъяты>, залогодатель – ФИО1, залогодержатель - ООО МКК «РЕМИ КАПИТАЛ».

В соответствии со ст.ст. 334, 348, 349 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения Должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества. Аналогичное положение содержится в пункте 3.3 Договора залога. 

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества (п. 2 ст. 89 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Следовательно, действующее законодательство не предусматривает обязательное установление судом начальной продажной стоимости движимого имущества при принятии решения об обращении взыскания на такое имущество, поскольку для данного вида имущества законом предусмотрен иной порядок установления начальной продажной стоимости при его реализации на торгах.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию. Иные условия сторонами в договоре залога не согласованы.

Установив неисполнение ответчиком принятых кредитным договором обязательств и наличие установленных ст.348 ГК РФ условий (сумма неисполненного обязательства превышает пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд) требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество суд признает обоснованным.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанным с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 8 326,86 рублей, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №, рассчитанная в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, из которых 2 326,86 руб. - по требованиям о взыскании задолженности, 6 000 руб. - по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество.

С учетом приведенных положений уплаченная истцом сумма государственной пошлины подлежит возмещению за счет ответчика в полном объеме. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью МКК «РЕМИ КАПИТАЛ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «РЕМИ КАПИТАЛ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по договору займа от 03.06.2021 № 102135269987 по состоянию на 28.11.2023 в размере 70 895 (семьдесят тысяч восемьсот девяносто пять) рублей 44 копейки, в том числе:

- 54 088 рублей 91 копейка - задолженность по основному долгу;

- 15 791 рубль - задолженность по процентам;

- 1 015 рублей 53 копейки - задолженность по неустойке.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «РЕМИ КАПИТАЛ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) проценты за пользование займом из расчета 72 % годовых от суммы остатка основного долга в размере 54 088,91 рублей с учетом ее последующего уменьшения в случае частичного погашения, начиная с 29.11.2023 по день фактического возврата суммы займа включительно.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «РЕМИ КАПИТАЛ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) неустойку из расчета 20 % годовых от суммы остатка основного долга в размере 54 088,91 рублей с учетом ее последующего уменьшения в случае частичного погашения, начиная с 29.11.2023 по день фактического возврата суммы займа включительно.

Во исполнение обязательств ФИО1 по договору займа от 03.06.2021 № 102135269987 обратить взыскание на автомобиль 

<

данные изъяты>, определив способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «РЕМИ КАПИТАЛ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 326 (восемь тысяч триста двадцать шесть) рублей 86 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Справка: мотивированное решение суда составлено 14.02.2024.

Судья С.В. Балашова