Дело № 12-151/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Михайловск 15 августа 2017 года 

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе: 

председательствующего судьи Акопова А.Г. 

при секретаре Вербицкой Ю.А., 

с участием: лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, Зиборовой А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу Зиборовой Алеси Владимировны на постановление начальника отдела контроля за закупками для государственных нужд министерства финансов Ставропольского края Смолянко Г.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.4 ст.7.30 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ, 

УСТАНОВИЛ:

Зиборова А.В. обратилась в Шпаковский районный суд Ставропольского края с жалобой на постановление начальника отдела контроля за закупками для государственных нужд министерства финансов Ставропольского края Смолянко Г.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.4 ст.7.30 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ, которым ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

В обоснование приведенных доводов Зиборова А.В. указала, что Согласно составленному протоколу и вынесенному постановлению мною в нарушение части 4 статьи 73 пункта 1 части 1 статьи 95 Закона №44-ФЗ мною установлено требование о предоставлении участниками закупки в составе заявки на участие в определении поставщика не предусмотренных законодательством РФ о контрактной системе в сфере закупок информации и (или) документов, что является нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

В нарушение требований Закона № 44-ФЗ в извещении № установлено следующее:

Форма котировочной заявки содержит требование о декларации соответствия участника закупки требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, а также о предоставлении информации о функциональных и качественных характеристиках услуг, что не соответствует части 3 статьи 73 Закона №44-ФЗ.

В пункте 10.1 проекта контракта предусмотрено право изменения существенных условий контракта при его исполнении по соглашению сторон в следующих случаях:

1. При снижении цены контракта без изменения предусмотренных контрактом количества товара, объема работы или услуги, качества поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги и иных условий контракта.

2. По предложению заказчика увеличиваются предусмотренные контрактом количество товара, объем работы и услуги не более чем на десять процентов или уменьшаются предусмотренные контрактом количество поставляемого товара, объем выполняемой работы или оказываемой услуги не более чем на десять процентов.

С вынесенным постановлением не согласна по следующим основаниям.

Допущенное Зиборовой А.В. правонарушение по своему характеру и степени общественной опасности является малозначительным, так как не повлекло вредных последствий для граждан, общества и государства. Цена вышеуказанного контракта оставалась твердой до окончания срока действия контракта. Количество комплекса компьютерной полиграфической продукции оставалось неизменным до окончания срока действия контракта. Дополнительных соглашений к вышеуказанному контракту не заключалось. Зиборова А.В. своими действиями не нанесла существенного вреда охраняемым государством интересам. На этапе проведения закупки и заключения контракта законные права и интересы участников закупки ущемлены не были, запросов на разъяснения документации и жалоб от участников закупки в компетентные органы не поступало. Действия Зиборовой А.В. не привели к ограничению конкуренции и к нарушению законодательства, регулирующего правоотношения в сфере защиты конкуренции. К тому же должностным лицом, которое вынесло постановление по делу об административном правонарушении, в самом постановлении не установлено, что допущенное ею нарушение повлекло за собой или повлечет в будущем какие - либо негативные последствия, также постановлением не установлено, что правонарушение причинило существенный вред охраняемым общественным интересам или потребовало дополнительных расходов или затрат. Должностным лицом при рассмотрении дела и вынесении постановления не установлено и каких - либо отягчающих обстоятельств по данному делу.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. На основании п.21 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Просит постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ отменить, а производство по делу прекратить в связи с малозначительностью.

В судебном заседании лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, Зиборова А.В. доводы, изложенные в жалобе поддержала и настаивала на удовлетворении. 

Выслушав лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с положениями п. 4 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» в порядке подготовки дела к рассмотрению, судья должен также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола. 

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

В соответствии с ч. 4 ст. 7.30 КоАП РФ установление порядка рассмотрения и оценки заявок на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), окончательных предложений участников закупки, требований к участникам закупки, к размеру обеспечения заявок на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), размеру и способам обеспечения исполнения контракта, не предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, а также требования о представлении участниками закупки в составе заявки на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) не предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок информации и документов влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ Зиборова А.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 7.30 КоАП РФ, а именно, являясь должностным лицом заказчика Зиборовой А.В. ДД.ММ.ГГГГ подготовлено извещение о проведении запроса котировок на право заключения контракта с ГБУЗ СК «Шпаковская РБ» на поставку комплекса компьютерной полиграфической продукции для обеспечения государственных нужд Ставропольского края (номер извещения в единой информационной системе в сфере закупок - №. 

Отношения, связанные с размещением заказов для государственных или муниципальных нужд, регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и иными нормативными правовыми актами.

Форма котировочной заявки содержит требование о декларации соответствия участника ракупки требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, что не соответствует части 3 статьи 73 Федерального закона от 05.04.2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и является нарушением части 4 статьи 73 Федерального закона от 05.04.2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В пунктах 2.5 - 2.6 проекта контракта содержится условие о том, что цена контракта может быть снижена без изменения предусмотренного контрактом количества оборудования и иных условий контракта; если по предложению заказчика увеличиваются предусмотренное контрактом количество оборудования не более чем на десять процентов,или уменьшаются предусмотренные контрактом количество оборудования не болеё чем на десять процентов. При этом по соглашению сторон допускается изменение с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации цены контракта пропорционально дополнительному количеству оборудования исходя из установленной в контракте цены единицы оборудования, но не более чем на десять процентов цены контракта. При уменьшении предусмотренных контрактом количества оборудования стороны контракта обязаны уменьшить цену контракта исходя из цены единицы оборудования. Цена единицы дополнительно поставляемого оборудования или цена единицы оборудования при уменьшении предусмотренного контрактом количества поставляемого оборудования должна определяться как частное от деления первоначальной цены контракта на предусмотренное в контракте количество оборудования.

Возможность заказчика изменить условия контракта в соответствии с положениями Федерального закона от 05.04.2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» предусмотрена только при определении поставщика способом конкурса, аукциона, запроса предложений (пункт 5 части 1 статьи 50, пункт 9 части 1 статьи 64, пункт 4; части 6 статьи 83, пункт 6 части 1 статьи 87 Федеральным законом от 05.04.2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»).

Как следует из материалов дела, должностным лицом заказчика - работником контрактной службы государственного бюджетного учреждения здравоохранения Ставропольского края «Шпаковская районная больница» Зиборовой А.В. в нарушение требований части 4 статьи 73, пункта 1 части 1 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в извещении № установила требования о представлении участниками закупки в составе заявки на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок информации и (или) документов, что является нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, административная ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 7.30 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства и виновность Зиборовой А.В. в совершении административного правонарушения подтверждаются материалами дела и ею не оспаривается.

Таким образом, действия Зиборовой А.В. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 7.30 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Зиборовой А.В. как должностного лица – сотрудника контрактной службы государственного бюджетного учреждения здравоохранения Ставропольского края «Шпаковская районная больница» к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Вместе с тем имеются основания для признания совершенного контрактным сотрудником контрактной службы ФИО1 административного правонарушения малозначительным.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные рассматривать дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Согласно п. 21 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу вышеприведенной нормы закона оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния. В то же время существенная угроза охраняемым общественным отношениям может выражаться не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Однако в данном случае заявителя нельзя считать пренебрегшим формальными требованиями публичного права. Противоправное поведение заявителя не сопряжено ни с систематическим характером тех или иных допущенных им нарушений публичного порядка, ни с бездействием в ущерб охраняемых законом правоотношениям. В связи с этим характер и крайне незначительная степень социально-общественной опасности конкретного деяния не позволяет говорить о наличии оснований для привлечения заявителя к административной ответственности. Напротив, привлечение его к административной ответственности означало бы неполную реализацию ее принципов и умаление ее целей. Справедливость и целесообразность юридической ответственности не были бы соблюдены, а достижение частной превенции не могло бы рассматриваться как безусловное, поскольку предупреждение совершения новых правонарушений самим правонарушителем во многом обусловлено адекватностью санкций, ранее к нему примененных.

Составление протокола об административном правонарушении, рассмотрением административного материала достигнута предупредительная цель административного производства, установленная ст. 3.1 КоАП РФ.

Применение в данном случае меры административного наказания в виде штрафа будет носить несправедливый характер, не соответствующий тяжести правонарушения и степени вины лица, привлеченного к ответственности.

С учетом вышеизложенного, оценивая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 правонарушения, суд приходит к выводу о возможности квалификации содеянного ею деяния малозначительным, руководствуясь принципами справедливости и соразмерности, установленными Конституцией Российской Федерации и освобождении ФИО1 от административной ответственности за малозначительностью, ограничившись устным замечанием.

Таким образом, судом при рассмотрении жалобы на постановление по делу установлена малозначительность административного правонарушения, ввиду чего на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ оспариваемое постановление подлежит отмене, а производство по делу - прекращению.

Руководствуясь ст. ст. 30.7, ст. 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ

Постановление начальника отдела контроля за закупками для государственных нужд министерства финансов Ставропольского края ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 4 ст. 7.30 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей, отменить в связи с малозначительностью.

Освободить ФИО1 от административной ответственности по ч.4 ст. 7.30 КоАП РФ.

Объявить ФИО1 устное замечание.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 7.30 КоАП РФ в отношении ФИО1 - прекратить.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Ставропольского краевого суда через Шпаковский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. 

Судья А.Г. Акопов