Дело № 2а- 210/17 г. Урюпинск

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Судья Урюпинского городского суда Волгоградской области Ковалева Е.В.

При секретаре Протопоповой Ю.Ю.

Рассмотрев 28 февраля 2017 года в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 ФИО5 к административному ответчику администрации городского округа город Урюпинск Волгоградской области об оспаривании бездействия, выразившегося в непредоставлении ответа на заявление,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к административному ответчику-администрации городского округа город Урюпинск Волгоградской области об оспаривании бездействия органа местного самоуправления, выразившегося в непредоставлении ответа на её заявление от ДД.ММ.ГГГГ; просила возложить обязанность на ответчика предоставить ей ответ на него. Мотивирует своё заявление следующими доводами. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась с заявлением в администрацию городского округа город Урюпинск Волгоградской области по вопросу выплаты ей денежных средств в качестве выплаты стоимости выкупной цены жилого помещения, однако ответа на него от администрации не получила. Считает, что административным ответчиком нарушен 30-дневный срок для рассмотрения её обращения и направления ответа.

В судебное заседание административный истец, будучи надлежаще извещенными о времени и месте рассмотрения дела ( в материалах дела имеются почтовые уведомления), не явилась по неизвестной причине.

Административный ответчик администрация городского округа город Урюпинск просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, указав, что с административным иском ФИО1 не согласен, поскольку ответ ей был дан своевременно.

Суд на основании ст. 226 ч. 6 КАС РФ считает возможным рассмотреть административное исковое заявление в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы административного дела, суд пришёл к выводу о том, что административное дело по иску ФИО1 к административному ответчику администрации городского округа город Урюпинск Волгоградской области об оспаривании бездействия органа местного самоуправления не подлежит удовлетворению в виду следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Согласно ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 02 мая 2006 года №59-ФЗ « О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 02 мая 2006 г. №59-ФЗ « О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в ст. 11 указанного Федерального закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 указанного Федерального закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в администрацию городского округа город Урюпинск Волгоградской области поступило письменное обращение ФИО1(вх. Номер №), в котором она просила по всем поднятым вопросам, предложениям дать ей ответ в установленные законом сроки (л.д. 6). 

Данное заявление органом местного самоуправления было рассмотрено, оформлен ответ и зарегистрирован за исх. № от 23.12.2016г., который был отправлен заявителю почтовым отправлением ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается книгой учета исходящей корреспонденции.

Таким образом, административный ответчик в соблюдение требований положения части 2 ст. 61 КАС РФ доказывает отсутствие факта своего бездействия по даче ответа ФИО1 на её заявление от ДД.ММ.ГГГГ, обращение её рассмотрено и направлено в срок, не позднее 30 дней со дня получения. Как правильно указывает административный ответчик в своих возражениях, определение вида почтовой корреспонденции для дачи ответа гражданам является правом администрации городского округа город Урюпинск Волгоградской области.

При таких данных, для удовлетворения административного иска ФИО1 отсутствуют основания, требования Федерального закона от 02 мая 2006 года №59-ФЗ « О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» органом местного самоуправления не были нарушены.

То обстоятельство, что ФИО1 не получала ответа от администрации, не подтверждается в судебном заседании, как и нарушение её прав, свобод и законных интересов. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.226 КАC РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 ФИО5 к административному ответчику администрации городского округа город Урюпинск Волгоградской области об оспаривании бездействия, выразившегося в непредоставлении ответа на заявление, возложении обязанности направить ответ, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Урюпинский городской суд в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Ковалева