Дело № 1-8/2018

подлинник угол. № 11701040017103138

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

20 февраля 2018г. с. Казачинское 

Казачинский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Вирт М.Ю., 

при секретаре Слабинской Т.В., 

с участием государственного обвинителя – прокурора Казачинского района Красноярского края Кайнова Ю.Г., подсудимых ФИО1, ФИО2, защитников: адвоката Шинкевича В.В., действующего на основании ордера № 41 и удостоверения № 783, адвоката Сибагатулина Х.Р., действующего на основании ордера № 11 и удостоверения № 1695, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

родившегося ДД.ММ.ГГГГг. в 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, несовершеннолетних детей не имеющего, военнообязанного, без постоянного источника доходов, зарегистрированного и проживающего по адресу 

<

адрес>, не погашенных судимостей не имеющего, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 260 УК РФ, 

ФИО2,

родившегося ДД.ММ.ГГГГг. в 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, не женатого, несовершеннолетних детей не имеющего, военнообязанного, без постоянного источника доходов, зарегистрированного по адресу 

<

адрес>, проживающего по адресу 

<

адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 260 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ

ФИО1 и ФИО2 совершили незаконную рубку лесных насаждений, совершённую в значительном размере, группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах. 

03 ноября 2017г., ФИО1, реализуя возникший у него преступный умысел, направленный на совершение незаконной рубки деревьев породы сосна в неопределенном размере, но не менее значительного, находясь в лесосеке, расположенной в квартале 12 выделе 6 СХА колхоз "Заветы Ленина" Галанинского сельского участкового лесничества, КГБУ "Казачинское лесничество" в Казачинском районе Красноярского края, предложил ФИО2 совершить совместно незаконную рубку деревьев породы сосна, в размере не менее значительного, для изготовления пиломатериала с целью последующего использования в личных целях. ФИО2, осознавая то, что они с ФИО1 будут действовать незаконно, согласился с предложением ФИО1, тем самым вступив с ним в преступный сговор и распределив роли каждого. Согласно распределению ролей, ФИО2 должен был осуществлять непосредственную рубку путём спиливания деревьев бензопилой, а ФИО1 должен был стрелевать незаконно заготовленную древесину и осуществить её вывозку.

Реализуя возникший совместный преступный умысел, направленный на незаконную рубку лесных насаждений, а именно деревьев породы сосна в значительном размере, действуя группой лиц по предварительному сговору согласно распределению ролей, 03 ноября 2017г., в период времени с 17 часов до 18 часов 30 минут, ФИО2, находясь в выделе 19 квартала 105 СХА "Колхоз им. Кирова" Галанинского сельского участкового лесничества КГБУ "Казачинское лесничество" в Казачинском районе Красноярского края, в нарушение ст.29, ст.30 Лесного кодекса РФ, при помощи бензопилы "Штиль МС- 361" произвёл незаконную рубку сырорастущих деревьев породы сосна в количестве 3 штук объёмом 6,1 кубических метров, отделив их от корня до степени прекращения роста. Впоследствии ФИО1 и ФИО2, действуя совместно и согласовано, используя две бензопилы "Штиль МС- 361" осуществили раскряжёвку спиленных деревьев. После этого, ФИО1 осуществил трелёвку незаконно заготовленной древесины трактором "МТЗ – 80". 

На основании «Ставок платы за единицу лесных ресурсов», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 22 мая 2007г. № 310, с учётом коэффициента - 1,51 стоимость 1 куб.м. древесины породы сосна составляет 111 рублей 71 копейку, при этом стоимость 6.1 куб.м. составляет 681 рубль 43 копейки. 

Размер ущерба, причинённого государственному лесному фонду РФ, в соответствии с п.1 «Такс для исчисления размера ущерба, причинённого лесным насаждениям вследствие нарушения лесного законодательства, заготовка древесины которых допускается», утверждённых Постановлением Правительства РФ от 8 мая 2007 г. № 273 «Об исчислении размера вреда, причинённого лесам вследствие нарушения лесного законодательства, исчисленный, в соответствии с п. 6, п.8 «Методики исчисления размера вреда, причинённого лесам, в том числе лесным насаждениям, или не отнесённым к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам вследствие нарушения лесного законодательства», утверждённой указанным Постановлением, как пятидесятикратная стоимость древесины, исчисленный с точностью до 1 рубля, составил 34071 рубль, исходя из расчёта: 681 рубль 43 копейки х 50. 

В результате преступных действий ФИО1, ФИО2 государственному лесному фонду Российской Федерации причинён ущерб в размере 34071 рубля, который является значительным размером.

В судебном заседании ФИО1 и ФИО2 вину в совершении вышеописанного деяния признали полностью, с предъявленным обвинением согласились в полном объёме, раскаялись в содеянном, поддержали заявленные при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, показав суду, что ходатайство заявлено ими добровольно, после предварительной консультации с защитниками, в 

присутствии защитников, последствия заявленных ходатайств им разъяснены и понятны. 

Защитники Шинкевич В.В. и Сибагатулин Х.Р. в судебном заседании подтвердили, что подсудимые получили необходимые консультации по делу.

Представитель потерпевшего ФИО3 заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, что суд счёл возможным, против рассмотрения дела в особом порядке ФИО3 не возражал (л.д. 178). 

Государственный обвинитель в судебном заседании выразил согласие с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд установил, что ходатайства подсудимых о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке заявлены ими добровольно, после предварительной консультации с защитниками и в присутствии защитников, подсудимые согласны с обвинением, последствия заявленных ходатайств им разъяснены и понятны, подсудимые осознают последствия постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд приходит к выводу, что основания постановления обвинительного 

приговора в отношении ФИО1 и ФИО2 без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные ст. ст.314-316 УПК РФ, соблюдены. 

Суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимым, с которым они согласились, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

В отношении содеянного суд признаёт ФИО1 и ФИО2 подлежащими уголовной ответственности, так как подсудимые на учёте врача психиатра не состоят, их поведение в ходе предварительного следствия и в судебном заседании является адекватным, соответствующим общепринятым нормам поведения. 

Деяние, совершённое ФИО1 и ФИО2 суд квалифицирует по ч.3 ст. 260 УК РФ, как незаконная рубка лесных насаждений, совершённая в значительном размере, группой лиц по предварительному сговору. 

При определении вида и меры наказания подсудимым суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершённого ими преступления, влияние наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей, личности подсудимых, согласно которым ФИО1 юридически не судим, имеет семью, привлекался к административной ответственности, ФИО2 не судим, к административной ответственности не привлекался, подсудимые по месту жительства характеризуется положительно, имеют постоянное место жительства, на учёте врача психиатра и нарколога не состоят.

Также при определении вида и меры наказания суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание подсудимым: явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления (п. «и», п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ).

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд полагает признать смягчающими наказание обстоятельствами в отношении каждого из подсудимых: полное признание вины, раскаянье в содеянном, и полагает учесть указанные обстоятельства при назначении подсудимым наказания.

Кроме того, суд принимает во внимание отсутствие в отношении подсудимых отягчающих наказание обстоятельств.

При назначении подсудимым наказания суд также учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ, в соответствии с которыми при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. "и", п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей особенной части УК РФ.

При назначении наказания суд также учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Оснований назначения подсудимым наказания за совершённое деяние с применением требований ч.1 ст.64 УК РФ не имеется, так как судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимых, их поведением во время совершения преступления, и после его совершения, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности вышеописанного преступления.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории вышеописанного преступления на менее тяжкую, суд не усматривает.

С учётом изложенного, а также с целью восстановления социальной справедливости, суд полагает назначить подсудимым наказание в виде лишения свободы, как достаточного и необходимого вида наказания, избираемого для исправления подсудимых, которое будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершённого ими деяния, и сможет обеспечить достижение целей наказания. 

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, сведения о личности подсудимых, суд полагает не назначать подсудимым дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч.3 ст. 260 УК РФ.

С учётом характера и степени общественной опасности вышеописанного преступления, личности подсудимых, совокупности смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает считать назначенное подсудимым наказание условным, поскольку приходит к выводу, что исправление подсудимых возможно без реального отбывания наказания.

Вещественные доказательства: две бензопилы марки «Штиль – МС - 361» на основании п. "г" ч. 1 ст.104.1 УК РФ как орудия преступления суд полагает конфисковать, средства, полученные от их реализации обратить в доход государства, два спила дерева породы сосна - уничтожить, трактор "МТЗ – 80" с прицепной телегой как не являющиеся орудием преступления - оставить в пользовании ФИО1 В связи с тем, что 9 сортиментов деревьев породы сосна, общим объёмом 6,14 куб.м., переданы на реализацию Межрегиональное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республики Хакасия и республики Тыва, суд полагает обратить средства от их реализации, после их получения, в доход государства. 

В силу п.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки на оплату труда адвоката в доход Федерального бюджета РФ с подсудимых взысканию не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать ФИО1 и ФИО2 виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ и назначить им наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев каждому.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 и ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на ФИО1 и ФИО2 обязанности: в период отбывания наказания не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осуждённого согласно утверждённому графику 2 раза в месяц.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 до вступления приговора в законную силу не избирать.

Вещественные доказательства: хранящиеся в камере хранения МО МВД России «Казачинский» две бензопилы марки «Штиль – МС - 361», после вступления приговора в законную силу конфисковать, средства, полученные от их реализации обратить в доход государства; два спила дерева породы сосна – уничтожить; трактор "МТЗ – 80" с прицепной телегой, находящиеся на хранении у ФИО1 – оставить в пользовании ФИО1; после получения средств от реализации 9 сортиментов деревьев породы сосна, общим объёмом 6,14 куб.м., переданных на реализацию в Межрегиональное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республики Хакасия и республики Тыва, обратить указанные средства в доход государства.

Приговор может быть обжалован и на него может быть подано апелляционное представление в Красноярский краевой суд через Казачинский районный суд Красноярского края в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осуждённые вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранным ими защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитников, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе или возражениях на апелляционную жалобу, представление или отдельном ходатайстве.

Судья М.Ю. Вирт