Дело № 

УИД: №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

дата года с. Батырево

Батыревский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Шайдуллиной А.Х., при секретаре ..., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к отделению судебных приставов по Батыревскому и Шемуршинскому районам УФССП России по ..., судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Батыревскому и Шемуршинскому районам УФССП России по Чувашской Республике К К, УФССП России по Чувашской Республике о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к отделению судебных приставов по Батыревскому и Шемуршинскому районам УФССП России по Чувашской Республике – Чувашии о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Батыревскому и Шемуршинскому районам УФССП России по Чувашской Республике – Чувашии К об участии в исполнительном производстве специалиста от дата.

Административное исковое заявление мотивировано тем, что в ОСП по 

<

данные изъяты> районам 

<

данные изъяты> Республики находится исполнительное производство №-ИП от дата, возбужденное в отношении заявителя на основании решения 

<

данные изъяты> районного суда 

<

данные изъяты> Республики о взыскании 309038,1 руб. В рамках исполнительного производства судебный пристав-исполнитель ... вынесла постановление от дата об участии в исполнительном производстве специалиста для оценки арестованного дата имущества косилки роторной навесной № В указанном постановлении назначена оценка арестованного имущества, не принадлежащего должнику, поскольку она была приобретена Ч задолго до переезда административного истца из 

<

адрес> Также в спорном постановлении неправильно указано место жительства должника. Административный истец по указанному адресу не проживал. Кроме того Ч не имеет никакого отношения к долговым обязательствам административного истца, который с дата года проживает в 

<

адрес>. По мнению заявителя, судебный пристав-исполнитель .. постановлением от дата незаконно привлекает к участию в исполнительном производстве специалиста ООО «

<

данные изъяты>» для оценки неправомерное арестованного имущества, способствующего изъятию чужого имущества. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения административного истца в суд с вышеуказанным административным иском. 

Определениями Батыревского районного суда ... Республики к участию в деле в качестве соответчиков привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по ..., судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по Батыревскому и Шемуршинскому районам УФССП России по Чувашской Республике ... в качестве заинтересованных лиц: судебный пристав-исполнитель ОСП по Батыревскому и Шемуршинскому районам УФССП России по Чувашской Республике .... Ф, ООО «

<

данные изъяты>», Администрация 

<

данные изъяты> муницпального округа 

<

данные изъяты> Республики.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании административное исковое заявление поддержал и просил его удовлетворить.

Представитель административного истца Н, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. 

Заинтересованное лицо Ч в судебном заседании пояснил, что действительно косилка принадлежит ему, приставом неправомерно наложен на нее арест. 

Представитель заинтересованного лица 

<

данные изъяты> территориального отдела администрации 

<

данные изъяты> муниципального округа 

<

данные изъяты> Республики, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. 

Административные ответчики Отделение судебных приставов по 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> районам УФССП по 

<

данные изъяты> Республике, УФССП России по ...-

<

данные изъяты> извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своих представителей не направили. 

Административный ответчик судебный пристав – исполнитель ОСП по 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> районам УФССП по Чувашской Республике .... заинтересованное лицо судебный пристав – исполнитель ОСП по 

<

данные изъяты> районам УФССП по Чувашской Республике ... о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, на судебное заседание не явились, причина не явки не известна.

Заинтересованные лица Ф, ООО ...», Администрация ... муниципального округа ... Республики, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, своего представителя не направили. 

Согласно части 6 статьи 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу части 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также их представители в случаях, если представители извещены судом и (или) ведение гражданами административного дела с участием представителя является обязательным, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Лица, участие которых при рассмотрении административного дела в силу закона является обязательным или признано судом обязательным, должны сообщить о причинах неявки в судебное заседание и представить суду соответствующие доказательства. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу.

Исходя из требований части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, препятствий для рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц не имеется.

Выслушав пояснения административного истца, заинтересованного лица, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Аналогичные положения содержатся в ч. 1 ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве». 

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федерального закона «Об исполнительном производстве») постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу абз. 1 п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Согласно статье 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Положения статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» устанавливают, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. К мерам принудительного исполнения относится, в частности, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

В соответствии с частью 4 статьи 69 Закона об исполнительном производстве при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 77 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, производится на основании судебного акта или исполнительной надписи нотариуса в случаях, установленных настоящим Федеральным законом. Вступивший в законную силу судебный акт об обращении взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, подлежит немедленному исполнению.

Из смысла и содержания данной нормы следует, что обращение взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, возможно лишь в том случае, когда имущество юридически принадлежит должнику, но фактически находится у иных лиц.

По смыслу закона в предмет доказывания при рассмотрении заявления об обращении взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, подлежат включению следующие обстоятельства: принадлежность имущества должнику, возможность обращения на это имущество взыскания, фактическое нахождение имущества у третьего лица и правовые основания такого нахождения, иные обстоятельства в зависимости от позиций участников процесса.

Как следует из материалов дела, в отделении судебных приставов по 

<

данные изъяты> районам УФССП России по ... находится на исполнении исполнительное производство №-ИП, возбужденное дата на основании исполнительного документа - исполнительного листа № № от дата, выданного 

<

данные изъяты> районным судом ... Республики по гражданскому делу № о взыскании с ФИО1 в пользу Ф задолженности в размере 309 038,10 рублей.

Согласно ст. 33 ФЗ «Об исполнительном производстве» от дата 229-ФЗ исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания, и местонахождения его имущества. В случае отсутствия сведений о местонахождении должника, его имущества, местонахождения ребенка исполнительные действия совершаются и меры применяются судебным приставом-исполнителем по последнему известному месту жительства или месту пребывания должника.

Как следует из исполнительного листа серии № ФС № от дата, выданного 

<

данные изъяты> районным судом 

<

данные изъяты> Республики, адрес ответчика ФИО1 указан 

<

адрес>

С указанным постановлением административный истец ознакомлен дата. Постановление о возбуждении исполнительного производства ФИО1 не было обжаловано. Таким образом, в данном случае последним известным адресом пребывания должника является: 

<

адрес>

Согласно материалам исполнительного производства административным истцом ФИО1 в ОСП по 

<

данные изъяты> районам УФССП по ... не предоставлены сведения о перемене места жительства. В связи с чем, доводы административно истца о неправильном указании судебным приставом-исполнителем места жительства должника являются необоснованными и подлежат отклонению. 

В рамках указанного исполнительного производства на основании постановления начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> районам наложен арест на принадлежащее должнику ФИО1 имущество косилки роторной навесной № №, по адресу указанному в исполнительном документе: 

<

адрес>, предварительная стоимость имущества определена в 80000 руб. 

Согласно акту описи (ареста) имущества от дата ответственный хранитель Ч, проживающий по адресу: 

<

адрес> подтверждает своей подписью, что арестованное имущество принадлежит ФИО1 При составлении акта описи вышеуказанного имущества были истребованы документы на вышеуказанное арестованное имущество, но Ч не были предоставлены документы о праве собственности последнего на косилку роторную навесную. 

дата судебным приставом-исполнителем ОСП по 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> районам УФССП по ... Республике ... вынесено обжалуемое постановление об участии в исполнительном производстве специалиста ООО 

<

данные изъяты> адрес: 

<

адрес> для оценки арестованного дата имущества косилки роторной навесной № 

Частью 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:

8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;

9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик).

Согласно части 1 статьи 85 Закона об исполнительном производстве оценке подлежит имущество, на которое обращается взыскание.

В соответствии с пунктом 7 части 2 статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей. 

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки недвижимого имущества (пункт 1 части 2 статьи 85 Закона об исполнительном производстве).

Разрешая заявленные административные исковые требования, суд приходит к выводу о том, что действия судебного пристава-исполнителя ОСП по ... и .... районам УФССП России по ... по вынесению постановления об участии в исполнительном производстве специалиста действующему законодательству об исполнительном производстве не противоречат, прав, свобод и законных интересов административного истца не нарушают.

Кроме того, согласно п. 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от дата «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности-невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

При таких обстоятельствах, административное исковое заявление не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

р е ш и л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к отделению судебных приставов по ... районам УФССП России по .... Республике, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по ... районам УФССП России по .... Республике К К, УФССП России по ... о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по ... районам УФССП России по ... – Чувашии .... об участии в исполнительном производстве специалиста от дата отказать.

Апелляционные жалоба, представление на решение суда могут быть поданы в Верховный Суд ... Республики через Батыревский районный суд ... Республики в течение месяца со дня его составления в мотивированной форме.

Судья А.Х. Шайдуллина 

Мотивированное решение составлено дата