Дело 1-№/2017 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Елизово, Камчатского края 29 июня 2017 года

Судья Елизовского районного суда Камчатского края Буткин Н.Д.

с участием: государственного обвинителя помощника Елизовского городского прокурора Белан Ю.А.,

подсудимых: ФИО10 и ФИО2,

защитников: адвоката Ким Д.В., представившей удостоверение № 164 и ордер № 101 от 27 марта 2016 года, адвоката Гусевой Ю.А., представившей удостоверение № 6 и ордер № 121 от 28 марта 2016 года

при секретаре судебного заседания Вороновой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО10 родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г. Петропавловске-Камчатском Камчатской области, имеющего регистрацию и проживающего в 

<

...> по 

<

адрес> без определенных трудовых обязанностей, имеющего среднее образование, гражданина РФ, в браке не состоящего, на иждивении малолетних детей не имеет, военнообязанного, ранее не судимого;

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г. Елизово Камчатской области, имеющего регистрацию по адресу 

<

...> 

<

адрес>-б, 

<

адрес>, проживающего в 

<

...> по 

<

адрес>, без определенных трудовых обязанностей, имеющего среднее образование, гражданина РФ, в браке не состоящего, на иждивении малолетних детей не имеет, военнообязанного, ранее судимого;

- 12 апреля 2005 года Елизовским районным судом Камчатской области по п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по ч.1 ст. 161 УК РФ, с учетом положений ч. 2 ст. 69 и ст. 70 УК РФ, окончательно назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы;

- 27 июня 2005 года Елизовским районным судом Камчатской области по ч.3 ст. 158 УК РФ, с учетом положения ч. 5 ст. 69 УК РФ, к назначенному наказанию присоединено наказание по приговору Елизовского районного суда от 12 апреля 2005 года и окончательно назначено наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии строго режима, освобожден по отбытию 7 мая 2009 года, судимость погашена, 

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО10 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Преступление ими совершено в 

<

...> при следующих обстоятельствах: 

ФИО10 и ФИО2 в период времени с 08 часов 00 минут до 10 часов 00 минут 26 марта 2017 года, точная дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, находясь с разрешения хозяина жилого помещения ФИО6 в помещении жилой комнаты № а, секции 12 

<

адрес>, в ходе распития спиртных напитков, после того как хозяин квартиры ФИО6 уснул, на почве внезапно возникшего умысла, вступив между собой в предварительный сговор на тайное хищение имущества ФИО6 и, реализуя свой умысел направленный на противоправное и безвозмездное изъятие и незаконное обращение чужого имущества в свою пользу, осознавая фактический характер и общественную опасность, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, способных пресечь их преступную деятельность, а также тем, что ФИО6 спит и за их действиями не наблюдает, действуя в рамках единого умысла, по обоюдному согласию, действуя в рамках единого умысла, путем свободного доступа похитили сотовый телефон «EXPLAY TORNADO» стоимостью 7000 рублей, с находящейся в нем сим-картой, не представляющих материальной ценности для потерпевшего, системный блок компьютера «TSUN MI» импортного производства, стоимостью 5000 рублей, телевизор «MYSTERY» производства России, стоимостью 11000 рублей, клавиатуру «ZALMAN» импортного производства стоимостью, мышь компьютерную «TFEN» проводную, не представляющих для потерпевшего материальной ценности.

После чего с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылись, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему ФИО6 материальный ущерб на общую сумму 23000 рублей.

ФИО10 и ФИО2 заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в судебном заседании подсудимые полностью признали себя виновными, согласились с объёмом предъявленного им обвинения и поддержали своё ходатайство. 

Согласно ст.314 УПК РФ постановление приговора без проведения судебного разбирательства возможно по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, при наличии ходатайства подсудимого и с согласия государственного обвинителя и потерпевшего в случаях, если обвиняемый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства и ходатайство было заявлено добровольно и после консультации с защитником. 

Поскольку все перечисленные в законе условия по уголовному делу соблюдены: ходатайство подсудимыми заявлено осознанно и добровольно, после консультации с защитниками, государственный обвинитель не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, а от потерпевшего также возражений не поступило, максимальное наказание за преступление, в котором обвиняются ФИО10 и ФИО2, предусматривает лишение свободы сроком до 5 лет, суд находит возможным удовлетворить ходатайство подсудимых и применить особый порядок судебного разбирательства. 

Таким образом, с учетом поддержания государственным обвинителем обвинения ФИО10 и ФИО2 в совершении ими хищения чужого имущества, а также признания подсудимыми своей вины в полном объёме, суд квалифицирует действия ФИО10 и ФИО2, которые находясь в квартире ФИО6, с разрешения последнего, распивали спиртные напитки, а после того как ФИО6 будучи в алкогольном состоянии уснул, совершили хищение его имущества на общую сумму 23000 рублей, по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору. 

Согласно ст.15 УК РФ, преступление, совершённое ФИО10 и ФИО2, относится к категории средней тяжести. 

В соответствии с копией паспорта ФИО10 (т.1 л.д.195-196) родился ДД.ММ.ГГГГ, то есть на момент совершения преступления достиг возраста 46 лет.

Согласно данным, представленным ГБУЗ «Елизовская районная больница» г. Елизово от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО10 на учете у врача психиатра не состоит (т. 1 л.д.197), состоит на профилактическом учете у врача нарколога с диагнозом злоупотребление канабиноидами с вредными последствиями для здоровья(т. 1 л.д. 198).

Психическое состояние здоровья подсудимого ФИО10 сомнений у суда не вызывает. Его поведение в судебном заседании было адекватным ситуации.

На основании этих данных суд приходит к выводу, что ФИО10 достиг возраста уголовной ответственности и является вменяемым. 

Решая вопрос о виде и размере наказания за совершенное ФИО10 деяние, суд учитывает характер и степень общественной опасности данного преступления, личность виновного, в том числе наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отягчающих его, а также влияние наказания на исправление осужденного.

В соответствии со сведениями, представленными ИЦ УМВД Камчатского края ФИО10 не судим (т. 1 л.д. 199-200). 

Согласно характеристики УУП ОМВД России по Елизовскому району Камчатского края, ФИО10, по месту жительства характеризуется как лицо не склонное к злоупотреблению спиртных напитков, жалоб и заявлений в отношении ФИО10 не поступало. К административной или уголовной ответственности не привлекался (т. 1 л.д. 202).

Обстоятельств, смягчающих наказание ФИО10, судом не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя (т. 1 л.д.64-67, 68-73, 83-87).

В соответствии с копией паспорта ФИО2 (т.1 л.д.203-205) родился ДД.ММ.ГГГГ, то есть на момент совершения преступления достиг возраста 35 лет.

Согласно данным, представленным ГБУЗ «Елизовская районная больница» г. Елизово от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 на учете у врача психиатра и нарколога не состоит (т. 1 л.д.206,207).

Психическое состояние здоровья подсудимого ФИО2 сомнений у суда не вызывает. Его поведение в судебном заседании было адекватным ситуации.

На основании этих данных суд приходит к выводу, что ФИО2 достиг возраста уголовной ответственности и является вменяемым. 

Решая вопрос о виде и размере наказания за совершенное ФИО2 деяние, суд учитывает характер и степень общественной опасности данного преступления, личность виновного, в том числе наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отягчающих его, а также влияние наказания на исправление осужденного.

В соответствии со сведениями, представленными ИЦ УМВД Камчатского края ФИО2 юридически не судим (т. 1 л.д. 208-210). 

Согласно характеристики УУП ОМВД России по Елизовскому району Камчатского края, ФИО2, по месту жительства характеризуется как лицо не склонное к злоупотреблению спиртных напитков, жалоб и заявлений в отношении него не поступало. Привлекался к уголовной ответственности(т. 1 л.д. 230).

Согласно характеристики по месту отбытия предыдущего наказания, ФИО2 характеризуется как лицо не вставшее на путь исправления, имел ряд дисциплинарных взысканий, признавался злостным нарушителем и переводился в строгие условия содержания (т. 1 л.д. 228).

Обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя (т. 1 л.д.101-107, 117-121).

С учетом характера, степени общественной опасности преступления, данных о личности подсудимых, тяжести совершенного преступления, выслушав мнение государственного обвинителя, защитников по вопросу о наказании, влияния наказания на исправление подсудимых, отсутствие смягчающих и наличие отягчающих вину обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, а также учитывая, что Пак Сон-Ер и ФИО2 ранее не судимы, с целью их перевоспитания и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает, что исправление виновных возможно при назначении наказания ФИО10 в виде штрафа, а ФИО2 в виде исправительных работ, размер которых суд определяет с учётом тяжести совершённого преступления, имущественного положения осуждённых, а также возможности получения осуждёнными заработной платы и иного дохода.

Таким способом, по мнению суда, будут достигнуты цели наказания, такие как неотвратимость, законность, справедливость и индивидуализация наказания, исправление и перевоспитание осужденного. 

Придя к выводу, что исправление подсудимых возможно без изоляции их от общества, суд считает, что размер штрафа и срок осуждения должны быть достаточными, чтобы осужденные своим поведением могли доказать свое исправление.

При назначении наказания суд руководствуется положениями ст. 60, ч. 1, ч.5 ст. 62 УК РФ и ст. 316 УПК РФ.

Оснований для применения к ФИО10 и ФИО2 положений ст.64 УК РФ не усматривается.

Не усматривает суд оснований для применения в отношении ФИО10 и ФИО2 положений ч.6 ст. 15 УК РФ, так как с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени общественной опасности, а кроме этого и личности подсудимых суд считает не целесообразным, в виду отсутствия действительной необходимости изменение категории преступления, совершенного ФИО10 и ФИО2, поскольку в случае изменения категории преступления при установленных судом обстоятельствах, не в полной мере будут достигнуты цели назначаемого судом наказания.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах будет решен в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде выплаты вознаграждения адвокатам по назначению Гусевой Ю.А. в сумме 7920 рублей и Ким Д.В. в сумме 11880 рублей в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимых не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета. 

Вопрос о взыскании с осуждённых процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокатам Ким Д.В. и Гусевой Ю.А. в ходе судебного заседания, разрешён судом отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО10 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО10 в виде подписки о невыезде отменить по вступлению приговора в законную силу.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 9 (девять) месяцев, с удержанием из заработной платы 5 % в доход государства.

Отбывать назначенное наказание ФИО2 следует в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, по месту жительства осуждённого. 

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу отменить.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу:

Сотовый телефон «EXPLAY TORNADO», с находящейся в нем сим-картой, системный блок компьютера «TSUN MI» импортного производства, телевизор «MYSTERY» производства России, клавиатуру «ZALMAN» импортного производства, мышь компьютерную «TFEN» проводную, переданные под сохранную расписку ФИО6 - оставить собственнику.

ФИО10 и ФИО2 от уплаты процессуальных издержек освободить.

Процессуальные издержки в виде выплаты вознаграждения адвокату по назначению Гусевой Ю.А. в сумме 7920 рублей и адвокату по назначению Ким Д.В. в сумме 11880 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Н.Д. Буткин