Дело №2-2642/2023 Мотивированное 

решение

 составлено 22.05.2023г.

УИД: 51RS0001-01-2023-002162-60

Р Е Ш Е Н И Е

(З А О Ч Н О Е)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 мая 2023 года город Мурманск

Октябрьский районный суд г.Мурманска в составе:

председательствующего судьи Марущака С.А.,

при секретаре Ведерниковой А.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке суброгации, 

У С Т А Н О В И Л :

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации. В обоснование иска указано, что 08.12.2021 по адресу: г.Мурманск, 

<

адрес>, произошел залив помещения, в результате которого было повреждено принадлежащее страхователю истца имущество. Согласно акту ООО «Северная сова» от 08.12.2021, виновником данного залива являлся собственник 

<

адрес> в городе Мурманске ФИО2 В соответствии с договором страхования SYS2007449989 от 03.08.2021, заключенного между ФИО5 и САО «РЕСО-Гарантия» страхования компания приняла на страхование отделку и оборудование помещения, расположенного по адресу: г. Мурманск, 

<

адрес>. В связи с тем, что ущерб причинен в результате наступления страхового случая, САО «РЕСО-Гарантия» выплатило страховое возмещение в размере 76 400 рублей 24 копейки, что подтверждается платежным поручением №153343 от 21.03.2022. Ссылаясь на положения ст.ст. 15, 965, 1064 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчика в порядке суброгации денежные средства в сумме 76 400 рублей 24 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 492 рубля.

Представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился о времени и месте судебного заседания извещался судом в установленном законом порядке по адресу регистрации по месту жительства, считается извещенным применительно к положениям статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ и разъяснениям по ее применению, приведенные в п.п.63-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации". 

Суд, исследовав материалы дела, считает исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с ч. 2 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу ч.4 ст.387 Гражданского кодекса РФ, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, в частности, при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В судебном заседании установлено, что 08.12.2021 по адресу: г.Мурманск, 

<

адрес>, произошел залив помещения, в результате которого было повреждено принадлежащее ФИО6 имущество. Согласно акту ООО «Северная сова» от 08.12.2021, виновником данного залива являлся собственник 

<

адрес> в городе Мурманске. Квартира, расположенная по адресу: г.Мурманск, 

<

адрес> принадлежит ФИО2 В соответствии с договором страхования SYS2007449989 от 03.08.2021, заключенного между ФИО6 и САО «РЕСО-Гарантия» страхования компания приняла на страхование отделку и оборудование помещения, расположенного по адресу: г.Мурманск, 

<

адрес>. В связи с тем, что ущерб причинен в результате наступления страхового случая, САО «РЕСО-Гарантия» выплатило страховое возмещение в размере 76 400 рублей 24 копейки, что подтверждается платежным поручением №153343 от 21.03.2022. 

Установленные судом обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Суд считает требования САО «РЕСО-Гарантия» обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку по делу установлено, что САО «РЕСО-Гарантия» произвело выплату страхового возмещения согласно условиям договора страхования в размере 76 400 рублей 24 копейки, которые подлежат взысканию с ответчика на основании указанных выше положений ст.965 ГК РФ. 

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платёжному поручению №5789 от 24.04.2023 истец при подаче иска в суд понес расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 492 рубля.

Указанные расходы, в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2 (СНИЛС №) в пользу САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН 

<

***>) в возмещение ущерба 76 400 рублей 24 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 492 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий