Мотивированное 

решение

 изготовлено 16 июля 2020 года

Дело № 2-2985/2020

66RS0007-01-2020-002877-84

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

09 июля 2020 года г. Екатеринбург

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе:

председательствующего Парамоновой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Исаковой О.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 28 августа 2019 года № № за период с 28 августа 2019 года по 08 мая 2020 года в сумме 1 084 674, 58 руб., в том числе задолженность по основному долгу – 988 208, 66 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 29 августа 2019 года по 08 мая 2020 года – 96 465, 92 руб., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 623, 37 руб.

В обоснование иска истец указал, что 28 августа 2019 года между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1 заключено кредитное соглашение № № о предоставлении кредита в сумме 1 000 000, 00 руб. с процентной ставкой 18, 5% годовых, срок возврата 28 августа 2026 года. Ответчик в нарушение условий кредитного договора обязанности не исполняет. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с исковым заявлением в суд.

В судебное заседание представитель истца не явился. В деле имеется ходатайство истца о рассмотрении дела по существу в отсутствие его представителя, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные требования признает в части основного долга в размере 988 208, 66 руб. в остальной части просит отказать. В письменных объяснениях на исковое заявление полагает, что суд должен снизить размер процентов до разумных пределов, поскольку неисполнение условий кредитного связано с наличием внезапно возникших объективных причин. Наличие которых сделало невозможным дальнейшее надлежащее исполнение своих обязательств. 

Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке. 

Исследовав материалы дела, оценив доводы истца и ответчика, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Судом на основании материалов дела, которые не оспорены, не опорочены, установлено, что между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1 с соблюдением письменной формы заключен договор потребительского кредита № № № путем подписания 28 августа 2019 года кредитного соглашения, согласно которому банк предоставляет заемщику кредит в размере 1 000 000, 00 руб. на срок 84 месяцев под 18, 5 % годовых. В соответствии с указанным договором банк осуществил эмиссию банковской карты для осуществления операций со средствами на счете и передал ее ФИО1, а также открыл счет для осуществления операций по погашению кредита.

На расчетный счет заемщика № банком была зачислена сумма в размере 1 000 000, 00 руб., что подтверждается выпиской по счету, следовательно, обязательство банком по предоставлению кредита исполнено.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации или не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.Истец указывает на факт ненадлежащего исполнения обязательств заемщика по погашению долга, уплате процентов банку в соответствие с условиями указанного кредитного договора.

В силу статей 807, 809, 819, пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий кредитного договора кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата кредита, уплаты причитающихся процентов за фактический срок пользования.

Согласно пункту 4 индивидуальных условий договора потребительского кредита процентная ставка по кредиту составляет 18, 5 % годовых.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Поскольку судом установлено, что свои обязательства по заключенному кредитному договору заемщик надлежаще не исполняет, на 08 мая 2020 года размер долга по кредитному соглашению составил 1 084 674, 58 руб., в том числе задолженность по основному долгу – 988 208, 66 руб., задолженность по процентам – 96 465, 92 руб., исковые требования о взыскании с заемщика в пользу истца указанной задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению. Представленный истцом расчет судом проверен и является верным, ответчиком контр расчёта не представлено.

Нормы статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат применению при взыскании процентов, предусмотренных договором, то есть, установленной соглашением сторон платы за пользование заемными средствами и не являются штрафной санкцией по своей сути. В связи с чем вопреки доводам ответчика проценты, начисленные за использование кредитом в соответствии с условиями договора, снижению судом не подлежат, начисление каких-либо штрафных санкций истцом не производилось.

Частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 13 623, 37 руб., что подтверждается платежным поручением от 08 мая 2020 года №. Поскольку требования истца удовлетворены судом в полном объеме, в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 13 623, 37 руб.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному соглашению от 28 августа 2019 года № № по состоянию на 08 мая 2020 года в сумме 1 084 674, 58 руб., в том числе задолженность по основному долгу – 988 208, 66 руб., задолженность по процентам – 96 465, 92 руб., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 623, 37 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области.

Судья М.А. Парамонова