Дело № Категория №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<

адрес> районный суд 

<

адрес> 

в составе председательствующего судьи Лисицкой Н. В. 

при секретаре ФИО6, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного залитием квартиры, 

установил:

ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного залитием принадлежащей ей 

<

адрес> в 

<

адрес> из вышерасположенной 

<

адрес> в 

<

адрес>, принадлежащей ФИО4

Свои доводы мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ в результате разрушения полипропиленового внутриквартирного лежака канализации в 

<

адрес> в 

<

адрес> при прочистке засора электроинструментом произошло залитие квартиры, принадлежащей истцу, что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ, составленным комиссией АО «УК 

<

адрес>».

В результате залития, согласно акту обследования от ДД.ММ.ГГГГ в квартире истца повреждены: 

- кухня площадью 9,9 кв.м.: потолок покрыт пластиком – не пострадал, стены покрыты пробковым покрытием – имеются следы залития (подтеки, отслоения) S=25,88 кв.м.; полы – ламинат – набухание на швах на всей площади. 

- Комната площадью 21,5 кв.м.: расслоение швов площадь 9,9 кв.м., потолок – водоэмульсионная окраска – имеются следы залития S=0,2 кв.м., растрескивание окрасочного слоя площадь 0,1 кв.м.

- Коридор площадью 6,8 кв.м.: потолок – водоэмульсионная окраска – имеются следы залития, отслоения площадь 0,2 кв.м.; потолок в антресоли – водоэмульсионная окраска имеются следы залития (желтые пятна, разводы) площадь 1,92 кв.м.; полы – покрытие ламинатом – расслоение, площадь 1,0 кв.м. 

В соответствии с заключением специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости восстановительного ремонта, выполненным ООО «Эксперт Сервис Плюс», стоимость работ и материалов, необходимых для восстановительного ремонта 

<

адрес> в 

<

адрес> составляет: без учета износа 70 064 руб., с учетом износа 66 724 руб. За проведение экспертизы истец заплатила 8 000 руб.

На основании вышеизложенного истец просила суд: взыскать с ответчика стоимость ущерба, причиненного имуществу в результате залития квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в размере 78 064 руб.; расходы по оплате государственной пошлины, в размере 2 542 руб.; а также судебные расходы по оплате услуг представителя. 

В судебное заседание истец, будучи извещена надлежащим образом не явилась, обратилась с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствии.

Представитель истца по доверенности ФИО7 заявленные исковые требования поддержала и просила суд удовлетворить их в полном объеме, кроме того, просила суд взыскать с ответчика судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 24 000 рублей. 

Ответчик в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом. 

Представитель третьего лица АО «УК 

<

адрес>» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом. 

Принимая во внимание положения ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся, надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в результате разрушения полипропиленового внутриквартирного лежака канализации в 

<

адрес> в 

<

адрес> при прочистке засора электроинструментом произошло залитие квартиры, принадлежащей истцу, что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ, составленным комиссией АО «УК 

<

адрес>».

В результате залития, согласно акту обследования от ДД.ММ.ГГГГ в квартире истца повреждены: 

- кухня площадью 9,9 кв.м.: потолок покрыт пластиком – не пострадал; стены покрыты пробковым покрытием – имеются следы залития (подтеки, отслоения) S=25,88 кв.м.; полы – ламинат – набухание на швах на всей площади. 

- Комната площадью 21,5 кв.м.: расслоение швов площадь 9,9 кв.м.; потолок – водоэмульсионная окраска – имеются следы залития S=0,2 кв.м., растрескивание окрасочного слоя площадь 0,1 кв.м.

- Коридор площадью 6,8 кв.м.: потолок – водоэмульсионная окраска – имеются следы залития, отслоения площадь 0,2 кв.м.; потолок в антресоли – водоэмульсионная окраска имеются следы залития (желтые пятна, разводы) площадь 1,92 кв.м.; полы – покрытие ламинатом – расслоение, площадь 1,0 кв.м. 

В соответствии с заключением специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости восстановительного ремонта, выполненным ООО «Эксперт Сервис Плюс», стоимость работ и материалов, необходимых для восстановительного ремонта 

<

адрес> в 

<

адрес> составляет: без учета износа 70 064 руб., с учетом износа 66 724 руб. За проведение экспертизы истец заплатила 8 000 руб.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В силу ст. 30 ЖК РФ и 210 ГК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями. Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "Об утверждении правил пользования жилыми помещениями" установлены следующие обязанности собственников жилых помещений: обеспечивать сохранность жилого помещения, поддерживать его надлежащее состояние, нести расходы на содержание жилого помещения... с учетом требований законодательства. Кроме того, в соответствии с вышеуказанными Правилами, пользование жилым помещением должно осуществляться с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических и иных требований законодательства.

С учетом того, что ответчик в судебное заседание не явилась, не заявляла ходатайство о назначении судебной экспертизы на предмет оспаривания причины залития и размера ущерба, причиненного в результате залития квартиры истца, не предоставила свои доказательства в опровержение доводов истца, суд считает возможным удовлетворить исковые требования по представленным истцом доказательствам, не оспоренным ответчиком, уклонившейся от выполнения обязательств по доказыванию, возложенных статьей 56 ГПК РФ.

Лицо, причинившее вред, может быть освобождено от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Таким образом, если наличие вреда и его размер доказываются истцом, то вина причинителя предполагается. Т.е. отсутствие вины доказывается лицом, причинившим вред. В данном случае лицом, причинившим вред, является ответчик, т.к. именно из ее квартиры была залита нижерасположенная квартира истца, что подтверждено актом. 

Оценив представленные доказательства, в том числе заключение о стоимости, руководствуясь ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истицы в пределах исковых требований и взыскании с ответчика стоимости восстановительного ремонта квартиры 70 064 рубля. 

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 94ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в числе прочего, суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Разрешая требования истицы о взыскании с ответчика судебных расходов, суд, руководствуется при оценке представленных доказательств ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, учитывая разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате оценки восстановительного ремонта квартиры истца в размере 8 000 рублей, а также расходы за участие представителя истца в трех судебных заседаниях по представлению интересов истца в размере 15 000 рублей и расходы по оплате составления искового заявления в размере 4 000 рублей. 

Кроме того, в пользу истицы подлежит взысканию с ответчика госпошлина в размере 2 542 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 ущерб в размере 70 064 рубля, судебные расходы в размере 29 542 рубля, а всего 99 606 рублей 00 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в 

<

адрес> облсуд через 

<

адрес> райсуд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.В. Лисицкая

Решение в окончательной

форме принято ДД.ММ.ГГГГ года