Судья Абдуллаева Н.Д. №22-2193/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Астрахань 10 сентября 2020 г.

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Вачевой И.И.,

при ведении протокола секретарём Каштановым М.В.,

с участием государственного обвинителя Фокиной А.Д.,

осужденного ФИО1,

адвоката Бирюковой В.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Советского районного суда г. Астрахани от 21 июля 2020 г., которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, ранее судимый:

- 28 сентября 2018г. приговором Икрянинского районного суда Астраханской области по п. «а» ч.2 ст. 158, ч.3 ст.30 п.п. «а,б» ч.2 ст. 158, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, на основании ч.2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении. На 21 июля 2020г. не отбытый срок наказания составил 3 месяца 2 дня, 

осужден по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию по настоящему приговору присоединена не отбытая часть наказания по приговору Икрянинского районного суда Астраханской области от 28 сентября 2018г. и окончательно ФИО2 назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 3 месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи областного суда Вачевой И.И., изложившей обстоятельства дела, содержание приговора и доводы апелляционной жалобы, выслушав осужденного ФИО1 и адвоката Бирюкову В.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, гособвинителя ФИО3, полагавшую, что приговор является законным, обоснованным и справедливым, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда ФИО1 признан виновным незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства растительного происхождения – масло каннабиса (гашишное масло), частиц растения и табака в значительном размере массой 1,27гр., 0,20гр.

Преступление совершено в 9 ноября 2019 г. на территории ФКУ ИК-10 УФСИН России по Астраханской области, расположенной в Советском районе г. Астрахани при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину признал в полном объеме, по его ходатайству, с согласия государственного обвинителя, уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая доказанность виновности, квалификацию его действий, считая назначенное наказание чрезмерно суровым, ставит вопрос об изменении приговора суда. 

Отмечает, что поскольку данное преступление является нарушением режима содержания осужденного в исправительной колонии, он был переведен с колонии-поселения на общий режим содержания. По мнению осужденного, повторное изменение режима содержания с общего на строгий в рамках одного дела, является грубым нарушением закона. Так же полагает, что суд безосновательно не учел, что после замены колонии-поселения на колонию общего режима он содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Астраханской области с 7 мая 2020г. по 21 июля 2020г.

С учетом изложенного просит, приговор суда изменить в части режима содержания со строгого на общий, зачесть в срок лишения свободы период его нахождения в следственном изоляторе с 7 мая 2020г. по 21 июля 2020г. с зачетом времени содержания под стражей один день за полтора дня.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного, государственный обвинитель Винник Е.Ю. просит жалобу осужденного оставить без удовлетворения, считая приговор законным, обоснованным и справедливым. 

Изучив доводы апелляционной жалобы, возражений на неё, проверив материалы дела, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Как следует из материалов уголовного дела, требования, предусмотренные ст.ст.314 - 316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора, судом соблюдены.

Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ФИО1 заявил в ходе ознакомления с материалами дела в соответствии с требованиями ст. 217 УПК РФ, в присутствии защитника.

Из протокола судебного заседания следует, что предусмотренные законом права ФИО1 судом разъяснены, он поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства. С обвинением осужденный был согласен в полном объеме, признал себя виновным в совершении преступления. Ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке заявил добровольно, после консультации с защитником. Последствия вынесения приговора при особом порядке судебного разбирательства ФИО1 были разъяснены.

Участники судебного процесса не возражали против рассмотрения дела в порядке особого производства.

Вывод суда о виновности ФИО1 в содеянном основан на имеющихся в деле доказательствах, и сомнений не вызывает.

Суд, удовлетворив ходатайство осужденного ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, убедившись в том, что предъявленное ФИО1 обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, правильно квалифицировал действия осужденного по ч.1 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

При назначении осужденному ФИО1 наказания, суд, согласно требованиям ст. 6, 43, 60 УК РФ, в полной мере учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие наказание, а именно, явку с повинной, полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, отягчающее наказание обстоятельство– рецидив преступлений.

Наказание ФИО1 назначено в пределах, предусмотренных ч.5 ст.62 УК РФ, и оснований для признания этого наказания чрезмерно суровым и его смягчения, как об этом ставится вопрос в апелляционной жалобе, не имеется.

Вывод суда о том, что исправление осуждённого возможно лишь в условиях изоляции от общества, мотивирован, не согласиться с ним оснований не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о необоснованном изменении режима исправительного учреждения являются несостоятельными, поскольку при назначении вида исправительного учреждения суд обоснованно руководствовался положениями п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, согласно которым мужчинам, осужденным к лишению свободы при рецидиве преступлений, отбывание лишения свободы назначается в исправительных колониях строгого режима. 

Таким образом, с учетом наличия в действиях ФИО1 рецидива преступлений, а также с учетом того, что он ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, судом обоснованно назначено ему отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Как следует из материалов дела, 15 ноября 2019г. по настоящему уголовному делу ФИО1 была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая заменена на заключение под стражу 21 июля 2020г. Тем самым, до 21 июля 2020г. ФИО1 отбывал наказание по приговору от 28 сентября 2018г. В связи с чем, вопреки доводам апелляционной жалобы судом на основании ч.3.1. ст. 72 УК РФ правильно зачтено в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей лишь с 21 июля 2020г. до вступления приговора в законную силу.

При этом, применяя положения ст. 70 УК РФ при назначении окончательного наказания по совокупности приговоров, срок не отбытого наказания по приговору от 28 сентября 2018г. суд определил по состоянию на 21 июля 2020г. 

Исходя из характера и тяжести совершенного преступления, данных о личности, конкретных обстоятельств дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о невозможности исправления ФИО1 без изоляции от общества и не нашел оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.64, ст. 73 УК РФ. Не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Данных о невозможности отбывания ФИО1 наказания в виде лишения свободы по состоянию здоровья, материалы дела не содержат.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом при рассмотрении дела не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 38920, 38928, 38933 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Советского районного суда г. Астрахани от 21 июля2020 г. в отношении ФИО1 - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 471 УПК РФ.

Председательствующий подпись И.И. Вачева