Судья Ахметшин Р.Н. дело № 12-477/2018

РЕШЕНИЕ

 

по делу об административном правонарушении 

г. Ханты-Мансийск 7-639 12 октября 2018 года

Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Солопаева Л.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 16 июля 2018г., вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении него,

у с т а н о в и л:

постановлением инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Сургуту ФИО2 от 17 мая 2018г. ФИО1 привлечен к административной ответственности по статье 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Решением судьи Сургутского городского суда от 16 июля 2018 г. постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, ФИО1 просит решение судьи отменить в связи с отсутствием события административного правонарушения, ссылаясь на то, что его действия неправильно квалифицированы по вышеуказанной статье, т.к. судом не была истребована видеозапись, подтверждающая совершение им правонарушения и не опрошены сотрудники полиции.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

На основании пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

В соответствии со статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении (дата) на (адрес) ФИО1, управляя автомобилем марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак (номер), в нарушение пункта 14.1 Правил дорожного движения не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.

Выводы судьи в решении о виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, основаны на доказательствах, собранных по делу и получивших оценку в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данные выводы отвечают материалам дела, исходя из которых ФИО1 в момент проезда им пешеходного перехода, не уступил дорогу пешеходу, который начал движение по переходу и вступил на проезжую часть на противоположной стороне дороги.

При вынесении постановления инспектором ДПС ФИО1 этот факт не оспаривал, с назначенным наказанием и уплатой штрафа согласился, что подтверждается его подписью в постановлении.

При таких обстоятельствах, установленных судом, отсутствие в материалах дела видеозаписи, подтверждающей нарушение ФИО1 Правил дорожного движения, не может являться основанием, ставящим под сомнение выводы суда.

Кроме того, при достаточности доказательств, необходимых для принятия решения, исследование фиксации правонарушения, полученной при помощи специальных технических средств, не является обязательной.

Вопреки доводам жалобы в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении судьей городского суда в соответствии с требованиями статьи 24.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела. 

На основании статьи 26.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Неустранимые сомнения, которые должны быть истолкованы в пользу ФИО1, по делу не выявлены.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья по результатам рассмотрения жалобы (протеста) на постановление по делу об административном правонарушении вправе вынести решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В материалах дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 существенных нарушений процессуальных требований, влекущих отмену решения судьи, не усматривается.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л :

решение судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 16 июля 2018г., вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья суда Ханты-Мансийского 

автономного округа – Югры Л.М. Солопаева