Мотивированное заочное 

решение

 суда изготовлено 07.11.2024

УИД: 66RS0006-01-2024-005192-46

Дело № 2-5205/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 24.10.2024

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Лугинина Г.С., при помощнике судьи ДенисламовеВ.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с вышеназванным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование, что 21.10.2023 между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор 

<

 № >, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 700000 руб. с возможностью увеличения лимита под 22, 9% годовых на срок 60 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. В период пользования кредитом заемщиком обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность по кредитному договору. Просроченная задолженность возникла 22.03.2024, на 14.06.2024 суммарная продолжительность просрочки – 85 дней. В период пользования кредитом ответчик произвел выплаты на сумму 78 778, 14 руб. Истец направил ответчику уведомление о возврате образовавшейся задолженности, которое было оставлено без ответа. Сучетом изложенного, ПАО«Совкомбанк» просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору 

<

 № > от 21.10.2023 за период с 22.03.2024 по 14.06.2024 в размере 726896, 70 руб., а также сумму уплаченной за подачу иска в суд государственной пошлины – 10468, 97 руб. 

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, при обращении в суд с иском просил рассмотреть дело в свое отсутствие, против вынесения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная судом о дате, времени и месте слушания по делу, в судебное заседание не явилась, о причинах своей неявки не сообщила.

Руководствуясь ст. ст. 113, 117, 155, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, на основании ст.ст.233 – 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд пришел к следующему. 

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. 

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что 21.10.2023 между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

 № > (индивидуальные условия потребительского кредита), согласно которому банк предоставил ответчику кредит в размере 700 000 руб. на 60 месяцев со ставкой 22, 9 % годовых. 

Банком свои обязательства по предоставлению заемщику кредитных денежных средств исполнены, что подтверждается выпиской по счету.

Ответчик, в свою очередь, принял на себя обязательство по возврату кредита и уплаты на него процентов в размере и в сроки, предусмотренные кредитным договором. Однако данная обязанность ответчиком исполнялась несвоевременно и ненадлежащим образом, допускались нарушения сроков внесения платежей по кредитному договору. Соответственно, у истца возникло право требования возврата всей суммы кредита с причитающимися процентами. 

В адрес ответчика банком было направлено требование о досрочном погашении всей суммы задолженности по кредитному договору, которое удовлетворено в добровольном порядке не было.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по кредитному договору составляет 726896, 70 руб., из которых: 674448, 16 руб. – просроченная ссудная задолженность, 45741, 72 руб. – просроченные проценты, 2364, 40 руб. – просроченные проценты на просроченную ссуду, 8, 85 руб. – неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду, 2051, 07 руб. – неустойка на просроченную ссуду, 1102, 50 руб. – неустойка на просроченные проценты, 1180руб. – иные комиссии, 

Представленные стороной истца расчеты кредитной задолженности судом проверены, являются арифметически верными. 

При этом ответчиком доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, отсутствии задолженности не представлено, размер задолженности неоспорен.

При таких обстоятельствах исковые требования ПАО «Совкомбанк» подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Поскольку требования истца удовлетворены, то с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10468, 97 руб.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 167, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии 

<

 данные изъяты > 

<

 № >) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН

<

***>) задолженность по кредитному договору 

<

 № > от 21.10.2023 за период с 22.03.2024 по 14.06.2024 в общей сумме 726896 рублей 70 копеек, расходы по уплате государственной пошлины – 10468 рублей 97 копеек.

Ответчик вправе обратиться в суд, принявший заочное решение, с заявлением об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Г.С. Лугинин