29RS0018-01-2024-005718-18

Дело № 2-496/2025 

17 ноября 2025 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Подчередниченко О.С.,

при секретаре судебного заседания Карповой Н.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области, Федеральному казенному учреждению «Колония-поселение № 19 с особыми условиями хозяйственной деятельности Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области», Федеральному казенному учреждению «Областная больница Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области», Федеральной службе исполнения наказаний, о признании действий (бездействия) незаконным, взыскании компенсации причиненного вреда, взыскании ежемесячной компенсации за утрату здоровья,

установил:

ФИО1 (далее – истец) обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области, Федеральному казенному учреждению «Колония-поселение № 19 с особыми условиями хозяйственной деятельности Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области», Федеральному казенному учреждению «Областная больница Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области», Федеральной службе исполнения наказаний о признании действий (бездействий) незаконными, взыскании компенсации причиненного вреда в размере 2 000 000 руб. 00 коп., ежемесячной компенсации, за утрату здоровья в размере 50 % прожиточного минимума в течение всей жизни с учетом индексации.

В обоснование своих требований истец указал, что в 2000 году был осужден и направлен для отбывания наказания в УГ-42/19 Архангельской области, Пинежского района, п. Междуреченск. В 2001 году на производстве УГ-42/19 истец получил серьезную травму. В последствие ему оказывалась ненадлежащая медицинская помощь, ненадлежащее лечение, при участии неквалифицированных врачей. В связи с чем в мае 2001 года в Областной больнице УФСИН России по Архангельской области ему была сделана сложная операция, впоследствии установлена 2 группа инвалидности. Вышеперечисленные обстоятельства привели к ограничению его трудовой деятельности. С 2001 года по настоящее время ощущает физическую боль, болезненные симптомы ухудшающие состояние здоровья, сопряженные с чувством унижения, разочарования, душевного неблагополучия, чувство страха и собственной неполноценности. С 2001 года не может вести полноценный здоровый образ жизни.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Представитель УФСИН России по Архангельской области, ФКУ КП-19 ОУХД УФСИН России по Архангельской области, ФКУ ОБ УФСИН России по Архангельской области, ФСИН России ФИО2 просила в удовлетворении иска отказать.

Представитель третьего лица ФКУЗ МСЧ 29 ФСИН России ФИО3 в удовлетворении иска просила отказать.

Участвующий в деле старший помощник прокурора г. Архангельска Пивоварская Д.А. дала заключение об отказе в удовлетворении заявленных требований, так как факт производственной травмы и последующего ненадлежащего лечения материалами дела не подтверждается.

Третьи лица ГБУЗ Архангельской области "Карпогорская ЦРБ", Гострудинспекция в Архангельской области и Ненецком автономном округе, Территориальный орган Росздравнадзора по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание своих представителей не направили.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Суд, выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, пришел к следующему.

Основания для прекращения производства по данному делу не имеется, так как предмет рассматриваемого спора отличается от рассмотренного Исакогорским районным судом г. Архангельска по делу № 2а-560/2024.

В соответствии со ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Статьей 41 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь.

В соответствии со ст. 214 ТК РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан создать безопасные условия труда исходя из комплексной оценки технического и организационного уровня рабочего места, а также исходя из факторов производственной среды и трудового процесса, которые могут привести к нанесению вреда здоровью работника.

Работодатель обязан обеспечить: безопасность работников при эксплуатации оборудования, осуществлении технологических процессов, а также эксплуатации применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов, режим труда и отдыха работников в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, обучение по охране труда, в том числе обучение безопасным методам и приемам выполнения работ, инструктаж по охране труда, стажировку на рабочем месте (для определенных категорий работников) и проверку знания требований охраны труда, организацию контроля за состоянием условия труда на рабочих местах, соблюдением работниками требований охраны труда, а также за правильностью применения ими средств индивидуальной и коллективной защиты, недопущение работников к исполнению ими трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения по охране труда, в том числе обучения безопасным методам и приемам выполнения работ, обучения по оказанию первой помощи пострадавшим на производстве, обучения по использованию (применению) средств индивидуальной защиты, инструктажа по охране труда; информирование работников об условиях и охране труда на их рабочих местах, о существующих профессиональных рисках и их уровнях, а также о мерах по защите от воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов, имеющихся на рабочих местах, о предоставляемых им гарантиях.

В соответствии со ст. 216.1 ТК РФ государство гарантирует работникам защиту их права на труд в условиях, соответствующих требованиям охраны труда.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора, а в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Пунктом 1 статьи 150 ГК РФ определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" (далее по тексту - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33) под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии с п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33 под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33 изложено, что по общему правилу, моральный вред компенсируется в денежной форме (пункт 1 статьи 1099 и пункт 1 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из ст. 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении (п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33).

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33).

Согласно п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33 тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего (п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33).

Согласно п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33 при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (п. 2 ст. 1101 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, каждый осужденный к лишению свободы обязан трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительных учреждений. Администрация исправительных учреждений обязана привлекать осужденных к труду с учетом их пола, возраста, трудоспособности, состояния здоровья и, по возможности, специальности, исходя из наличия рабочих мест. Осужденные привлекаются к труду в центрах трудовой адаптации осужденных и производственных (трудовых) мастерских исправительных учреждений, на федеральных государственных унитарных предприятиях уголовно-исполнительной системы и в организациях иных организационно-правовых форм, расположенных на территориях исправительных учреждений и (или) вне их, при условии обеспечения надлежащей охраны и изоляции осужденных.

Таким образом, в силу ст. 9 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации труд относится к одним из основных средств достижения конституционно значимой цели исправления осужденных, а ст. 103 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации предусмотрено право и обязанность осужденных на труд, а также обеспечение администрацией исправительных учреждений их трудоустройства с учетом пола, возраста, трудоспособности, состояния здоровья и, по возможности, специальности.

Согласно ч. 2 ст. 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Порядок осуществления прав осужденных устанавливается настоящим Кодексом, а также иными нормативными правовыми актами. При осуществлении прав осужденных не должны нарушаться порядок и условия отбывания наказаний, а также ущемляться права и законные интересы других лиц (ч.ч. 10, 11 ст. 12 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 13 Закона Российской Федерации от 21.07.1993 г. N 5473-1 "Об учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы Российской Федерации" учреждения, исполняющие наказания, обязаны обеспечивать исполнение уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации, создавать условия для обеспечения правопорядка и законности, безопасности осужденных, а также персонала, должностных лиц и граждан, находящихся на их территориях, обеспечивать привлечение осужденных к труду, условия для получения осужденными общего образования, а также их профессиональное обучение и получение ими профессионального образования, обеспечивать охрану здоровья осужденных, осуществлять деятельность по развитию своей материально-технической базы и социальной сферы, в пределах своей компетенции оказывать содействие органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, обеспечивать режим содержания подозреваемых и обвиняемых, в отношении которых в качестве меры пресечения применено заключение под стражу, а также соблюдение их прав и исполнение ими своих обязанностей в соответствии с Федеральным законом "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений".

Согласно ст. 17 Закона Российской Федерации от 21.07.1993 N 5473-1 "Об учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы Российской Федерации" учреждения, исполняющие наказания, с учетом трудоспособности и, по возможности, специальности привлекают осужденных к оплачиваемому труду в центрах трудовой адаптации осужденных и производственных (трудовых) мастерских учреждений, исполняющих наказания, на федеральных государственных унитарных предприятиях уголовно-исполнительной системы, на объектах организаций любых организационно-правовых форм, расположенных на территориях учреждений, исполняющих наказания, и вне их, по хозяйственному обслуживанию учреждений, исполняющих наказания, и следственных изоляторов.

Согласно положениям ст. 227 ТК РФ расследованию и учету в соответствии с настоящей главой подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.

К лицам, участвующим в производственной деятельности работодателя, помимо работников, исполняющих свои обязанности по трудовому договору, в частности, относятся лица, осужденные к лишению свободы и привлекаемые к труду.

Согласно ст. 1 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан, утвержденных ВС РФ 22.07.1993 N 5487-1, действовавшими на момент оказание медицинской помощи, охрана здоровья граждан - это совокупность мер политического, экономического, правового, социального, культурного, научного, медицинского, санитарно-гигиенического и противоэпидемического характера, направленных на сохранение и укрепление физического и психического здоровья каждого человека, поддержание его долголетней активной жизни, предоставление ему медицинской помощи в случае утраты здоровья. Гражданам Российской Федерации гарантируется право на охрану здоровья в соответствии с Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и международными нормами и международными договорами Российской Федерации, Конституциями (уставами) субъектов Российской Федерации.

Судом установлено и следует из материалов дела, что в 2000-2001 году отбывал наказание УГ-42/19 Архангельской области, сейчас ФКУ КП-19 ОУХД УФСИН России по Архангельской области.

В 2001 года в ФКУ ОБ УФСИН России по Архангельской области ему была сделана полосная операция, при этом как следует из объяснений истца, данных им в судебном заседании, он не оспаривает действия хирурга ФИО4

Архивное дело № 2271 на истца по отбытию им наказания в спорный период уничтожено в 2008 году, по этой причине не представлено документов по работе истца за спорный период и его медицинская документация.

При этом предметом проверки законность действия ФКУ КП-19 ОУХД УФСИН России по Архангельской области в данной части не является.

Согласно приказу от 16.06.2000 № 46-ос истец в УГ-42/19 привлекался к труду в качестве откатчика в 91 бр.на н/склад.

Вместе с тем, в материалы дела не представлено доказательств, что в 2000-2001 году в УГ-42/19 составлялся акт о несчастном случаи на производстве с участием истца.

Вопреки утверждению истца в УГ-42/19 велся журнал учета травм на производстве, в нем имеются записи и за 2000 и за 2001 год, однако не имеется записи о получении истцом производственной травмы.

Согласно ответов прокуратуры Пинежского района Архангельской области, Гострудинспекции в Архангельской области и Ненецком автономном округе, ОСФР по Архангельской области и Ненецком автономном округе, в отношении истца не было сообщений о получении им производственных травм.

Как следует из отчета о проведении внеплановой проверки в рамках внутреннего контроля качества медицинской помощи истцу ФКУЗ МСЧ 29 ФСИН России, 22.05.2001 года в областной больнице УФСИН истцу была произведена операция: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Оценивая указанное заключение судебной медицинской экспертизы в совокупности с иными представленными в материалы дела доказательствами, суд приходит к выводу, что данное заключение отвечает признакам относимости, допустимости и достоверности доказательств, оснований сомневаться в правильности выводов комиссии экспертов не имеется.

Судебная экспертиза проведена в порядке, установленном ст. 84 ГПК РФ, заключение экспертов выполнено в соответствии с требованиями ст. 86 ГПК РФ, в связи с чем, судебная коллегия не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебной экспертизы, поскольку она проведена компетентными экспертами, имеющими значительный стаж работы в соответствующих областях экспертизы, рассматриваемая экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" на основании определения суда о проведении экспертизы, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Заключение комиссии экспертов в ходе судебного разбирательства в установленном законом порядке не опровергнуто, соответствует требованиям, предъявляемым к доказательствам, а потому принимается судом в качестве надлежащего доказательства.

Довод истца о том, что выписка из истории болезни № 147/2 не содержит полного описания его состояния, отклоняется судом, так как эксперты исследовали медицинскую документацию полностью, а не только выписку, кроме того при проведении экспертизы исследовались медицинские документы составленные в ГБУЗ АО «Карпогорская ЦРБ», где также отсутствуют указание, на получение истцом какой-либо травмы.

Так же судом отклоняются представленные истцом распечатки по заболеванию «пневмоторакс», так как суду невозможно определить источник данной информации, ее полноту, достоверность и относимость.

Кроме того, согласно "Клинические рекомендации "Пневмония (внебольничная)", одобрены Минздравом России, в таблица 4 «Наиболее частые Осложнения ВП» указаны пневмоторакс, пиопневмоторакс. Что также подтверждает обоснованность выводов, как судебной экспертизы, так и проверки качества оказанной медицинской помощи.

Учитывая, что в соответствии со ст. 56 ГПК РФ по делу не установлено причинение вреда жизни и здоровью истца в результате производственной травмы, а также не установлено оказание ему медицинской помощи ненадлежащего качества, в удовлетворении требований истца о признании действий (бездействия) незаконным, взыскании компенсации причиненного вреда, взыскании ежемесячной компенсации за утрату здоровья, следует отказать.

Поскольку признание факта несчастного случая в данном случае непосредственно связано с возмещением вреда, причиненного здоровью истца в результате производственной травмы, в связи с чем отсутствуют основания для применения положений ч. 1 ст. 392 ТК РФ, так как на требования о возмещении вреда здоровью срок исковой давности не распространяется в силу абз. 4 ст. 208 ГК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 (№) к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области (ИНН 

<

***>), Федеральному казенному учреждению «Колония-поселение № 19 с особыми условиями хозяйственной деятельности Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» (ИНН 

<

***>), Федеральному казенному учреждению «Областная больница Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» (ИНН 

<

***>), Федеральной службе исполнения наказаний (ИНН 

<

***>), о признании действий (бездействия) незаконным, взыскании компенсации причиненного вреда, взыскании ежемесячной компенсации за утрату здоровья, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельский областной суд через Октябрьский районный суд г. Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение будет изготовлено 01 декабря 2025 года.

Судья 

О.С. Подчередниченко