Дело № 12-21/2024

УИД 76RS0023-01-2023-002869-28

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ярославль 21 февраля 2024 года

Судья Красноперекопского районного суда г. Ярославля Дружкова Е.В., при секретаре Пудовкиной П.В., рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление ведущего специалиста по контролю за оплатой ФИО1 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 26 Закона Ярославской области от 03.12.2007 №100-з "Об административных правонарушениях", вынесенное в отношении ФИО2, 

УСТАНОВИЛ:

По постановлению ведущего специалиста по контролю за оплатой ФИО1 от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ФИО2 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 26 Закона Ярославской области от 03.12.2007 №100-з "Об административных правонарушениях", назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей. 

Как указано в обжалуемом постановлении, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. в 09 часов 09 минут в г. Ярославле в автобусе г.р.з НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, бортовой НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, осуществляющего движение по маршруту №1, ФИО2 в нарушение требований п.3 Порядка подтверждения пассажиром оплаты проезда, перевозки детей, следующих вместе с ним, перевозки багажа, провоза ручной клади при проезде по маршрутам регулярных перевозок, установленным в Ярославской области, утвержденного постановлением Правительства Ярославской области от 25.08.2021 №571-п, осуществила проезд без оплаты, а именно не приложила проездной к терминалу, чем совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 26 Закона Ярославской области от 03.12.2007 №100-з "Об административных правонарушениях". 

На данное постановление ФИО2 подана жалоба, в которой она указывает, что с вынесенным постановлением не согласна, считает его незаконным и подлежащим отмене. В рассмотрении протокола об административном правонарушении с ее участием было отказано, чем было нарушено ее право на защиту. С материалами дела об административном правонарушении ее защитник был ознакомлен лишь ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. В постановлении неверно указано место его составления, а протокол об административном правонарушении содержит исправления во времени его составления. В постановлении не дана оценка объяснениям привлекаемого к административной ответственности лица, указанным в протоколе по делу об административном правонарушении. Составленный протокол не позволяет однозначно установить, в чем именно выразилось правонарушение, поскольку п.3 Порядка подтверждения пассажиром оплаты проезда не содержит обязанностей или запретов, которые могут быть нарушены. Также невозможно однозначно установить из оспариваемого постановления, какой именно из двух имеющихся проездных билетов к какому терминалу не был приложен и каким нормативно- правовым актом данная обязанность возложена на пассажира. При составлении протокола об административном правонарушении права ей не разъяснялись. Кроме того, указывает, что в протоколе об административном правонарушении указано о разъяснении права на обжалование настоящего протокола, которое не предусмотрено нормами КоАП РФ. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с неустранимыми нарушениями, недоказанностью вменяемого деяния и отсутствием события административного правонарушения. 

ФИО2, надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явилась, об отложении рассмотрения жалобы не просила.

Защитники ФИО2 по доверенности ФИО3 и ФИО4 в судебном заседании доводы жалобы поддержали.

Представитель ГКУ ЯО "Организатор перевозок Ярославской области" по доверенности ФИО5 возражала против удовлетворения жалобы. 

Проверив доводы жалобы, выслушав участников процесса, исследовав и оценив материал об административном правонарушении, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств выяснению по делу об административном правонарушении подлежит наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в силу ст. 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

По смыслу норм права, закрепленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, протокол об административном правонарушении является основным процессуальным документом, в котором приводятся основания для привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются, помимо прочего, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение.

Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.

В силу п.4 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении подлежат отражению обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

С учетом вышеизложенных положений закона место совершения и событие административного правонарушения, статья КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, являются обстоятельствами, подлежащими обязательному доказыванию при производстве по делу об административном правонарушении, а также указанию в постановлении по делу об административном правонарушении.

Вместе с тем в протоколе об административном правонарушении НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН пр от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА место совершения ФИО2 административного правонарушения не отражено.

Исходя из положений ч.2 ст.26.2, п.3 ч.4 ст.28.1 и ст.28.2 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении является доказательством и одновременно с этим процессуальным документом, составление которого влечет за собой возбуждение дела об административном правонарушении в отношении конкретного лица. Таким образом, согласно требованиям ч.1 ст.1.6 и ч.3 ст.26.2 КоАП РФ отсутствие в протоколе об административном правонарушении НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН пр от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА данных, прямо предусмотренных законом, исключает возможность использования такого протокола как в качестве допустимого доказательства, так и в качестве надлежащего процессуального акта о возбуждении дела об административном правонарушении.

Кроме того, диспозиция ч.2 ст.26 Закона Ярославской области от 03.12.2007 г. № 100-з «Об административных правонарушениях» предусматривает административную ответственность за неподтверждение пассажиром в порядке, установленном нормативным правовым актом Ярославской области, оплаты проезда, перевозки детей, следующих вместе с ним, в случаях, если его проезд или перевозка детей подлежит оплате, в том числе с предоставлением преимуществ по провозной плате, предусмотренных федеральным законодательством, а также неподтверждение пассажиром в указанном порядке права на бесплатный проезд или льготный проезд при проезде по муниципальным маршрутам регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в городском и пригородном сообщении, полномочия по установлению которых перераспределены между органами местного самоуправления и органами государственной власти, а также при проезде по межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом в пригородном сообщении, установленным в границах муниципальных образований, полномочия органов местного самоуправления по организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом которых отнесены в порядке перераспределения к полномочиям органов государственной власти.

При этом нормы ч.2 ст.26 Закона Ярославской области от 03.12.2007 г. № 100-з «Об административных правонарушениях» являются специальными по отношению к общим положениям, закрепленным в ч.1 той же статьи, предусматривая повышенную административную ответственность за квалифицированный состав правонарушения, обязательным и отличительным признаком которого является категория маршрута общественного транспорта, при проезде в котором было совершено соответствующее деяние.

Указание в постановлении НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕНп от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА на проезд ФИО2 без оплаты в автобусе маршрута № 1 (без уточнения категории этого маршрута) недостаточно для установления наличия в таком деянии всех обязательных элементов, образующих объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.26 Закона Ярославской области от 03.12.2007 г. № 100-з «Об административных правонарушениях».

С учетом вышеизложенного обстоятельства, на основании которых в отношении ФИО2 было вынесено постановление НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕНп от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.36 Закона Ярославской области от 03.12.2007 г. № 100-з «Об административных правонарушениях», не могут быть признаны доказанными.

Приведенные нарушения процессуальных требований являются существенными, не позволившими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении. 

Допущенное нарушение не может быть устранено на данной стадии рассмотрения дела об административном правонарушении. На момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек.

В силу п.3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление ведущего специалиста по контролю за оплатой ФИО1 от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. подлежит отмене, производство по делу - прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление. 

Кроме того, судом установлены существенные нарушения процессуальных требований при рассмотрении протокола об административном правонарушении, поскольку несмотря на явку лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО2 в указанные в протоколе время и место, дело было рассмотрено без ее участия. 

Доводы жалобы о том, что на пассажира не возложена обязанность прикладывать проездной к терминалу, суд признает несостоятельными, поскольку согласно п.8 Порядка проверки подтверждения оплаты проезда, перевозки детей, следующих вместе с ним, перевозки багажа, провоза ручной клади при проезде по маршрутам регулярных перевозок, установленным в границах Ярославской области, утвержденных Постановлением Правительства Ярославской области от 25.08.2021 № 571-п, безбилетным (не подтвердившим оплату перевозки), в том числе, является лицо, предъявившее билет без регистрации поездки, если такая регистрация является обязательной. Согласно информации на оборотной стороне проездного билета, последний без регистрации поездки является недействительным.

Иные доводы жалобы отдельной оценке не подлежат, так как в сложившейся ситуации самостоятельного правового значения не имеют и на исход дела повлиять не способны. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление ведущего специалиста по контролю за оплатой ФИО1 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 26 Закона Ярославской области от 03.12.2007 №100-з "Об административных правонарушениях", вынесенное в отношении ФИО2 - прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление. 

Решение районного суда может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Красноперекопский районный суд г. Ярославля в 10-дневный срок со дня получения заинтересованными лицами копии этого решения. 

Судья Е.В.Дружкова