№

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

13 марта 2017 года в гор. Кисловодске

Кисловодский городской суд Ставропольского края в открытом судебном заседании под председательством судьи Супрунова В.М. при секретаре Аджибековой Н.Р. с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, представителя ответчика – администрации гор. Кисловодска – ФИО3 

рассмотрел дело по иску ФИО1 к администрации города Кисловодска, ФИО4 о признании состоявшимся перехода права пожизненного наследуемого владения земельным участком 

у с т а н о в и л:

истец ФИО1 в силу договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. владеет садовым домиком №, расположенным в садовом товариществе 

<

адрес>. Земельный участок, на котором указанный садовый домик расположен размером 

<

данные изъяты> кв.м. предоставлен предыдущему собственнику ФИО4 на праве пожизненного наследуемого владения, используется в соответствии со сложившимся и закреплённым постановлением главы администрации гор. Кисловодска порядком, стоит на кадастровом учёте с КН № и разрешённым использованием для садоводства. 

Поддерживая исковые требования, представитель ФИО1 – ФИО2 пояснила, что на основании договора купли-продажи ФИО1 на праве собственности владеет садовым домиком № в садовом товариществе «Солнышко» города Кисловодска, который он приобрел ДД.ММ.ГГГГ. у ФИО4 Однако право на земельный участок, предоставленное ранее бывшему собственнику садового домика ФИО4 в виде пожизненного наследуемого владения, ФИО1 зарегистрировать за собой не может, поскольку установить место нахождения ФИО4 в настоящее время не представилось возможным. Вышеназванный земельный участок на праве пожизненного наследуемого владения принадлежал ФИО5, что подтверждается свидетельством о праве на землю от ДД.ММ.ГГГГ., а затем распоряжением главы администрации гор. Кисловодска за № от ДД.ММ.ГГГГ передан ФИО4 Просит признать переход названного вида права к нему на основании ст. 552 ГК РФ.

Представитель ответчика администрации гор. Кисловодска ФИО3 полагает иск необоснованным, поскольку в договоре купли-продажи садового домика отсутствует земельный участок; участок и вид права на него не могли быть проданы истцу. Тем более у собственника садового домика нет препятствий оформлению участка в аренду. Просит принять решение в соответствии с действующим законодательством.

Ответчик ФИО4 надлежащим образом извещенная о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явилась, причины неявки суду не сообщила, ходатайств не подала. В соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии ответчика, причина неявки которого признана неуважительной.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд пришёл к следующему.

В силу ч.2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Приобретение истцом ФИО6 у ФИО4 садового домика № в садовом товариществе 

<

адрес> подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ удостоверенным в тот же день нотариусом Кисловодского городского НО ФИО7, реестр № и зарегистрированным БТИ гор. Кисловодска ДД.ММ.ГГГГ. за №.

Из кадастрового паспорта земельного участка №, расположенного в садовом товариществе 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что его размер составляет 

<

данные изъяты>., кадастровый номер - №, разрешённое использование – для садоводства, вид права - пожизненное наследуемое владение, правообладатель – ФИО5 (свид. о праве № от ДД.ММ.ГГГГ.).

Согласно архивной выписке № от ДД.ММ.ГГГГ из распоряжения главы администрации города Кисловодска от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок № в садовом товарищество 

<

адрес>, предоставленный на праве пожизненного наследуемого владения ФИО5 передан ФИО4, изъявившей желание вступить в садовое товарищество.

Текущее законодательство не предусматривает предоставление земельных участков на таком виде права как пожизненное наследуемое владение, однако признаёт его как вещное право, если оно предоставлено гражданину ранее на законном основании (ст.ст. 216, 265-267 ГК РФ). 

Поскольку отчуждение строений без земельных участков, на которых они расположены, невозможно, то отчуждение строения, а в данном случае садового домика влечёт и переход права на земельный участок от предыдущего собственника к новому – п.5 ч.1 ст.1, ч.1 ст.35 ЗК РФ, ст. 552 ГК РФ. 

Поэтому исковые требования ФИО1 суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению. Для признания факта перехода к истцу права на земельный участок от предыдущего собственника согласие муниципального собственника участка не требуется; такой переход прав и интересов собственника не затрагивает (ст. 552 ГК РФ) и его представитель на их нарушение не ссылается. Довод ответчика о наличии у истца возможности заключения договора аренды на рассмотрение настоящего дела не влияет: ранее предоставленное на участок право пожизненного наследуемого владения установленным порядком не прекращено (ст.ст. 45,53 ЗК РФ), сам ФИО1 желания заключить договор аренды не высказал.

Вопреки утверждению представителя ответчика предоставление земельного участка истцу на другом виде права (аренды) при наличии иного непрекращенного ранее предоставленного вида права (ПНВ) на этот же участок – невозможно. 

В силу изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что право пожизненного наследуемого владения указанным земельным участком законным порядком было предоставлено ФИО5, затем передано администрацией города ФИО4, затем одновременно с покупкой им у ФИО4 садового домика к ФИО1, требования которого суд находит основанными на законе и подлежащими удовлетворению.

С момента приобретения садового домика ФИО1 пользуется земельным участком в соответствии с его назначением, несёт бремя содержания садового домика и участка. 

С приобретением садового домика на основании закона ФИО1 приобрёл и право пожизненного наследуемого владения земельным участком, на котором расположен его садовый домик и это вещное право подлежит государственной регистрации на основании настоящего решения. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

- п р и з н а т ь состоявшимся и зарегистрировать факт перехода к ФИО1 права пожизненного наследуемого владения земельным участком № размером 

<

данные изъяты>. с кадастровым номером № и разрешённым использованием для садоводства, расположенным в садовом товариществе 

<

адрес> на основании договора купли-продажи садового домика, расположенного на указанном земельном участке, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между покупателем ФИО1 и продавцом ФИО1

Решение является основанием для государственной регистрации присужденных ФИО1 прав, его можно обжаловать в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня вынесения.

П р е д с е д а т е л ь с т в у ю щ и й,

судья Кисловодского городского суда: 

В.М. Супрунов