Гражданское дело № 2-6402/2025

УИД 66RS0001-01-2025-005568-72 

Мотивированное заочное 

решение

 составлено 14.11.2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30.10.2025 г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Семерневой К. А., при секретаре Клепаловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО ЮФ «НЕРИС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам,

установил:

ООО ПКО ЮФ «НЕРИС» обратилось в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указало следующее.

05.05.2011 между Банк «ВТБ 24» (ЗАО) и ФИО1 заключен кредитный договор № о предоставлении кредита и открытии банковского счета №, согласно которому была предоставлена банковская карта на сумму 104 500 руб. под 28% годовых на срок до 06.05.2041. После заключения кредитного договора Банк «ВТБ 24» (ЗАО) был реорганизован в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО). Также 30.03.2018 между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № о предоставлении потребительского кредита в размере 370 000 рублей сроком на 60 месяцев под 15,5% с условием ежемесячного погашения кредита частями.

Погашение задолженности по кредиту ответчик должен производить ежемесячными аннуитетными платежами, однако, ответчик надлежащим образом обязательства по погашению задолженности не исполняет, до настоящего времени задолженность им не погашена. 

20.09.2023 между Банк ВТБ (ПАО) и ООО ЮФ «НЕРИС» был заключен договор уступки прав требования (цессии) №/№, согласно которому банк уступил права требования по кредитному договору № от 30.03.2018 согласно акту приема-передачи в размере общей суммы задолженности – 143 524, 19 руб., в том числе 118 489, 61 руб. – задолженность по основному долгу, 25 034, 58 руб. – проценты за пользование денежными средствами. 21.12.2023 ООО ЮФ «НЕРИС» сменило свое наименование на ООО ПКО ЮФ «НЕРИС», о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

В адрес должника направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования.

Ранее истец обращался к мировому судье судебного участка № 2 Верх-Исетского судебного района г.Екатеринбурга о выдаче судебного приказа. 11.04.2025 на основании возражения ответчика судебный приказ был отменен. Ответчику была направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения.

На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от 05.05.2011 в размере 129 107, 37 руб. – задолженность по основному долгу, 36 619, 07 руб. – проценты за пользование денежными средствами за период с 05.05.2011 по 12.10.2023.; по кредитному договору № от 30.03.2018 в размере 143 524, 19 руб.– задолженность по основному долгу, 25 034,58 руб. – проценты за пользование денежными средствами за период с 30.03.2018 по 20.09.2023, расходы по уплате государственной пошлины – 10 232 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом и в срок, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал, о чем в материалах дела имеется ходатайство.

В судебное заседание ответчик не явился, извещен надлежащим образом и в срок, причина неявки неизвестна. 

При указанных обстоятельствах в силу ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражает.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено, из материалов дела следует, что 05.05.2011 между Банк «ВТБ 24» (ЗАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № о согласно которому Банк на основании заявления-анкеты выпустил банковскую карту с кредитным лимитом в размере 104 500 руб. 

Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, предоставив ответчику банковскую карту (счет № с кредитным лимитом (лимит Овердрафта) 104 500 руб., с установлением за пользование заемными денежными средствами 33,66 % годовых.

Ответчик выпущенную Банком карту получил, о чем в материалах дела имеется соответствующая расписка, осуществлял пользование указанной банковской картой, производил расходные операции с использованием заемных денежных средств, что подтверждается выпиской по лицевому счету. Датой возврата кредита является 06.05.2041.

Погашение текущей задолженности установлено договором в виде размещения на счете карты суммы денежных средств в размере не меньшем, чем сумма обязательств Заемщика на дату окончания платежного периода - 20 число месяца, следующего за отчетным месяцем.

Позже Банк «ВТБ 24» (ЗАО) был реорганизован в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО). 

Также судом установлено, что 30.03.2018 между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заемщику потребительский кредит на сумму 370 000 руб. сроком на 60 месяцев под 15,5% годовых.

Погашение задолженности по кредиту ответчик должен производить ежемесячными аннуитетными платежами в размере 8 899,68 руб. (кроме последнего платежа в размере 9 389,65 руб.) 30 числа каждого календарного месяца, дата возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик надлежащим образом обязательства по погашению задолженности не исполняет, до настоящего времени задолженность им не погашена. 

Иного судом не установлено, данное обстоятельство ответчиком в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не оспорено.

В силу п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с п. 1 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) и ООО ЮФ «НЕРИС» был заключен договор уступки прав требования (цессии) №/ДФУ, согласно которому банк уступил права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере общей суммы задолженности – 143 524, 19 руб.

Из приложения № к вышеуказанному договору уступки прав требования (цессии) следует, что в перечень уступаемых прав были включен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Размер уступаемых требований по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составил 143 524, 19 руб., в том числе 118 489, 61 руб. – задолженность по основному долгу, 25 034, 58 руб. – проценты.

Также 12.10.2023 между Банк ВТБ (ПАО) и ООО ЮФ «НЕРИС» был заключен договор уступки прав требования (цессии) №/ДФУ, согласно которому банк уступил права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 165 726,44 руб.

Из приложения № к вышеуказанному договору уступки прав требования (цессии) следует, что в перечень уступаемых прав были включен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Размер уступаемых требований по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составил 165 726,44 руб., из которых 129 107,37 руб. –основной долг, 35 441,50 руб.-проценты.

Вышеуказанные договоры уступки прав не противоречат требованиям действующего законодательства, иным правовым актам. Сведений о том, что данные договоры оспорены какой-либо из его сторон у суда не имеется.

Как следует из материалов дела, ответчик был уведомлен о смене кредитора, что подтверждается представленными в материалы дела претензиями, списками внутренних почтовых отправлений 

21.12.2023 ООО ЮФ «НЕРИС» сменило свое наименование на ООО ПКО ЮФ «НЕРИС», о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

С учетом изложенного, истец на законных основаниях обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с п. 2 ст. 811 настоящего Кодекса, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено в судебном заседании, что ответчик надлежащим образом в полном объеме не производил платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование денежными средствами, задолженность по кредитному договору в необходимом объеме им не погашена. Данные обстоятельства подтверждаются расчетом просроченной задолженности по кредитному договору и также не оспорены ответчиком в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчик надлежащим образом не исполняет обязательства по кредитному договорам, требования истца о взыскании суммы задолженности по кредитным договорам подлежат удовлетворению и, как следствие, суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 129 107, 37 руб. – задолженность по основному долгу, 36 619, 07 руб. – проценты за пользование денежными средствами за период с 05.05.2011 по 12.10.2023.; по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 143 524, 19 руб.– задолженность по основному долгу, 25 034,58 руб. – проценты за пользование денежными средствами за период с 30.03.2018 по 20.09.2023. 

В силу ст.ст. 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию госпошлина в пользу истца в размере 10 232 руб.

Иных требований, равно как и требований по иным основаниям на рассмотрение суда сторонами не заявлено.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ООО ПКО ЮФ «НЕРИС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №) в пользу ООО ПКО ЮФ «НЕРИС» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 129 107, 37 руб. – задолженность по основному долгу, 36 619, 07 руб. – проценты за пользование денежными средствами за период с 05.05.2011 по 12.10.2023.; по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 143 524, 19 руб.– задолженность по основному долгу, 25 034,58 руб. – проценты за пользование денежными средствами за период с 30.03.2018 по 20.09.2023, расходы по уплате государственной пошлины – 10 232 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Семернева К. А.