Дело №2-20/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новороссийск 19 февраля 2018 года 

Приморский районный суда г. Новороссийска Краснодарского края в составе - судья Литвинов А.Н. 

при секретаре Георгиади Д.Ю., с участием ответчика, представителей сторон и третьего лица, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 и Управлению федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права, устранении препятствий в пользовании, признании недействительными межевых планов, снятии с кадастрового учета и уточнении границ земельных участков, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором просит восстановить положение, существовавшее до нарушения права, признать недействительными межевые планы земельных участков с кадастровыми номерами 

<

№>, обязать Управление Росреестра по Краснодарскому краю снять с кадастрового учета земельные участки с кадастровыми номерами 

<

№>, обязать ФИО2 демонтировать забор, препятствующий доступу к земельному участку №23 по ул. Спортивная в с. Цемдолина г. Новороссийска, не чинить препятствий в пользовании земельным участком 

<

адрес>, уточнить границы земельных участков с кадастровыми номерами 

<

№>.

В обоснование своих требований ФИО1 указала в заявлении, что она является собственником земельного участка №23 по ул. Спортивная в г. Новороссийске. ФИО2 принадлежат земельные участки 

<

адрес>. При возведении межевого ограждения ФИО2 самовольно занял часть земельного участка общего пользования, по которому проходит ул. Спортивная. В результате противоправных действий ФИО2 она лишена доступа к принадлежащему ей земельному участку.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, уведомив суд через своего представителя о рассмотрении дела в ее отсутствие. 

Представители истца ФИО3 и ФИО4 иск поддержали, ссылаясь на изложенные в нем обстоятельства. Дополнительно ФИО3 пояснила, что сведения ЕГРН о местоположении границ земельных участков, принадлежащих ФИО2, значительно отличаются от сведений о границах этих участков, содержащихся в правоустанавливающих документах и документах, определявших местоположение границ участков при их образовании. Поэтому государственный кадастровый учет изменений сведений о местоположении границ земельных участков ответчика был произведен незаконно. 

ФИО2 иск не признал. Представитель ответчика ФИО5 указал в своих возражениях на то, что ФИО1 и администрация МО г. Новороссийск ранее неоднократно обращались в суд с исками о сносе забора, снятии принадлежащих ФИО2 земельных участков с кадастрового учета, исправлении кадастровой ошибки, ссылаясь на те же обстоятельства. По всем этим делам судом вынесены решения об отказе в удовлетворении иска. Судом апелляционной инстанции решения оставлены без изменения. Судебными решениями установлено, что право ФИО1 по пользованию земельным участком №23 по ул. Спортивная в г. Новороссийске не нарушено, так как возведенный ФИО2 забор доступу на ее участок не препятствует. 

Представитель соответчика ФИО6 просила в удовлетворении иска отказать, полагая, что Управление Росреестра по Краснодарскому краю является ненадлежащим ответчиком по делу, так как в данном случае имеет место спор о праве на землю, а правомерность действий должностных лиц уполномоченного органа по ведению государственного кадастра не может быть оспорена в порядке гражданского судопроизводства. 

Представитель администрации МО г.Новороссийск ФИО7 просила иск удовлетворить, отметив, что администрация обращалась в суд с иском о сносе возведенного ФИО2 забора, однако, в удовлетворении иска судом было отказано. 

Заслушав объяснения сторон, представителя третьего лица и исследовав письменные доказательства, суд пришел к заключению, что иск удовлетворению не подлежит по следующим основаниям. 

В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

По правилам статьи 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. А в соответствии с частью 2 статьи 62 Кодекса права землепользователей могут быть восстановлены путем принуждения лица к исполнению обязательства в натуре, в том числе путем сноса незаконно возведенного им строения на основании решения суда.

По правилам статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" на основании ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что нарушается его право собственности или законное владение, или что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Из представленных суду документов видно, что ФИО1 является собственником земельного участка №23 по ул. Спортивная 8-я Щель в г. Новороссийске с кадастровым номером 

<

№>

ФИО2 на праве собственности принадлежит смежный земельный участок 

<

адрес> с кадастровым номером 

<

№>, и земельный участок 

<

адрес> с кадастровым номером 

<

№>

Решением Приморского районного суда г. Новороссийска от 30 мая 2013 года по спору между теми же сторонами установлено, что забор, возведенный ФИО2, проходу (проезду) к участку 

<

адрес> с северо-восточной стороны препятствует забор, огораживающий территорию участка 

<

адрес>. 

23 марта 2015 года Приморским районным судом г. Новороссийска удовлетворен иск администрации МО г. Новороссийск к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, по которому проходит ул. Спортивная в с. Цемдолина г. Новороссийска и снятии с кадастрового учета земельных участков с кадастровыми номерами 

<

№>. Однако, апелляционным определением судебной коллегии Краснодарского краевого суда от 23 июня 2015 года решение районного суда было отменено, по делу принято новое решение – в удовлетворении иска администрации МО г. Новороссийск отказано полностью. 

2 августа 2017 года Приморским районным судом г. Новороссийска вынесено решение об отказе в удовлетворении иска администрации МО г.Новороссийск к ФИО2 об освобождении самовольно занятого земельного участка общего пользования путем демонтажа (переноса) ограждения, возведенного за границами земельных участков №24 и №25 по ул. Спортивная в с. Цемдолина с кадастровыми номерами 

<

№>. 

Судом было установлено, что кадастровый учет земельных участков 

<

№> осуществлен на основании землеустроительной документации и положительного заключения экспертной комиссии Комитета по земельным ресурсам и землеустройству г. Новороссийска, проводившего экспертизу землеустроительной документации в порядке, регламентированном Положением о государственной экспертизе землеустроительной документации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.04.2002 N214. Правомерность заключения экспертной комиссии никем не оспаривалась. В землеустроительных делах имеются акты согласования, подтверждающие соблюдение процедуры согласования границ земельных участков. Споры при согласовании границ земельных участков не возникли. 

Апелляционным определением судебной коллегии Краснодарского краевого суда от 5 декабря 2017 года решение районного суда от 2 августа 2017 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба администрации МО г. Новороссийска – без удовлетворения. 

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Приведенные положения процессуального закона направлены на обеспечение обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений и обеспечение законности выносимых судом постановлений в условиях действия принципа состязательности. 

Новых доказательств, подтверждающих наличие, созданных ответчиком препятствий в пользовании земельным участком, истец суду не представила. Ходатайства о проведении по делу судебной экспертизы истцом заявлено не было. 

Исходя из этого довод истца о том, что возведенный ответчиком забор препятствует ей в пользовании земельным участком №23 по ул. Спортивная 8-я Щель в г. Новороссийске с кадастровым номером 23:47:0110018:18, суд считает опровергнутым. 

По правилам части 3 статьи 20 Закона о государственном кадастре, действовавшим на момент проведения межевания о постановки участков на государственный кадастровый учет, с заявлениями об учете изменений объектов недвижимости вправе обратиться собственники таких объектов недвижимости или в случаях, предусмотренных федеральным законом, иные лица.

В соответствии с частью 3 статьи 1 Закона о государственном кадастре государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных, предусмотренных названным Федеральным законом, сведений о недвижимом имуществе.

Согласно части 1 статьи 16 Закона о государственном кадастре государственный кадастровый учет осуществляется, в частности, в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости.

Как следует из пункта 2 статье 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки прекращают свое существования с даты государственной регистрации права собственности и иных вещных прав на все образуемые из них земельные участки при разделе, объединении, перераспределении.

Часть 2 статьи 25 Закона о государственном кадастре устанавливал единственный случай снятия с кадастрового учета земельного участка - его преобразование.

На основании части 4 статьи 24 Закона о государственном кадастре возможно аннулирование сведений и исключение из государственного кадастра недвижимости в отношении объектов недвижимости, сведения о которых носили временный характер. Данные действия производятся при условии государственной регистрации права на образованный объект недвижимости, либо, если после истечения 2-х лет со дня постановки земельного участка на кадастровый учет не осуществлена государственная регистрация права на него.

С 1 января 2017 года правоотношения в сфере кадастрового учета объектов недвижимости регулируются Федеральным законом от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Пункт 7 статьи 72 этого нормативного акта, содержит норму, в соответствии с которой временный характер сведений государственного кадастра недвижимости об образованных объектах недвижимости, предусмотренный статьей 24 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (в редакции, действовавшей до 1 января 2017 года), сохраняется до момента государственной регистрации права на такой объект недвижимости либо до момента государственной регистрации аренды, если объектом недвижимости является земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, но не позднее 1 марта 2022 года. По истечении указанного срока сведения об объектах недвижимости, которые носят временный характер, исключаются из Единого государственного реестра недвижимости в порядке, предусмотренном порядком ведения Единого государственного реестра недвижимости. В течение срока действия временного характера внесенных в Единый государственный реестр недвижимости сведений об объекте недвижимости сведения о таком объекте недвижимости могут быть исключены из Единого государственного реестра недвижимости по заявлению собственника объекта недвижимости или собственников объектов недвижимости, в результате преобразования которых был образован такой объект недвижимости. 

Иные случаи снятия с кадастрового учета или аннулирования сведений о земельном участке в государственном кадастре недвижимости действующим законодательством не предусмотрены.

Земельные участки с кадастровыми номерами 

<

№> преобразуемыми не являются. Содержащиеся в ЕГРН сведения об участках не носят временный характер. Таким образом, законные основания для исключения из ЕГРН сведений об этих земельных участках отсутствуют.

Из положений статьи 12 Гражданского кодекса РФ следует, что защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом. Такие способы защиты права на землю, как признание недействительным межевого плана и возложении на собственника обязанности уточнить границы земельного участка законом не предусмотрены (ст.12 ГК РФ и ст.60 ЗК РФ). 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска ФИО1 и к ФИО2 и Управлению федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права, признании недействительными межевых планов земельных участков с кадастровыми номерами 

<

№>, возложении обязанности снять с кадастрового учета земельные участки с кадастровыми номерами 

<

№> возложении обязанности демонтировать забор, препятствующий доступу к земельному участку 

<

адрес>, возложении обязанности не чинить препятствий в пользовании земельным участком 

<

адрес>, возложении обязанности уточнить границы земельных участков с кадастровыми номерами 

<

№> отказать полностью. 

Решение может быть обжаловано в Краснодарской краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийска в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме. 

Судья А.Н. Литвинов