№ 1 – 3/2026

УИД - 51RS0015-01-2025-000470-61

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

17 февраля 2026 года с. Ловозеро, Мурманская область

Ловозерский районный суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Фомичёва А.В.,

при помощнике судьи Артиеве А.В.,

с участием государственного обвинителя Ермакова Д.П.,

защитника – адвоката Ибрагимзаде Д.З.о.,

потерпевшего потерпевшего

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, постоянной регистрации на территории Российской Федерации не имеющего, временно зарегистрированного (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) и проживающего по адресу: 

<

адрес>, работающего 

<

данные изъяты> имеющего неполное среднее (9 классов) образование, разведённого, имеющего двух малолетних детей, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, из хулиганских побуждений, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 05 часов 00 минут до 05 часов 45 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь 

<

адрес>, беспричинно, из хулиганских побуждений, с целью причинения тяжкого вреда здоровью и физической боли, умышленно нанёс потерпевшего удар кулаком по голове в область левого виска и удар ногой обутой в кроссовок по правой ноге в область большеберцовой кости.

В результате умышленных преступных действий ФИО1, потерпевшему потерпевшего была причинена 

<

данные изъяты> которая по степени тяжести квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью, по признаку значительной утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30 процентов) и физическая боль.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 05.00, находясь 

<

адрес> без какого-либо повода, у него возникла неприязнь к потерпевшего которому он нанёс удар кулаком по голове, а затем удар ногой обутой в кроссовок, по правой ноге в область коленного сустава. От удара по ноге потерпевшего упал на землю и сказал, что у него сломана нога. В содеянном раскаивается, причин для конфликта у него не было, а удары нанёс только по причине того, что находился в состоянии алкогольного опьянения и не мог себя контролировать.

Кроме признания своей вины подсудимым, его виновность в совершённом преступлении полностью подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- показаниями потерпевшего потерпевшего из которых установлено, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 05.00, он вышел из 

<

адрес> на улицу и стоял спиной на незначительном расстоянии от входных дверей в бар. В это время ФИО1, который находился сзади него, беспричинно нанёс ему удар кулаком руки в область левого виска, отчего он почувствовал физическую боль и когда повернулся в сторону ФИО1, последний нанёс ему (потерпевшего ) удар своей ногой по его правой ноге в область ниже колена, отчего он упал на землю, так как не мог стоять на этой ноге, после чего его увезли в больницу;

- протоколом очной ставки между потерпевшего и ФИО1, в котором потерпевшего подтвердил показания о причинении ему ФИО1 тяжкого вреда здоровью в виде 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>);

- протоколом следственного эксперимента, в котором установлено, что имеющееся у потерпевшего . тяжкое телесное повреждение 

<

данные изъяты> причинено действиями ФИО1 (

<

данные изъяты>);

- показаниями свидетеля свидетель 1 оглашёнными в порядке ст. 281 УПК РФ, которыми установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время она была в 

<

адрес> совместно с потерпевшего Примерно в 05.00 потерпевшего вышел из бара на улицу покурить. В это время кто-то сказал, что потерпевшего на улице избили. Она вышла из бара и увидела потерпевшего , который лежал на земле. Через некоторое время приехала скорая помощь и увезла потерпевшего в больницу. Со слов потерпевшего она узнала, что травму ноги ему причинил ФИО1, беспричинно (

<

данные изъяты>);

- показаниями свидетеля свидетель 2, оглашёнными в порядке ст. 281 УПК РФ, которыми установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время он был в 

<

адрес> Примерно в 05.00 он вышел 

<

данные изъяты> на улицу и увидел потерпевшего который лежал на земле и не мог встать, так как жаловался на боли в ноге. Затем вызвали скорую помощь, которая увезла потерпевшего в больницу (

<

данные изъяты>);

- заключением эксперта №-МД, которым у потерпевшего установлено телесное повреждение 

<

данные изъяты>, которая по степени тяжести квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью, по признаку значительной утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30 процентов) ДД.ММ.ГГГГ

- заключением эксперта №-МКО, которым установлено, что имеющееся у потерпевшего телесное повреждение 

<

данные изъяты>, образовалось от удара ногой, нанесённого ФИО1 (

<

данные изъяты>);

- протоколом осмотра места происшествия – участка местности, расположенного около 

<

адрес>, которым установлена обстановка на месте преступления (

<

данные изъяты>);

- картой вызова скорой медицинской помощи, которой установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 05.45 поступил вызов для оказания медицинской помощи потерпевшего в связи травмой ноги (

<

данные изъяты>).

Рассматривая в совокупности приведённые доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «д» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, из хулиганских побуждений, поскольку перечисленные признаки нашли полное и объективное подтверждение в судебном заседании.

Как установлено судом, подсудимый действовал с прямым умыслом, направленным непосредственно на причинение тяжкого вреда здоровью, о чём свидетельствует способ совершения преступления, характер и локализация телесного повреждения у потерпевшего, в частности, это удар стопой ноги обутой в кроссовок, с достаточной физической силой, 

<

данные изъяты>.

Нанося потерпевшему удар по ноге в 

<

данные изъяты>, подсудимый понимал и осознавал противоправность своих действий, предвидел возможность наступления тяжких последствий в виде 

<

данные изъяты> и сознательно допускал их наступление.

Судом установлено, что подсудимый причинил потерпевшему тяжкий вред здоровью без какого-либо повода, находясь в общественном месте – на улице, около входной двери в 

<

адрес> в присутствии посторонних граждан, и эти действия были совершены в ходе грубого нарушения общественного порядка, в обстановке, выражающей явное неуважение к обществу, что указывает о наличии в действиях подсудимого квалифицирующего признака преступления – из хулиганских побуждений.

Признательные показания подсудимого, данные им в период предварительного расследования и подтверждённые в судебном разбирательстве, полностью подтверждаются совокупностью вышеизложенных доказательств, исследованных в судебном заседании, которые логичны и последовательны, согласуются между собой.

Судом установлено, что мотивом совершения преступления, явилось явное неуважение подсудимого к обществу и общепринятым нормам морали, при этом поведение виновного было открытым вызовом общественному порядку, обусловлено желанием ФИО1 противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное к ним отношение.

Преступление совершённое ФИО1 является оконченным, поскольку в результате его противоправных деяний потерпевшему был причинён тяжкий вред здоровью.

Все изученные доказательства, представленные стороной обвинения, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, относятся к предмету обвинения, являются допустимыми, согласуются между собой, в связи с чем, суд признаёт их достоверными и кладёт в основу приговора. Основываясь на совокупности доказательств, суд приходит к выводу, что виновность подсудимого в совершении преступления полностью установлена и доказана.

Каких-либо оснований для вывода о том, что тяжкий вред здоровью потерпевшему потерпевшего мог наступить от обстоятельств, не связанных с действиями подсудимого ФИО1, у суда не имеется.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, на протяжении всей жизни, в том числе в период инкриминируемого деяния и в настоящее время ФИО1 

<

данные изъяты> не страдал и не страдает. В период инкриминируемого деяния и в настоящее время ФИО1 обнаруживает 

<

данные изъяты>. Однако указанные нарушения со стороны психики не достигают 

<

данные изъяты> и не лишали ФИО1 способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими. Временного 

<

данные изъяты> у испытуемого не было, он был способен понимать и осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими. ФИО1 не нуждается в применении к нему принудительных мер медицинского характера (

<

данные изъяты>).

Выводы экспертов научно обоснованны и не вызывают сомнений в своей правильности, в связи с чем, суд признаёт подсудимого в отношении совершённого им деяния вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

ФИО1 не судим (

<

данные изъяты>); привлекался к административной ответственности 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>); по месту жительства жалоб на его поведение не поступало (

<

данные изъяты>); работает 

<

данные изъяты> по месту работы нарушений трудовой дисциплины не допускает, порученную работу выполняет в срок (

<

данные изъяты>); 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>); 

<

данные изъяты> воспитывает двух 

<

данные изъяты> малолетних дочерей 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит, инвалидом не является, хронических заболеваний не имеет, медицинских ограничений по трудоспособности не имеет 

<

данные изъяты> состоит на воинском учёте 

<

данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признаёт: наличие малолетних детей - 

<

данные изъяты> признание вины, раскаяние в содеянном, извинения, принесённые потерпевшему, 

<

данные изъяты>.

Рассматривая позицию государственного обвинителя, который просил не признавать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суд приходит к выводу, что признание ФИО1 своей вины в период предварительного расследования, которую подсудимый представил органам расследования о совершённом им преступлении, до того им неизвестную, имели значение для установления обстоятельств уголовного дела и повлияли на ход и результаты его расследования.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому – активное способствование расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, с учётом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд признаёт совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Как установлено в судебном заседании ФИО1 совершил преступление, находясь в состоянии алкогольного опьянения, и именно алкогольное опьянение существенно повлияло на его поведение, привело подсудимого к отсутствию адекватного контроля за своим поведением, из-за чего у него возникла агрессия к потерпевшему, что подтверждается показаниями подсудимого. В связи с чем, суд приходит к выводу, что подсудимый совершил преступление под влиянием состояния опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Поскольку за совершение преступления у подсудимого имеются обстоятельство, отягчающее наказание, то основания для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также основания для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, у суда отсутствуют.

При разрешении вопроса о назначении вида наказания, суд руководствуется положениями ст.ст. 6, 60 УК РФ.

Подсудимый совершил тяжкое преступление, направленное против жизни и здоровья.

Принимая во внимание характер общественной опасности совершённого подсудимым преступления, направленного против жизни и здоровья человека, обстоятельства и способ его совершения, умысел и мотив преступления, характер наступивших последствий, данные о личности виновного, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающего наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы с дополнительным наказанием в виде ограничения свободы, которое в полной мере сможет обеспечить достижение целей наказания по перевоспитанию подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Разрешая вопрос о назначении дополнительного наказания, суд принимает во внимание личность подсудимого, как лица, злоупотребляющего алкогольными напитками и склонного к совершению противоправных деяний и считает, что ограничение свободы будет являться должным дополнительным наказанием по перевоспитанию осуждённого.

Обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время и после его совершения, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в судебном заседании не установлено, как и не установлено оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ.

Суд не находит оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания в виде лишения права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью полагая, что для его исправления будет достаточно основного вида наказания и дополнительного в виде ограничения свободы.

Основания для применения положений ст. 72.1 УК РФ, а также для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, судом не установлены.

ФИО1 осуждён к реальному лишению свободы за совершение тяжкого преступления, является лицом, ранее не отбывавшим лишение свободы, поэтому согласно п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ должен отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

В период предварительного расследования и судебного разбирательства ФИО1 отказался от помощи защитника, поэтому предусмотренные ст.ст. 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки в сумме 7 612 рублей и в сумме 20 471 рубль, соответственно, в силу ч. 1 ст. 52 УПК РФ взысканию с него не подлежат, а подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

В соответствии с ч. 2 ст. 97, ст.ст. 108, 110 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора, суд изменяет ранее избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307 - 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима с ограничением свободы на срок 6 месяцев.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, согласно п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – изменить, избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу и взять его под стражу в зале суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения и обязанности: - встать на регистрационный учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждённым наказания в виде ограничения свободы, где осуждённый будет проживать после отбывания наказания в виде лишения свободы; - не менять места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы; - не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту жительства; - не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 22 часов 00 минут до 6 часов 00 минут следующих суток; - не посещать места общественного питания, в которых разрешено потребление алкогольной продукции; - два раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждённым наказания в виде ограничения свободы.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката за оказание юридической помощи за период предварительного расследования и судебного разбирательства в общей сумме 28 083 рубля, отнести на счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманском областном суде через Ловозерский районный суд Мурманской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, либо в случае принесения апелляционного представления, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе, или в течение 15 суток со дня получения копии приговора, апелляционного представления, представить ходатайство.

Председательствующий А.В. Фомичёв