Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Тольятти 21 марта 2017 года 

Судья Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области Егоров В.В., 

с участием представителя заявителя - ФИО1

представителя ОНД – Ш. 

рассмотрел жалобу представителя ОАО «Тольяттиазот» – ФИО2 на постановление ... от 31.01.2017 года заместителя начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы г.о. Тольятти, Жигулевска, и м.р. Ставропольский ГУ МЧС России по Самарской области И. от 31.01.2017 года по делу о правонарушении, предусмотренном ч.1, 4 ст. 20.4 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л

На основании постановления ... от 31.01.2017 года заместителя начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы г.о. Тольятти, Жигулевска, и м.р. Ставропольский ГУ МЧС России по Самарской области И. от 31.01.2017 года ОАО «Тольяттиазот» подвергнуто административному наказанию за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 20.4 ч.1,4 КоАП РФ в виде штрафа в размере 150000 рублей, а именно за то, что общество на объекте незавершенного строительства, расположенного ...., нарушило требования пожарной безопасности, в частности Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных постановлением правительства РФ 25.04.2012 года - у въезда на строительную площадку не установлен план строящегося задания, административно-бытовое помещение размещено в части здания не выделенной глухой противопожарной перегородкой, временные склады размещены в задание, имеющими не защищенные от огня несущие металлические конструкции, не обеспечено наличие на дверях помещений складов назначения категории по пожарной опасности, в складских помещениях установлены штепсельные розетки, отсутствуют нумерация на огнетушителях, и учет их наличия и периодичность осмотра, не ведется, допущена эксплуатация светильника со снятым колпаком, эксплуатируемые складские помещения не защищены автоматической пожарной сигнализацией, не соответствует требованиям противопожарное расстояние между строящимся зданием и соседним. Кроме того, нарушены требования пожарной безопасности в части касающихся эвакуационных выходов из административно-бытового помещения, что согласно постановлению, образует признаки правонарушения, предусмотренные ст. 20.4 ч. 1, 4 КоАП РФ. 

ОАО «Тольяттиазот» с постановлением не согласилось, при помощи своего представителя обжаловало вышеуказанное постановление в суд, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, неверное установление обстоятельств, имеющих значение для дела административным органом. 

В судебном заседании представитель ОАО «Тольяттиазот» – ФИО1 просил удовлетворить жалобу, поскольку проверка в незавершенном строительством объекте проведена незаконно, пожарный надзор в строящихся зданиях должен осуществляться государственным строительным надзором, а не пожарным надзором. При строительстве проверяемого объекта, осуществляется государственный строительный надзор. 

Должностное лицо ОНД – Ш. просил в удовлетворении жалобы отказать, постановление оставить без изменения, поскольку считает, что проверка соблюдения требований пожарной безопасности проводилась на основании требования прокуратуры г. Тольятти. Согласно данному требованию, при проведении прокуратурой Комсомольского района г. Тольятти проверки вышеуказанного строящегося здания, пожарный инспектор был привлечен лишь в качестве специалиста. По результатам проверки им была составлена справка, которая была направлена прокурору. В последующем прокурором района данная справка была направлена в ОНД для принятия решения о привлечении виновного к административной ответственности. Каких-либо нарушений при производстве, по делу об административном правонарушении проведении самой проверки, им допущено не было. Самостоятельно проводить проверку на объекте незавершенного строительства, должностное лицо пожарного надзора не имеет полномочия. 

Исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, заслушав стороны, суд приходит к выводу о наличии оснований для прекращения производства по делу.

Ст. 20.4 ч. 1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, ч. 4 устанавливает ответственность за нарушения пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений, и влечет административную ответственность, в том числе в отношении должностного лица в виде штрафных санкций.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из положений ч. 6 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу ст. 26.1, 26.2 КоАП РФ обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, подтверждаются доказательствами, полученными исключительно с соблюдением предусмотренных законом требований.

Как следует из материалов дела, прокуратурой Комсомольского района г. Тольятти в период времени с 27.10.2016 года до 02.11.2016 года проводилась проверка соблюдения противопожарного законодательства в объекте незавершенного строительства, расположенного ...., строительство которого осуществляет ОАО «Тольяттиазот». Для проведения проверки, была привлечена служба отдела надзорной деятельности и профилактической работы г.о. Тольятти, Жигулевска, и м.р. Ставропольский ГУ МЧС России по Самарской области. Согласно справке, по результатам проверки должностными лицами пожарного надзора были выявлены вышеуказанные нарушения противопожарного законодательства. Данная справка была направлена прокурору района. 07.11.2016 года прокурором данная справка была направлена в отдел надзорной деятельности и профилактической работы г.о. Тольятти, Жигулевска, и м.р. Ставропольский ГУ МЧС России по Самарской области для привлечения виновных лиц к административной ответственности. На основании данной справки, юридическое лицо ОАО «Тольяттиазот» привлечено к административной ответственности по ст. 20.4 ч.1, 4 КоАП РФ 

Вместе с тем, ФЗ № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» предусмотрено, что государственный пожарный надзор это специальный вид государственной надзорной деятельности, направленный на предупреждение, выявление и пресечение нарушений организациями и гражданами требований, установленных законодательством Российской Федерации о пожарной безопасности.

При этом, в силу ст. 6 ФЗ № 69 – ФЗ «О пожарной безопасности» в случае, если при строительстве, реконструкции объектов капитального строительства предусмотрено осуществление государственного строительного надзора, федеральный государственный пожарный надзор осуществляется в рамках государственного строительного надзора уполномоченными на осуществление государственного строительного надзора федеральным органом исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности.

На основании ст. 54 Градостроительного кодекса РФ, судом установлено, что в ходе государственного строительного надзора среди прочего проводится проверка наличия разрешения на строительство, соответствия выполнения работ и применяемых строительных материалов в процессе строительства, реконструкции объекта капитального строительства, а также результатов таких работ требованиям технических регламентов, проектной документации.

При этом, ст. 54 ч. 7 ГрК РФ запрещает осуществление иных видов государственного надзора при строительстве, реконструкции объектов капитального строительства, кроме государственного строительного надзора.

Порядок осуществления государственного строительного надзора устанавливается Правительством РФ. Из пункта 5 Положения об осуществлении государственного строительного надзора в РФ, утвержденного постановлением Правительства № 54 от 01.02.2006 года следует, что государственный строительный надзор осуществляется федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными на осуществление федерального государственного надзора и органами исполнительной власти субъектов РФ, уполномоченными на осуществление регионального государственного строительного надзора. 

В связи с этим, если при строительстве, реконструкции объектов капитального строительства предусмотрено осуществление государственного строительного надзора, то государственным органом в рамках государственного строительного надзора осуществляется федеральный государственный пожарный надзор, федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, государственный контроль (надзор) за соответствием объекта капитального строительства требованиям в отношении его энергетической эффективности и требованиям в отношении его оснащенности приборами учета используемых энергетических ресурсов, а также государственный экологический надзор.

Исходя из приведенных нормативных положений и установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что пожарный надзор не является органом государственного строительного надзора и соответственно не наделен полномочиями на проведение проверки соблюдения обществом, осуществляющим деятельность по капитальному строительству задания, требований пожарной безопасности.

В силу ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использовать доказательства по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона, в частности при нарушении установленных требований подведомственности на проведение проверки и процедуры привлечения к административной ответственности. Недопустимость доказательств, полученных в результате проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля является основанием для признания оспариваемого постановления незаконным и его отмене.

Доводы должностного лица ОНД об отсутствие нарушений правил подведомственности при осуществлении проверки, поскольку проверку на объекте незавершенного строительства проводила прокуратура, а должностное лицо ОНД было привлечено лишь в качестве специалиста, суд считает не состоятельными.

В соответствии со ст. 22 ФЗ «О прокуратуре РФ» прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе в том числе проверять исполнение законов в связи с поступившей в органы прокуратуры информацией о фактах нарушения закона; требовать от руководителей и других должностных лиц указанных органов представления необходимых документов, материалов, статистических и иных сведений; выделения специалистов для выяснения возникших вопросов; проведения проверок по поступившим материалам и обращениям.

Как следует из представленных материалов дела, проверку соблюдения пожранной безопасности на объекте ОАО «Тольяттиазот» фактически проводили должностные лица пожарного надзора, о чем ими же была составлена справка о выявленных нарушения, которая в последующем и стала основанием для привлечения общества к административной ответственности по ст. 20.4 КоАП РФ, что является незаконным.

При таких обстоятельствах постановление заместителя начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы г.о. Тольятти, Жигулевска, и м.р. Ставропольский ГУ МЧС России по Самарской области И. от 31.01.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1, 4 ст. 20.4 КоАП РФ в отношении ОАО «Тольяттиазот», подлежит отмене, а дело прекращению, в связи с отсутствием состава состав административного правонарушения. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 2.9., 24.5., 30.1., 30.7. КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу представителя ОАО «Тольяттиазот» - удовлетворить.

Постановление ... заместителя начальника надзорной деятельности и профилактической работы г.о. Тольятти, Жигулевска, и м.р. Ставропольский ГУ МЧС России по Самарской области И. от 31.01.2017 года по делу о правонарушении, предусмотренном ч.1, 4 ст. 20.4 КоАП РФ в отношении ОАО «Тольяттазот» –отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в действиях ОАО «Тольяттиазот» состава правонарушения, предусмотренного ч. 1,4 ст. 20.4 КоАП РФ. 

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: