Дело №2-161/2024 УИД: 34RS0003-01-2023-003565-50

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 февраля 2024 года город Волгоград

Кировский районный суд г. Волгограда в составе: 

председательствующего судьи Самсоновой М.В.,

при секретаре Меркуленко И.Н,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование исковых требований указав, что ФИО2 и ФИО3 с 

<

ДАТА> состоят в зарегистрированном браке, но с 2021 года совместно не проживают.

В период брака стороны приобрели земельный участок расположенный по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №. В последующем на данном земельном участке был построен дом, с кадастровым номером №.

В 2023 году, ответчиком было получено от истца нотариальное согласие на продажу данного совместного имущества, взамен того, что ответчик передаст истцу половину денежных средств от продажи земельного участка и дома.

Сторонами была согласован стоимость имущества в размере 19 500 000 рублей. В качестве гарантии передачи денежных средств после сделки, ответчиком была дана расписка от 

<

ДАТА>, согласно которой, ответчик обязался после продажи объектов недвижимости, передать истцу денежные средства в размере 9 750 000 рублей, в срок не позднее 

<

ДАТА>.

Согласно сведениям с сайта Росреестра, недвижимое имущество было продано ответчиком. Однако, до настоящего времени ответчик не передал истцу денежные средств от продажи объектов недвижимости.

Таким образом, ответчик неправомерно удерживает денежные средства в размере 9 750 000 рублей, в связи с чем с него подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами в размере 269260,28 рублей.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит суд взыскать с ФИО3 пользу ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере 10 019 260 рублей 28 копеек, из которых: 9 750 000 рублей сумма основного долга, 269 260 рублей 28 копеек сумма процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истец ФИО2, ответчик ФИО3, в судебное заседание не явились, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду неизвестно.

Представитель истца ФИО8 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала, в обоснование изложила доводы, указанные в иске.

Представитель ответчика ФИО7, в судебном заседании, возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, представив письменные возражений, в удовлетворении требований просил отказать.

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

Статья 1102 ГК РФ предусматривает, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Юридически значимыми и подлежащими установлению по делу являются обстоятельства, касающиеся того, в счет исполнения каких обязательств истцом осуществлялись перечисления денежных средств ответчику, произведен ли возврат ответчиком данных средств, либо у сторон отсутствовали каких-либо взаимные обязательства.

Следовательно, для возникновения обязательства из неосновательного обогащения, истцу необходимо доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком за счет истца, если к указанным действиям не было правовых оснований.

Бремя доказывания наличия законных (договорных) оснований для приобретения и последующего удержания имущества возложено на ответчика.

Как установлено в судебном заседании, с 

<

ДАТА> ФИО3 и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке, с 2021 года стороны совместно не проживают.

В судебном заседании установлено, что брачный договор супругами не составлялся, соглашение о разделе совместно нажитого имущества не заключалось.

В период брака сторонами по договору купли-продажи от 

<

ДАТА> был приобретен земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером № (л.д.62-63) и в последующем на данном земельном участке был построен дом, с кадастровым номером №.

<

ДАТА> истцом было дано нотариальное согласие супруга на совершение сделки ФИО3 по продаже земельного участка и расположенного на нем жилого дома, находящихся по адресу: 

<

адрес> (л.д.43).

Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.33 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ) законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Согласно ст.34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с п.4 ст.256 ГК РФ правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются законодательством о браке и семье.

В силу ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов. При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга. Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки. Для заключения одним из супругов сделки по распоряжению имуществом, права на которое подлежат государственной регистрации, сделки, для которой законом установлена обязательная нотариальная форма, или сделки, подлежащей обязательной государственной регистрации, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

В соответствии с ч.1 ст.36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

В силу ст.38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. По желанию супругов их соглашение о разделе общего имущества может быть нотариально удостоверено.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производится в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Согласно п.1 ст.39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Из разъяснений, данных в п.п.15,16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 года №15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» следует, что общей совместно собственностью супругов, подлежащей разделу (п.п.1 и 2 ст.34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст.ст.128,129, п.п.1 и 2 ст.213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст.ст.38,39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела; учитывая, что в соответствии с п.1 ст.35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов должно осуществляться по их обоюдному согласию, в случае, когда при рассмотрении требования о разделе совместной собственности супругов будет установлено, что один из них произвел отчуждение общего имущества или израсходовал его по своему усмотрению вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи, либо скрыл имущество, то при разделе учитывается это имущество или его стоимость.

В период брака сторонами по договору купли-продажи от 

<

ДАТА> был приобретен земельный участок расположенный по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером № (л.д.62-63) и в последующем на данном земельном участке был построен дом, с кадастровым номером №.

Каких-либо бесспорных доказательств, подтверждающих, что спорное имущество приобретено за счет личных денежных средств каждой из сторон, суду не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу, что земельный участок и дом, является совместной собственностью супругов.

Согласно пункту 1 статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.

Распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом (пункт 2 статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников. Совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом (пункт 3 статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено материалами дела, 

<

ДАТА> истцом было дано нотариальное согласие супруга на совершение сделки ФИО3 по продаже земельного участка и расположенного на нем жилого дома, находящихся по адресу: 

<

адрес> (л.д.43).

<

ДАТА> ФИО3 была дана расписка о перечислении денежных средств от продажи земельного участка и дома, истице.

<

ДАТА> между ФИО3 и ФИО5 был заключен договор купли-продажи земельного участка и находящегося на нём жилого дома, расположенных по адресу: 

<

адрес>, за сумму 19 300 000 рублей, что подтверждается материалами регистрационного дела (оборот л.д. 43-45).

Истец в обоснование своих исковых требований ссылается на расписку от 

<

ДАТА>, согласно которой, ФИО3 взял на себя обязательства по передаче ФИО2 денежных средств в размере 9 750 000 рублей от продажи земельного участка и расположенного на нем дома, по адресу: 

<

адрес>, не позднее 

<

ДАТА> по договору купли-продажи (л.д.14).

Однако, до настоящего времени денежные средства, причитающиеся ей от продажи совместно нажитого имущества, ответчик ей не уплатил, неосновательно обогатился за ее счет.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что после продажи земельного участка и жилого дома, ФИО3 должен был не позднее 

<

ДАТА> выплатить ? доли от полученной по договору купли-продажи денежной суммы, как супружеской доли, однако ответчиком этого сделано не было.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 настоящего Кодекса.

В судебном заседании нашел подтверждение факт того, что ответчик произвел отчуждение земельного участка и жилого дома, по договору купли-продажи, являющихся совместно нажитым имуществом за 19 300 000 рублей Однако, причитающуюся истице долю денежных средств от проданной квартиры не возвратил.

Так же согласно расписке от 

<

ДАТА>, ответчик обязался не позднее 

<

ДАТА> передать денежные средства истцу. 

<

ДАТА> была произведена запись о регистрации права в отношении спорных объектов недвижимости.

Стороной истца был предоставлен расчет процентов в порядке ст.395 ГК РФ, согласно которому за период с 

<

ДАТА> по 

<

ДАТА> сумму процентов составляет 269 260 рублей 28 копеек.

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом, признан правильным и соответствующим условиям договора. Контррасчет ответчиком представлен не был.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения с ФИО3 в размере 10 019 260 рублей 28 копеек, из которых: сумма основанного долга 9 750 000 рублей, сумма процентов 269 260 рублей 28 копеек. 

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствие с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ФИО3 в доход бюджета муниципального образования город-герой Волгоград подлежит взысканию государственная пошлина в размере 53 296 рублей 30 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (паспорт:№ в пользу ФИО2 (паспорт:№) сумму неосновательного обогащения в размере 10 019 260 рублей 28 копеек, из которых: сумма основанного долга 9 750 000 рублей, сумма процентов 269 260 рублей 28 копеек. 

Взыскать с ФИО3 (паспорт:№) в доход муниципального образования 

<

адрес> государственную пошлину в размере 53 296 рублей 30 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд г. Волгограда.

Мотивированный текст решения суда изготовлен 26 февраля 2024 года. 

Судья- М.В. Самсонова