Дело № 1-350/2024 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Тверь «18» сентября 2024 года

Заволжский районный суд г. Твери в составе: 

председательствующего судьи Струсовского С.В., 

при секретаре Бачмановой И.В., с участием: 

государственного обвинителя Ярощук А.В.,

подсудимого ФИО1, 

защитника-адвоката Фоменковой К.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, со 

<

данные изъяты> образованием, неженатого, работающего 

<

данные изъяты> в ООО «

<

данные изъяты>», военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации, 

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при следующих обстоятельствах: 

02 сентября 2021 года между АО «Тинькофф Банк» (с 05.06.2024 АО «ТБанк»), расположенном по адресу 

<

...>, и С.Г.К. заключен договор расчетной карты № 5492065486, в рамках которого на имя С. Г.К. выпущена расчетная карта №, которая привязана к банковскому счету АО «Тинькофф Банк» №, открытый в АО «Тинькофф Банк».

С. Г.К. в период времени с 19 часов 00 минут по 20 часов 00 минуты 25 февраля 2023 года, при неустановленных обстоятельствах утратил принадлежащую ему расчетную карту АО «Тинькофф Банк» №, открытую в АО «Тинькофф Банк» и находящуюся в его пользовании и не имеющей для него какой-либо материальной ценности. 

25 февраля 2023 года около 20 часов 00 минут ФИО1, находясь в салоне маршрутного автобуса, двигающегося по маршруту № 223 в г. Твери, обнаружил дебетовую карту АО «Тинькофф Банк» №, оформленную на имя С. Г.К., оборудованную системой бесконтактного способа оплаты, то есть возможностью оплачивать покупки без ввода персонального идентификационного номера (пин-кода), известного исключительно владельцу банковской карты.

После чего у ФИО1, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, денежных средств, находящихся на банковском счете №, открытом в АО «Тинькофф Банк», принадлежащем С. Г.К., посредствам использования найденной банковской карты №. 

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, преследуя цель материального обогащения, из корыстных побуждений, используя расчетную карту АО «Тинькофф Банк» №, держателем которой является С. Г.К., 25.02.2023 в период времени с 21 часа 57 минут по 22 часа 24 минуты, находясь в пункте приема ставок «BetBoom» ООО Фирма «СТОМ», расположенном по адресу 

<

...>, заведомо зная, что вышеуказанная карта является бесконтактной, осознавая противоправный характер своих действий и, что находящиеся на банковском счете денежные средства ему не принадлежат, и он не имеет законного права ими распоряжаться, 12 раз произвел безналичную оплату игровых ставок через POS-терминал (электронное устройство, которое позволяет произвести оплату покупки с банковской платежной карты), путем прикладывания к нему расчетной карты №, на сумму 900 рублей каждая, в результате чего с расчетного счета №, открытого в АО «Тинькофф Банк», были списаны денежные средства на общую сумму 10800 рублей. После этого ФИО1 с места совершения преступления скрылся. 

В результате преступных действий последнего С. Г.К. причинен ущерб на общую сумму 10800 рублей, который с учетом его материального положения и размера доходов является для С. Г.К. значительным. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании отказался от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, просил огласить его показания, данные им на стадии предварительного следствия, пояснил, что он полностью признает свою вину в совершении преступления, в содеянном раскаивается. 

Из показаний ФИО1 на стадии предварительного следствия, исследованных в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ усматривается, что 25.02.2023 примерно в 20:00 он сел на автобус, который двигался из микрорайона Юность в сторону центра. Когда он вошел в автобус, то когда садился, задел ногой пластиковую карту, после чего поднял её и положил в карман. Он вышел на остановке у центрального пляжа, после чего пошел на спортивную площадку тренироваться. Сколько по времени продолжалась тренировка он точно не помнит. После тренировки он решил пробежаться до дома, где он проживал по адресу: 

<

...>. Пробегая мимо букмекерской конторы, которая находилась рядом с Вагонным заводом, он решил сделать ставку на спорт, оплатив их найденной банковской картой. С этой целью он зашёл в букмекерскую контору и направился к сотруднику, который принимает ставки на спорт. После чего передал сотруднику игровую карту, пополнил её баланс через банковский терминал с помощью банковской карты, которую он нашел в автобусе. После чего совершил данные действия еще 11 раз на общую сумму 10 800 рублей. После того как он сделал все ставки, то сразу направился домой, так как ожидать результата было не обязательно, поскольку выигрыш со ставок можно было обналичить позже. Он не помнит, куда впоследствии подевал найденную банковскую карту. Вину свою признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 166-168, 187-190, 206-208).

Оглашенные показания в судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил в полном объеме, пояснил, что вину в совершении преступления он признает полностью, в содеянном раскаивается. 

Кроме полного признания вины подсудимым, его виновность подтверждается следующими доказательствами, собранными в ходе предварительного расследования и исследованными в судебном следствии. 

Из показаний потерпевшего С. Г.К. на предварительном следствии, исследованных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ усматривается, что у него имелась дебетовая карта АО «ТинькоффБанк», которую он открыл в августе 2022 года, с подключенной функцией «ОверДрафт» (в случае если на ней нет денежных средств, она превращается в кредитную с лимитом 15000 рублей). 25.02.2023 примерно с 19:00 по 20:00 он возвращался с тренировки из спорткомплекса «Планета» на маршрутном автобусе № 223. Примерно в 20:00 он вернулся к себе домой по адресу: 

<

адрес>. В 22:08 ему на телефон поступило смс-уведомление от банка АО «ТинькоффБанк» со следующим текстом: «Обнаружена подозрительная покупка на 900 RUB B MOBCARD*Firma STOM, Tver карта *0364. Подтвердите покупку ответом на SMS с текстом «Да». Если операцию не совершали, отправите «Нет». Данное сообщение ему показалась очень странным и он решил проверить личный кабинет АО «ТинькоффБанк», где обнаружил, что баланс его карты ушел в минус на 10000 рублей, после чего он сразу посмотрел историю операций и обнаружил, что 12 раз произошли списания по 900 рублей. Дальше он стал искать свою банковскую карту, однако не смог её обнаружить, после чего он сразу её заблокировал и 27.02.2023 обратился в полицию. Причиненный ему материальный ущерб в размере 10800 рублей для него является значительным, так как его денежное довольствие как курсанта составляет 16 200 рублей 00 копеек в месяц, иного дохода у него нет (т. 1 л.д. 106-108). 

Из заявления С. Г.К., зарегистрированного 27.02.2023 в КУСП за № 3941 усматривается, что он просит провести проверку по факту списания денежных средств с его банковского счета (т. 1 л.д. 75). 

Из протокола выемки от 22.04.2023 усматривается, что потерпевшим С. Г.К. выданы банковские выписки АО «Тинькофф Банк» (т. 1 л.д. 116-119). 

Из протокола осмотра документов от 21.08.2024 усматривается, что осмотрены банковские выписки АО «Тинькофф Банк», согласно которым 25.02.2023 в период времени с 21:57:33 по 22:24:18 совершено 12 списаний по 900 рублей в MOBCARD*Firma STOM Tverj RUS на общую сумму 10800 рублей (т. 1 л.д. 121-122). 

Из протокола проверки показаний на месте от 23.04.2023 усматривается, что ФИО1 указал на компанию «BetBoom» (ООО Фирма «СТОМ»), расположенную по адресу: 

<

...>, где он 25.02.2023 совершил хищение денежных средств в размере 10800 рублей с банковской карты, принадлежащей С. Г.К., расплатившись данной банковской картой в счет оплаты ставок (т. 1 л. д. 176-180). 

Анализируя собранные по делу доказательства в своей совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 в совершении вышеописанного преступления доказана полностью. 

Обстоятельства совершения ФИО1 указанного преступления полностью нашли своё подтверждение в ходе судебного следствия и подтверждаются показаниями потерпевшего С. Г.К., которым суд доверяет, так как они являются подробными, последовательными, не имеют противоречий, подтверждаются письменными доказательствами, а также согласуются с признательными показаниями подсудимого ФИО1 

Оснований подвергать сомнению достоверность вышеперечисленных доказательств, полностью подтверждающих вину подсудимого в совершении рассматриваемого преступления, у суда не имеется. 

Факт принадлежности похищенных денежных средств потерпевшему С. Г.К. подтверждается материалами уголовного дела и стороной защиты по существу не оспаривается. 

При этом квалифицирующие признака «совершение хищения имущества с банковского счета» и «с причинением значительного ущерба» нашли свое подтверждение, так как предметом данного преступления явились денежные средства, находящиеся на банковском счете потерпевшего, а исходя из его материального положения, размер причиненного материального ущерба является для него значительным. 

Таким образом, действия ФИО1 подлежат квалификации по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета. 

При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Суд учитывает, что ФИО1 совершили тяжкое преступление. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку он изначально давал признательные показания, которые подтвердил в ходе проверки показаний на месте и в судебном заседании, представил следствию информацию об обстоятельствах совершения хищения, имеющую значение для расследования и квалификации преступления, которая впоследствии легла в основу обвинения; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; принесение извинений потерпевшему, как действия направленные на заглаживание вреда причиненного потерпевшему. 

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд также учитывает подсудимому ФИО1 в качестве обстоятельств, смягчающих наказание: полное признание вины, заявление о раскаянии, совершение преступления впервые, состояние здоровья, наличие регистрации, постоянного места жительства и работы, службу в ВС РФ, положительные характеристики, наличие на иждивении близких родственников и состояние их здоровья, спортивные достижения, а именно наличие медалей и грамот, оказание благотворительной помощи ГКУЗ СДР «Теремок». 

На учетах нарколога и психиатра ФИО1 не состоит, его вменяемость у суда сомнений не вызывает. 

С учётом личности подсудимого, тяжести и общественной опасности совершенного им преступления, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ и исправления осуждённого, ФИО1 следует назначить наказание в виде штрафа. 

В тоже время при назначении ФИО1 наказания, суд находит, что имеющаяся совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, а именно, данные о его личности, активное содействие раскрытию и расследованию преступления, дает основания для признания их исключительными и назначения наказания в виде штрафа с применением ст. 64 УК РФ, ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ. 

При этом, определяя размер штрафа, суд принимает во внимание социальное и имущественное положение подсудимого и его семьи, род занятий, состояние здоровья, уровень образования и возраст, а также возможность получения им заработной платы или иного дохода. Препятствий для назначения данного вида наказания суд не находит. 

Оснований для применения в отношении ФИО1 положений ч. 3 ст. 46 УК РФ в части применения рассрочки штрафа, а также положений ст.ст. 72.1, 81 УК РФ судом не установлено. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. 

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии с правилами ч. 3 ст. 81 УПК РФ. 

По делу имеются процессуальные издержки: 4938 рублей - сумма, выплаченная адвокату Фоменковой К.И. за оказание юридической помощи ФИО1 в связи с участием адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению на стадии предварительного следствия (т. 2 л.д. 11). 

Оснований для освобождения подсудимого ФИО1 от взыскания процессуальных издержек суд не находит, поэтому они подлежат взысканию с подсудимого в полном объеме. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 297-300, 303-304, 307-309 УПК Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации, и назначить наказание с применением ст. 64 УК Российской Федерации в виде штрафа в размере 50000 (Пятьдесят тысяч) рублей в доход государства. 

Штраф подлежит уплате осужденным ФИО1 по следующим реквизитам: УМВД России по г. Твери л/с 

<

***>, ИНН 

<

***>/КПП 695001001, р/с 

<

***> в ОТДЕЛЕНИЕ ТВЕРЬ г. Твери, БИК 042809001, ОКТМО 28701000, КБК 18811621010016000140, УИН: 188569230 1001 0001 188.

Назначение платежа: перечисление в доход бюджета штрафа, согласно приговору по уголовному делу № 1-350/2024 от 18 сентября 2024 года. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: DVD-RW диск, банковские выписки – хранить в материалах уголовного дела. 

На основании ст. 132 УПК РФ взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в сумме 4938 (Четыре тысячи девятьсот тридцать восемь) рублей – сумма, выплаченная адвокату Фоменковой К.И. за оказание юридической помощи в связи с участием адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению на стадии предварительного расследования. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тверского областного суда через Заволжский районный суд г. Твери в течение 15 суток со дня постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий судья С.В. Струсовский