Дело № 5-632/2017 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

11 июля 2017 года город Мурманск

Судья Первомайского районного суда города Мурманска Дурягина М.С., (

<

...>)

с участием:

защитника АО «Мурманский морской рыбный порт» ФИО1,

старшего помощника *** прокурора Титаренко П.В.,

рассмотрев административное дело в отношении:

АО «Мурманский морской рыбный порт» (далее АО «ММРП», общество), ***, ИНН ***, адрес государственной регистрации: 183001, город Мурманск, улица Траловая, дом №12, 

в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

У С Т А Н О В И Л:

В Первомайский районный суд Мурманской области поступило постановление *** прокурора от *** о возбуждении в отношении АО «ММРП» дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ. В обоснование постановления указано, что по результатам надзорной проверки АО «ММРП» внесено представление №*** об устранении нарушений требований градостроительного законодательства. Представление получено обществом ***. В представлении было указано о необходимости рассмотрения представления с участием представителя *** прокуратуры, для чего следовало уведомить орган прокуратуры о времени и месте рассмотрения акта прокурорского реагирования; а также о необходимости сообщить в *** прокуратуру в письменной форме в месячный срок о принятых мерах, с указанием в ответе о конкретных результатах принятых мер с приложением копий документов, подтверждающих устранение нарушений закона. Между тем требования прокурора, предусмотренные ч.3 ст. 7, ч.1 ст. 24 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», АО «ММРА» не были выполнены, а именно: общество не уведомило *** прокурора о времени и месте рассмотрения представления №*** об устранении нарушений градостроительного законодательства; до *** не сообщило *** прокурору в письменной форме о результатах принятых конкретных мер по устранению допущенных нарушений.

Умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, является административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена ст. 17.7 КоАП РФ.

Таким образом АО «ММРП» инкриминируется, что *** по адресу осуществления деятельности: 

<

...>, общество не исполнено требования *** прокурора о рассмотрении представления от *** №*** с участием представителя *** прокуратуры, а также о письменном сообщении прокурору в месячный срок о принятых мерах, с указанием в ответе конкретных результатов принятых мер с приложением подтверждающих устранение нарушение закона документов, чем совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрено ст. 17.7 КоАП РФ.

В судебном заседании защитник АО «ММРП» Душный С.В. возражал против привлечения общества к административной ответственности по ст.17.7 КоАП РФ. Указал, что срок давности привлечения АО «ММРП» к административной ответственности за инкриминируемое правонарушение истек ***, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению, о чем представил письменные возражения.

Представитель *** прокурора старший помощник ФИО2 полагал срок давности привлечения общества к административной ответственности за инкриминируемое правонарушение не пропущенным.

Заслушав защитника, старшего помощника *** прокурора ФИО2, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по ст. 17.7 КоАП РФ наступает за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 1 статьи 24 Федерального закона от 17 января 1992 г. N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению.

В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

Как следует из материалов дела представление прокурора на имя директора АО «ММРП» было внесено *** и вручено уполномоченному лицу АО «ММРП» ***, о чем свидетельствует оттиск входящего штампа на представлении (л.д.48), а также следует из постановления о возбуждении в отношении АО «ММРП» дела об административном правонарушении от *** и не оспаривалось защитником.

Из материалов дела также следует, что в течение месяца со дня внесения представления, то есть до *** включительно требования прокурора, указанные в представлении от ***, внесенном директору АО «ММРП» исполнены не были. В частности обществу инкриминируется, что не исполнено требование рассмотреть представление с участием представителя *** прокуратуры, для чего уведомить прокуратуру о времени и месте рассмотрения акта прокурорского реагирования (пункт 2 представления), а также требование сообщить о принятых мерах *** прокурору в письменной форме в установленный законом месячный срок, с указанием в ответе о конкретных результатах принятых мер и приложением копий документов, подтверждающих устранение нарушений ( пункт 4 представления). Из постановления прокурора и материалов дела следует, что пункт 4 представления исполнен ***.

Объектом вмененного обществу правонарушения являются посягательства на институты государственной власти, за нарушения которых ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ предусмотрен срок привлечения к административной ответственности 3 месяца.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). 

В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.

Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, юридическому лицу вменено умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.

Представление прокурора №*** от *** в пункте 2 и 4 требований не содержит в себе сведений о конкретной дате, к которой оно должно быть исполнено, следовательно, по правилу, установленному п.1 ст. 24 Федерального закона от 17 января 1992 г. N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", оно должно было быть исполнено АО «ММРП» в течение месяца со дня его внесения, то есть до *** включительно.

Следовательно, трехмесячный срок давности привлечения организации к административной ответственности начал исчисляться с *** и оканчивается в *** Указанное правонарушение не является длящимся.

Таким образом по состоянию на *** срок давности привлечения общества к административной ответственности за инкриминируемое правонарушение, предусмотренное ст. 17.7 КоАП РФ истек. Доводы защиты в указанной части являются обоснованными.

Вопрос о виновности АО «ММРП» в совершении вмененного правонарушения по истечении процессуального срока, предусмотренного для привлечения к административной ответственности по ст. 17.7 КоАП РФ, судом обсуждаться не может.

Истечение срока давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения дела является основанием для прекращения производства по делу.

С учетом изложенного, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, ст. 29.9, ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, возбужденном в отношении АО «ММРП» прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Постановление может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд города Мурманска в течение 10 (десяти) дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Первомайского районного суда 

города Мурманска М.С. Дурягина