№ копия

Р Е Ш Е Н И Е

город Петушки 11 сентября 2017 года

Судья Петушинского районного суда Владимирской области М.Е. Баранова, рассмотрев в открытом судебном заседании с участием помощника прокурора Петушинского района М.Р. Кравцова, правонарушителя ФИО1, представителя адвоката Старкова Д.В., протест и.о. прокурора Петушинского района С.А. Бобкова на постановление мирового судьи судебного участка № 3 г.Петушки и Петушинского района Владимирской области от 29 сентября 2016 года об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, 

у с т а н о в и л:

Постановлением от 29.09.2016г. мирового судьи судебного участка № 3 г.Петушки и Петушинского района Владимирской области ФИО2, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

И.о. прокурора Петушинского района Бобков С.А. обратился в суд с протестом, в котором просит постановление мирового судьи судебного участка № 3 г.Петушки и Петушинского района Владимирской области по делу № от 29.09.2016 года отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ прекратить.

В обоснование доводов протеста И.о. прокурора Петушинского района указывает, что в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело по ч. 6 ст. 264 УК РФ, предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 6 ст. 264 УК РФ. Данное обстоятельство является основанием для отмены постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и прекращении производства по делу.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, изучив протест, выслушав доводы помощника прокурора Петушинского района М.Р. Кравцова, ФИО1 и его представителя адвоката Старкова Д.В., указавших на необходимость отмены обжалуемого постановления и прекращения производства по делу об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

Частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что постановлением от 29.09.2016г. мирового судьи судебного участка № 3 г.Петушки и Петушинского района Владимирской области ФИО2, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, за то что 08.07.2016 года в 04 часо 17 минут у адрес, управляя транспортным средством "Форд Фокус", государственный регистрационный знак №, имея признаки алкогольного опьянения, в нарушение требований пункта 2.3.2 Правил дорожного движения, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении.

Из представленной и.о. прокурора копии постановления о возбуждении уголовного дела следует, что 03.10.2016г. в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 6 ст. 264 УК РФ и в последствии предъявлено обвинение.

Согласно обвинительному заключению, утвержденному прокурором Петушинского района Владимирской области 08.04.2017г., ФИО1 обвиняется в том, что 07 июля 2016 года около 23 часов 10 минут, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, управляя автомобилем "Форд Фокус", государственный регистрационный знак №, в нарушение указанных в обвинительном заключении правил дорожного движения, совершил ДТП. Действия ФИО1 повлекли по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека и смерть двух лиц и квалифицированы органом предварительного следствия по ч.6 ст.264 УК РФ.

Таким образом, противоправные действия ФИО1 дважды учитываются при квалификации его действий по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и по ч. 6 ст. 264 УК РФ.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 10.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09 декабря 2008 года N 25 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения" водитель, не выполнивший законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (пункт 2.3.2 Правил), признается в соответствии с пунктом 2 примечаний к статье 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 12.1 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что если в ходе судебного разбирательства по уголовному делу о преступлении, предусмотренном частями 2, 4 или 6 статьи 264 либо статьей 264.1 УК РФ, будет установлено, что лицо в связи с этим правонарушением привлечено к административной ответственности по части 1 или 3 статьи 12.8 либо по статье 12.26 КоАП РФ, то суду следует направить уголовное дело прокурору на основании статьи 237 УПК РФ, поскольку вступившее в законную силу и неотмененное решение о привлечении к административной ответственности лица за совершение тех же действий, которые вменены ему органами предварительного расследования (управление транспортным средством в состоянии опьянения или невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения), является препятствием для вынесения приговора.

При указанных обстоятельствах постановление от 29.09.2016г. мирового судьи судебного участка № 3 г.Петушки и Петушинского района Владимирской области подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Протест и.о. прокурора Петушинского района Бобков С.А., удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 г.Петушки и Петушинского района Владимирской области от 29.09.2016г. об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья: /подпись/ 

Копия верна. 

Судья Петушинского районного суда М.Е. Баранова