Дело 2-820/2023

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

Шадринский районный суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Журавлевой Н.Ю.,

при секретаре Поспеловой О.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Шадринске Курганской области 19 мая 2023 года гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

в суд обратилось Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту – ПАО Сбербанк, Банк) с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что 10.06.2016 года ПАО Сбербанк выдало ФИО1 кредит в сумме 111050 руб. на срок 60 месяцев под 21,9 % годовых. В соответствии с условиями указанного кредитного договора заемщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитентными платежами. Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств банком выполнены надлежащим образом, денежные средства получены заемщиком в полном объеме. Ответчик неоднократно нарушала сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, образовалась просроченная задолженность. ФИО1 были направлены требования досрочно возвратить банку всю сумму кредита, указанное требование не исполнено до настоящего времени. ПАО «Сбербанк России» просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитномудоговоруза период с 10.08.2017 по 14.03.23 в размере 215251 руб. 03 коп., в том числе: 95971 руб. 55 коп. – основной долг, 119279 руб. 48 коп. – просроченные проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5352 руб. 51 коп.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом по месту регистрации. Согласно конверту ответчик в почтовое отделение за получением судебного извещения, не явилась, отправление возвращено в связи с истечением срока хранения. Данных свидетельствующих об уважительности причины неявки в судебное заседание судом не установлено. Об отложении дела не просила, доказательств уважительности причин неявки суду не представила, возражений по существу исковых требований не заявила.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу разъяснений, данных в пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к сообщениям суда.

Как следует из материалов дела, ответчик ФИО1 о слушании дела извещена надлежащим образом, от получения судебной повестки уклонилась. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту фактического проживания ответчика корреспонденцией является риском для него самого, все неблагоприятные последствия которого несет ФИО1 

Применительно к правилам ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. 

При изложенных обстоятельствах судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы, пришел к выводу, что иск обоснован и подлежит удовлетворению.

В силу ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Из материалов дела усматривается, что 10 июня 2016 между ПАО Сбербанк и ФИО1 в соответствии с «Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит» был заключен кредитный договор № (л.д....).

Согласно условиям договора, банк предоставляет заёмщику потребительский кредит в сумме111050 рублей под21,9 % годовых на цели личного потребления сроком на60месяцев.

Заёмщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом путем внесения 60 ежемесячных аннуитентных платежей в размере 3060 руб. 77 коп. 10-го числа каждого месяца. 

Банк взятые на себя обязательствапо договорукредита выполнил, предоставил ФИО1 сумму кредита в размере111050руб., что подтверждается выпиской по счету (л.д. ...).

ФИО1 с октября 2016 года допускала просрочки платежей, после июля 2017 года выплачивать кредит перестала (л.д. ...).

На данный момент, в нарушение условий кредитного договора,обязанности заёмщиком также не исполняются. Денежные средства в счет погашениязадолженностине перечисляются.

07 февраля 2023 года банком в адрес ФИО1 было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и указан срок для погашения задолженности перед банком - не позднее 09.03.2023 года (л.д....).

До настоящего времени обязательства по кредитному договору заёмщиком не исполнены.

В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит» предусмотрено, что кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Судом установлено, что заёмщик ФИО1 нарушала условиякредитного договора, поскольку не производила оплатупо погашению кредита и процентов за его пользование в полном объеме, поэтому требование банка о досрочном взыскании всей суммы займа с причитающимися процентами подлежит удовлетворению. 

Расчет задолженности по договору и выписка по счету подтверждают, что ФИО1 не произведены выплаты по предоставленному кредиту. Сумма задолженности по основному долгу и процентам составила215251 руб. 03 коп.

Расчет задолженности, представленный истцом, ответчиком не оспорен, судом проверен, является правильным (л.д. ...).

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, обоснованно и подлежит удовлетворению.

Доказательств отсутствия долга, другой суммы задолженности ответчиком в силу ст.56 ГПК РФ суду не представлено. 

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Банка о взыскании суммы задолженности в общем размере 215251 руб. 03 коп. с ответчика ФИО1

В силу ст. 98 ГПК РФ при удовлетворении иска все понесенные по делу расходы подлежат взысканию с ответчика, поэтому с ответчика ФИО1 надлежит взыскать в возврат истцу уплаченную при подаче иска государственную пошлину в сумме 5352 руб. 51 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд

р е ш и л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № от 10.06.2016 года в размере 215251 рубль 03 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5352 рубля 51 коп.

Ответчик вправе подать в Шадринский районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда с подачей апелляционной жалобы через Шадринский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если таковое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Ю.Журавлев