Гражданское дело № 2-91/2017

Мотивированное 

решение

 составлено 20 января 2017 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2017 года город Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе судьи Юрова А.А., с участием прокурора г.Асбеста Задориной А.С., при секретаре Жернаковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО5 о возмещении морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО5 о возмещении морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав, что 07.09.2015 около 09:30 часов на 8 км автомобильной дороги Судак – Грушевка в городском округе Судак Республики Крым, водитель ФИО5, управляя автомобилем Форд Мондео, 

<

гос. знак 1>, не выбрав безопасную скорость движения и не учитывая дорожные знаки, не справился с управлением, вследствие чего пересек своим автомобилем горизонтальную разделительную линию дорожной разметки и выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение с движущейся навстречу автомашиной ВАЗ-111840, 

<

гос. знак 2>.

В результате дорожно-транспортного происшествия истцу – пассажиру автомашины ВАЗ-111840 по неосторожности причинены повреждения 

<

***>, относящихся к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью.

Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП, приговором Судакского городского суда Республики Крым, которым ФИО5 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 261 ч. 1 УК РФ.

После ДТП истец находилась на стационарном лечении с *Дата* по *Дата* в хирургическом отделении Судакской городской больницы, с *Дата* по *Дата* в травматологическом отделении ГБУЗ СО «Городская больница № 1 г.Асбест», с *Дата* находилась на амбулаторном лечении.

В результате причиненных телесных повреждений истец испытывала и до сих пор испытывает физические страдания, выражающиеся в постоянных болях, а именно: в правом плече, при разгибании правой кисти, перенесла операцию, снятие швов, принимала обезболивающие. Нравственные страдания выражаются в невозможности продолжить активную жизнь, бытовые условия, пришлось ухаживать за ней членам семьи.

Причиненные физические и нравственные страдания от действий ответчика истец оценивает денежной суммой в размере 500 000 рублей. Указанную сумму истец просит взыскать с ответчика в свою пользу, также просит взыскать судебные расходы в сумме 3000 руб. (л.д. 3-5).

В судебном заседании истец ФИО4 на заявленных исковых требованиях о взыскании компенсации морального вреда настаивала, подтвердив доводы и обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что на машине ехали отдыхать на источники, произошла авария, вызвали скорую помощь, выяснилось, что повредила руку, боли продолжались на протяжении 3-4 месяцев, приходилось спать сидя, рука болела, по настоящее время сохраняются ноющие боли. Жизнь после аварии изменилась, самостоятельно не могла себя обслуживать, помогали сестра, внучка, муж. Переживала очень, стрессы были, давление поднялось, перенесла уколы, таблетки, лечение у невропатолога. Также истцом заявлено ходатайство о взыскании с ответчика судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, в размере 7 000 руб. (л.д. 42-44). 

Представитель истца ФИО4 – ФИО6 заявленные требования поддержала, обосновав их юридически.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил письменные возражения по иску, в исковых требованиях просит отказать, указывая, что иск не обоснован, сумма, заявленная ко взысканию, является завышенной. Указывает также, что истицу была выплачена компенсация страховой компаний «Росгосстрах», в которой застрахован ответчик. Сам ответчик является инвалидом второй группы, заработная плата составляет 10 000 руб., имеет на иждивении несовершеннолетнюю дочь. Указанные обстоятельства, по его мнению, служат основанием для уменьшения размера компенсации (л.д. 27-40). 

Заслушав истца, его представителя, изучив и исследовав материалы гражданского дела, допросив свидетелей ФИО1 и ФИО2, исследовав медицинскую карту и индивидуальные карты амбулаторного больного ФИО4, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 и ст. 151 настоящего Кодекса.

Так, в силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Данная статья содержит общие основания денежной компенсации морального вреда. Конкретные основания компенсации морального вреда содержатся в ст. 1100 ГК РФ.

Согласно ст. 1100 ГК РФ во взаимосвязи со ст. 1079 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, в частности, в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Таким образом, деятельность, связанная с использованием источника повышенной опасности, создающая риск повышенной опасности для окружающих, обусловливает и повышенную ответственность владельцев источников повышенной опасности (независимо от наличия их вины) в наступлении неблагоприятных последствий для потерпевших.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 2 и 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий. Размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» учитывая, что причинение вреда жизни и здоровью гражданина влечет физические или нравственные страдания, потерпевший наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни и здоровью причинен источником повышенной опасности (ст. 1100 ГК РФ). При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Судом установлено, что 07.09.2015 в 09:30 на 8 км автомобильной дороги Судак – Грушевка в городском округе Судак Республики Крым, водитель ФИО5, управляя автомобилем Форд Мондео, 

<

гос. знак 1>, не выбрал безопасную скорость движения, не учел дорожные знаки, в нарушение п. 10.1 ПДД РФ, не справился с управлением, вследствие чего пересек своим автомобилем горизонтальную разделительную линию дорожной разметки и выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение с движущейся навстречу автомашиной ВАЗ-111840, 

<

гос. знак 2>, под управлением ФИО3

Приговором Судакского городского суда Республики Крым от *Дата* ФИО5 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ (нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью), ему назначено наказание в виде 1 года ограничения свободы с возложением обязанностей (л.д. 10-12).

Справкой о ДТП от *Дата*, Судакского городского суда Республики Крым от *Дата* подтверждается, что в результате нарушения ФИО5 Правил дорожного движения РФ пассажиру автомобиля ВАЗ-111840 ФИО4 по неосторожности причинены повреждения 

<

***> относящиеся к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью (6-9, 10-12). 

Согласно выписке из истории болезни ФИО4 с *Дата* по *Дата* находилась на стационарном лечении в хирургическом отделении Судакской городской больницы с диагнозом: 

<

***>. При поступлении жаловалась на боль, резкое ограничение изгибания правой кисти и ограничение отведения пальца правой кисти, потерю функции правой верхней конечности. После лечения было рекомендовано оперативное лечение по месту жительства (л.д. 13).

Выпиской ГБУЗ СО «Городская больница № 1 г.Асбест» подтверждается, что ФИО4 в период с *Дата* по *Дата* находилась на лечении в травматологическом отделении учреждения, с *Дата* лечение продлено амбулаторно. В период стационарного лечения - *Дата* ей была проведена операция 

<

***> (л.д. 14).

Из медицинской карты стационарного больного следует, что истец находилась на стационарном лечении, при выписке - *Дата* состояние ФИО4 удовлетворительное, имеются жалобы на периодические боли в области послеоперационной раны и нарушение функции 1-го пальца. В период лечения отмечен отек правого плеча, нарушение функции 1-го пальца, снижение чувствительности в 1-2 пальцах.

Согласно сведениям, указанным в индивидуальной карте амбулаторного больного, с *Дата* ФИО4 находилась на амбулаторном лечении, неоднократно направлялась на МАУ «Городская клиническая больница № 40» г. Екатеринбурга на консультативный прием с диагнозом: 

<

***>, проходила лечение у невролога, наблюдается по настоящее время. При исследовании электромиографии *Дата* установлено в мышцах правого предплечья и кисти снижение амплитуды ЭМГ, установлен диагноз 

<

***>. 

Свидетель ФИО2, супруг истца, в судебном заседании пояснил, что после аварии рука у жены не работала, пока нерв восстанавливался, она сильно мучилась, около 8 месяцев были сильные боли, стонала, ревела, спать не могла. Домашнее хозяйство пришлось вести ему, помогала сестра, сама себя супруга не обслуживала. На сегодняшний день рука болит, сохраняются периодические боли.

Свидетель ФИО1 в судебном заседании пояснила, что состояние ФИО4 после аварии было ужасное, рука висела, пальцы не двигались, потом две недели готовили к операции, была проведена операция. Она (истец) переживала, себя обслужить не могла, жаловалась на боль. Когда ее прооперировали, дали обезболивающие препараты, ей полегче стало. Даже после операции пальцы не работали, какой-то нерв задет. В настоящее время пальцы плохо держат предметы, в руке от плеча до локтя штырь вставлен, сохраняются периодические боли, части ездит к невропатологу. От ответчика никакой помощи не поступало.

Суд доверяет показаниям данных свидетелей, так как они логичны, не противоречивы и подтверждаются материалами дела. 

В силу пункта 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Ответчиком не предоставлено суду доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств освобождающих его от ответственности, а также не предоставлено суду доказательств того, что вред, причиненный здоровью истца, причинен не по вине ответчика. Сведений о том, что истец получила повреждение здоровья, указанное ею в качестве основания для компенсации морального вреда при иных обстоятельствах, не связанных с дорожно-транспортным происшествием, в судебном заседании не установлено.

Совокупность приведенных выше доказательств подтверждает факт причинения ответчиком истцу морального вреда. Из исследованных в судебном заседании доказательств следует, что истец по вине ответчика испытывает физические и нравственные страдания.

При определении размера компенсации морального вреда, суд в силу требований ст. ст. 151, 1101 ГК РФ учитывает фактические обстоятельства дела, которые свидетельствуют о том, что вред здоровью истца был причинен в результате неосторожных действий ответчика, учитывает, что ответчик является инвалидом, характер и степень физических и нравственных страданий истца, его индивидуальные особенности, требования разумности и справедливости.

При этом суд считает необходимым принять во внимание, что добровольная компенсация морального вреда со стороны ответчика отсутствовала, ответчик не совершил ни одного действия, направленного на сглаживание причиненных истцу страданий. 

Суд не принимает во внимание довод ответчика о необходимости применения при рассмотрении спора положения п. 3 ст. 1083 ГК РФ, согласно которому суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно. 

Положения ч. 3 ст. 1083 ГК РФ не возлагают на суд обязанности уменьшать размер причиненного вреда произвольно, а доказательств тяжелого материального положения ответчиком не представлено. Документы, подтверждающие наличие либо отсутствие в собственности у ответчика имущества, суду не предоставлены.

Кроме того, по смыслу указанной нормы основанием для уменьшения размера возмещения вреда являются исключительные обстоятельства, связанные с имущественным положением гражданина, влекущие для него тяжелые, неблагоприятные последствия. Обстоятельств, влекущих уменьшение размера возмещения вреда с учетом имущественного положения причинителя вреда, не установлено.

Ответчиком не представлено достаточных доказательств, характеризующих его материальное положение. В частности, истцом не представлено сведений относительно семейного положения, доходов членов семьи, денежных обязательств, денежных прав, об отсутствии либо наличии источников доходов, о размере пенсии.

Таким образом, на основании вышеизложенного, исходя из совокупности установленных судом обстоятельств, исследованных доказательств, анализа норм права, регулирующих спорные правоотношения, суд считает, что исковые требования следует удовлетворить частично, взыскать с ФИО5 в пользу ФИО4 компенсацию морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 200 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Истец на основании договора от *Дата* понес расходы по оплате услуг ООО «Центр правовой помощи» по составлению искового заявления в размере 3 000 рублей (л.д. 15, 16), которые подлежат взысканию в пользу истца с ответчика.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ)

Как указано в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Истец на основании договора от *Дата* также оплатил юридические услуги ООО «Центр правовой помощи» по представительству в суде в размере 7 000 руб., что подтверждается квитанцией, договором (л.д. 43, 44). Суд считает, что с учетом требований ст. 100 ГПК РФ, обстоятельств данного спора, характера и объема, оказанных представителем услуг, а именно: объем и сложность рассматриваемого дела, продолжительности его рассмотрения, роли представителя истца при рассмотрении дела, принимая во внимание принцип разумности и справедливости, в пользу истца с ответчика надлежит взыскать понесенные расходы по оплате услуг представителя в сумме 7 000 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 10 000 рублей в возмещение расходов по оплате юридических услуг (3000 руб. + 7000 руб.).

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В соответствии с пп. 2 п. 2 ст. 333.36 НК РФ ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в связи с тем, что он является инвалидом II группы. В связи с этим, государственная пошлина с ответчика взысканию не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО4 удовлетворить.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО4 компенсацию морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 200 000 (двести тысяч) рублей, возмещение расходов по оплате юридических услуг 10 000 (десять тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО5 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 (триста) рублей. 

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья Асбестовского городского суда А.А. Юрова