Постановление

город Иркутск 20 ноября 2024 года

Судья Октябрьского районного суда г.Иркутска Новикова О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1, родившегося Дата в Адрес, гражданина Российской Федерации, трудоустроенного по найму, проживающего по адресу: Адрес (паспорт гражданина РФ серии №),

установил:

18.11.2024 в 19 часов 33 минуты ФИО1, находясь в кабинете медицинского освидетельствования Адрес не выполнил законное требование сотрудника полиции, исполняющего обязанности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 в судебном заседании пояснил, что копию протокола об административном правонарушении получил лично, свою вину в совершении административного правонарушения он признает, раскаивается в содеянном. Медицинское освидетельствования на состояние опьянения не прошел, поскольку думал, что если он откажется от его прохождения, то его не привлекут к ответственности за нахождение в общественном месте в состоянии опьянения. 

Обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения дела об административном правонарушении судьей, в производстве которого находится рассматриваемый протокол об административном правонарушении, предусмотренных ст.29.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не имеется.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание, что материалов дела достаточно для рассмотрения поступившего протокола об административном правонарушении, руководствуясь п.4 ч.1 ст.29.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд полагает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие названных лиц. 

Исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему. 

В соответствии со ст.24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст.26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч.3 и 4 ст.30 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», только законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации. 

Частью 1 ст.19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Фактические обстоятельства дела и виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, наряду с признанием им своей вины установлена совокупностью представленных и исследованных судом нижеприведенных доказательств. 

Так, из рапорта сотрудника ОБППСП МУ МВД России «Иркутское» ФИО3 следует, что 18.11.2024 с 09 часов 00 минут до 19.11.2024 09 часов 00 минут он совместно со ФИО4 осуществлял службу по охране общественного порядка и общественной безопасности, когда им от оперативного дежурного поступило сообщение об агрессивном поведении мужчины в алкогольном опьянении, находящегося в магазине по адресу: Адрес. По прибытию на место происшествия мужчина был задержан сотрудниками Желдорохраны, в последующем он был доставлен в отделение полиции, где установлена его личность, как ФИО1, который не прекращал свего агрессивного поведения, был направлен на медицинское освидетельствование от прохождения, которого отказался (л.д.6).

Из объяснений самого ФИО1 следует, что 18.11.2024 около 18 часов 15 минут он находился в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте по адресу: Адрес, где и был задержан сотрудниками ОБППСП и доставлен в отдел полиции №, ему предложили пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого в Адрес, он отказался, поскольку думал, что в таком случае его не привлекут к административной ответственности. Вину в совершении правонарушения он признает (л.д.31).

Полномочия должностного лица подтверждаются его должностным регламентом и служебным удостоверением, а также графиком дежурств. 

18.11.2024 ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, о чем составлен соответствующий протокол, в котором, в свою очередь имеется отметка ФИО1 о согласии на его прохождение (л.д.25). 

Из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от Дата следует, что согласившийся на прохождение освидетельствования ФИО1 по прибытию в Адрес отказался от прохождения освидетельствования, о чем в графе № 17 имеется отметка (л.д.26).

Из протокола об административном правонарушении АП № от Дата следует, что в 19 часов 33 минуты ФИО1, находясь в кабинете медицинского освидетельствования Адрес», расположенного по адресу: Адрес не выполнил законное требование сотрудника полиции, исполняющего обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д.2).

Таким образом, в соответствии со ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях проверены все представленные вышеприведенные доказательства, которые являются относимыми, достоверными и допустимыми, получены в соответствии с требованиями закона, поскольку известно происхождение данных документов и сведений, в них содержащихся, соблюдены правила фиксации данных сведений. 

Представленный протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований, предусмотренных ст.28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, уполномоченным на то должностным лицом, и содержит все необходимые сведения для рассмотрения дела, в том числе, в нем полно описано событие вмененного ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях; имеются сведения о разъяснении ФИО1 его прав, предусмотренных ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также положений ст.51 Конституции РФ, копия составленного в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении им получена, о чем свидетельствует его подпись в соответствующей графе, и пояснения ФИО1 в судебном заседании, каких-либо замечаний к составному протоколу ФИО1 не приносил. 

В ходе получения объяснений вышеуказанным лицам, являющимся очевидцами правонарушения, были разъяснены положения ст.25.6, ст.17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ст.51 Конституции РФ, о чем имеются подписи последних. 

В ходе получения должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, объяснений от ФИО1, последнему также разъяснены положения ст.25.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях и ст.51 Конституции РФ, о чем имеется подпись последнего. 

Таким образом, совокупность приведенных доказательств является достаточной для разрешения рассмотрения дела по существу и свидетельствует о том, что вышеуказанное событие административного правонарушения имело место и совершено оно именно ФИО1, действия которого подлежат квалификации по ч.1 ст.19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности. 

В качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств суд учитывает фактическое признание ФИО1 вины. 

В качестве обстоятельства отягчающего административную ответственность ФИО1, предусмотренного п.2 ч.1 ст.4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подлежит учету повторность совершения однородного административного правонарушения, поскольку в период с 03.12.2023 по 17.09.2024 он был привлечен к ответственности за совершение однородных административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему назначалось административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере и близком к минимальному. 

Оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности и наказания не имеется. Выявленное правонарушение, с учетом разъяснений, содержащихся в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», безусловно, малозначительным признано быть не может. 

Переходя к вопросу о назначении административного наказания ФИО1, руководствуюсь санкцией ч.1 ст.19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, являющейся альтернативной. 

Учитывая личность ФИО1, наряду с характером общественной опасности правонарушения, обстоятельствами его совершения, и отношением ФИО1 к его считаю, что наказание должно быть назначено в пределах санкции ч.1 ст.19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде административного штрафа, с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств не в максимальном размере, поскольку оно соответствует характеру совершенного правонарушения, и все еще может способствовать достижению целей административного наказания, предусмотренных ст.3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

По мнению суда, в данном случае наказание в виде административного ареста будет являться явно чрезмерно суровым.

На основании изложенного, руководствуясь ст.4.1, 29.10. Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

постановил:

ФИО1, родившегося Дата в Адрес, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 3800 (три тысячи восемьсот) рублей. 

В соответствие с ч.1 ст.32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки предусмотренных ст.31.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по следующим реквизитам: ........

Неуплата административного штрафа в указанный срок, предусматривает административную ответственность по ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях и влечёт наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей. 

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии. Жалоба на постановление может быть подана судье, вынесшему обжалуемое постановление либо непосредственно в Иркутский областной суд. 

Судья: О.А. Новикова