86RS0009-01-2020-000486-55

Дело № 2-298/2020

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

14 мая 2020 года г.Лангепас

Лангепаский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Майоровой И.В., 

при секретаре Прохоровой О.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец, ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском, в обоснование которого указала следующее. 

26.06.2017 между ООО «Агентство малого кредитования» (в настоящее время именуемое ООО «Микрокредитная компания «Агентство малого кредитования») и ФИО2 заключен договор займа №340395 на сумму 30 000 рублей с обязательством уплаты процентов в размере 1,5% за каждый день пользования заемщиком денежными средствами, что составляет 548% годовых.

Сумма займа получена ответчиком в полном объеме, однако обязательства по возврату денежных средств в установленные сроки ответчиком не исполняются.

28.12.2018 ООО «Микрокредитная компания «Агентство малого кредитования» на основании договора цессии уступило право требования по договору займа истцу.

13.09.2019 мировым судьей судебного участка № 1 Лангепасского судебного района ХМАО-Югры, вынесено определение, которым взыскателю по указанному договору отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа.

Указав изложенные выше фактические обстоятельства и правовые основания в своем исковом заявлении, истец просит взыскать с ФИО2 в свою пользу сумму задолженности по договору займа в размере 145 565 руб. 10 коп. в том числе 30 000 руб. - сумма основного долга по договору займа, 90 000 руб. - проценты за пользование суммой займа, начисленные за период с 27.06.2017 по 14.02.2020, 15 565, 10 руб. - неустойка за нарушение сроков возврата суммы займа, начисленная за период с 13.07.2017 по 14.02.2020, 10 000 руб. - расходы по оплате услуг представителя.

В судебное заседание истец ФИО1, извещенная о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом, не явилась. В исковом заявлении просила рассмотреть дело в своё отсутствие.

Ответчик ФИО2 извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Возражений относительно заявленных требований не представил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

С согласия представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства, на основании ст.233 ГПК РФ, а также в отсутствие представителя истца на основании ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309, п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.1, п.2 ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено следующее. 26.06.2017 между ООО «Агентство малого кредитования» (в настоящее время именуемое ООО «Микрокредитная компания «Агентство малого кредитования») и ФИО2 заключен договор займа №340395 на сумму 30 000 рублей с обязательством уплаты процентов в размере 1.5% за каждый день пользования заемщиком денежными средствами, что составляет 548% годовых. Срок возврата денежных средств – 12.07.2017, размер суммы подлежащей возврату с учётом процентов за период с 26.06.2017 по 12.07.2017 – 37650 рублей (л.д.7-9).

В общих положениях договора займа №340395 от 26.06.2017 предусмотрено, что кредитор не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа.

Кредитор вправе после возникновения просрочки исполнения обязательства Заемщика по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года продолжать начислять заемщику проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Кредитор не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов

Кредитор после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Пунктом 12 индивидуальных условий договора потребительского займа №340395 от 26.06.2017 предусмотрено, что размер пени за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Обязательства по предоставлению денежных средств ООО «Агентство малого кредитования» исполнены надлежащим образом, денежные средства в размере 30 000 рублей были переданы ответчику и получены им, что подтверждается распиской от 26.06.2017 (л.д.10).

Вместе с тем, ответчик обязательства по договору займа (возврату денежных средств) не исполняет.

Согласно договору цессии об уступке права требования от 28.12.2018, заключенному между ООО «Микрофинансовая организация «Агентство малого кредитования» (цедент) и истцом (цессионарий), цедент уступает, а цессионарий принимает на себя права требования цедента к должникам, указанным в приложении к договору. Из приложения к договору следует, что к истцу перешло право требования, в том числе, по договору займа №340395 от 26.06.2017 заключенному с ответчиком (л.д.11-12). 

Таким образом, у истца появилось право требования исполнения договора займа №340395 от 26.06.2017.

Определяя размер задолженности ответчика, суд принимает расчёты истца, поскольку доказательств того, что заём погашен в полном размере, либо частично, сторонами не представлено. Задолженность по договору займа составляет 120 00 рублей, из которых 30 000 руб. - сумма основного долга по договору займа, 90000 руб. - проценты за пользование суммой займа, начисленные за период с 27.06.2017 по 14.02.2020 (л.д.13).

При этом, суд принимает во внимание, что начисление процентов за пользование займом, осуществлено истцом в соответствии с положением п. 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции действовавшей на момент заключения договора займа), согласно которому, микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа.

В силу ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

Пунктом 12 договора займа №340395 от 26.06.2017 предусмотрено начисление пени в случае неисполнения заемщиком обязательств по погашению займа в установленные договором сроки. Согласно расчётам истца размер пени составляет 15 565,10 рублей. Указанный размер неустойки рассчитан в соответствии с условиями договора займа, представляется соразмерным последствиям нарушений обязательств ответчиком. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ не усматривается, поскольку материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих об исключительности случая, повлекшего неисполнение ответчиком своих обязательств.

Разрешая требования о взыскании расходов по оплате юридических услуг, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 ГПК РФ предусмотрено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей.

Согласно абз. 2 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» перечень судебных издержек, предусмотренный ГПК РФ, не является исчерпывающим. Расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Истец претендует на взыскание расходов по оплате юридических услуг за подготовку искового заявления в размере 10 000,00 рублей, несение которых подтверждено договором от 15.11.2019 (л.д.17). При указанных обстоятельствах, суд признает требования о взыскание расходов за подготовку искового заявления в размере 10 000,00 рублей, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 111, 30 рублей.

Руководствуясь ст.12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа №340395 от 26.06.2017 в размере в размере 135 565 рублей 10 копеек, из которых 30 000 рублей - сумма основного долга по договору займа, 90 000 рублей - проценты за пользование суммой займа, за период с 27.06.2017 по 14.02.2020, 15 565,10 рублей - неустойка за нарушение сроков возврата суммы займа, начисленная за период с 13.07.2017 по 14.02.2020.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Всего взыскать 145 565 (сто сорок пять тысяч пятьсот шестнадцать пять) рублей 10 копеек.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 111 (четыре тысячи сто одиннадцать) рублей 30 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Майорова И.В.