РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Домодедово 21 ноября 2018 года

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Лебедева Е.В.

при секретаре Заиграеве Р.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО4 к ФИО3 по МО, администрации г/о Домодедово, ГУП МО «МО БТИ» Домодедовский филиал о признании постановления недействительным, третье лицо: ФИО4 В.В., суд,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в Домодедовский городской суд 

<

адрес> с иском к ответчикам в котором просила: признать постановление главы администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, в части домовладений, зарегистрированных на право собственности п. № наименование города поселка «д. Житнево» 

<

адрес> наименование владельца «ФИО2» доля 1/2 - недействительным; внести изменения в регистрационное удостоверение № выданное Домодедовским БТИ ДД.ММ.ГГГГ Вместо «Постановления Главы администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №» читать «Постановления главы администрации Краснопутьского сельского 

<

адрес> МО от 24.07.1992г. №»; обязать ФИО3 по МО зарегистрировать за ФИО4 право собственности на 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, г/о Домодедово, д. Житнево, 

<

адрес>, кадастровый номер №.

В обоснование заявленных требований указала, что истица является собственником 

<

адрес> по адресу: МО, г/о Домодедово, д. Житнево, 

<

адрес>, на основании постановления главы администрации Краснопутьского сельского 

<

адрес> МО от 24.07.1992г. №, что подтверждается Регистрационным удостоверением № выданным Домодедовским БТИ в том, что 

<

адрес> домовладения № по 

<

адрес> зарегистрирована по праву собственности за ФИО4 на основании Постановления главы администрации 

<

адрес> от 13.03.1995г. №. В связи с ошибкой указанной в Регистрационном удостоверении, а именно указанием ошибочно в качестве возникновения права собственности указано Постановление главы администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, тогда как право собственности возникло на основании Постановления главы администрации Краснопутьского сельского 

<

адрес> МО от 27.07.1992г. №, вынуждена обратиться в суд.

В судебное заседание ФИО4 явилась, требования поддержала.

ФИО3 администрации г/о Домодедово ФИО7 просил суд отказать в удовлетворении требований в связи с тем, что истцом пропущен срок исковой давности.

ФИО3 по МО, ГУП МО «МО БТИ» Домодедовский филиал в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Третье лицо ФИО4 В.В. просил иск удовлетворить.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы гражданского дела суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что истица фактически оспаривает Постановление главы администрации 

<

адрес> МО от ДД.ММ.ГГГГ № и просит внести изменения в регистрационное удостоверение № от 27.03.1995г.

Статьей 196 ГК РФ установлено, что общий срок исковой давности устанавливается в три года. При этом в силу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, исходя из конкретных обстоятельств дела.

В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 26 Постановления Пленума ВС РФ N 15 от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Судом установлено, что ФИО4 в суд обратилась лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ФИО3 ответчика администрации г/о Домодедово.

Также, по мнению суда, истицей избран ненадлежащий способ защиты права в нарушение ст. 12 ГК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО4 - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 30 дней со дня изготовления решения в окончательном виде через Домодедовский городской суд.

Председательствующий Е.В.Лебедев