№5-12(20)

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

28 января 2020г. г. Городище 

Судья Городищенского районного суда Пензенской области Барышенский И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ч.1 ст.7.27 КоАП РФ в отношении

ФИО1, родившегося дата в 

<

адрес> 

<

адрес>, проживающего в 

<

адрес> 

<

адрес>,

гражданина РФ, к административной ответственности ранее

не привлекался,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи.

17 декабря 2020г. в 15 часов 00 минут ФИО1, действуя из корыстных побуждений, тайно похитил с территории домовладения Б.Т.Н., расположенного в 

<

адрес>, принадлежащие ей изделия из лома черного металла общей массой 65 кг на общую сумму 682 рубля 50 коп., причинив последней имущественный ущерб на указанную сумму.

При рассмотрении дела ФИО1 вину признал полностью, подтвердив факт совершения им указанного административного правонарушения. В настоящее время все похищенные предметы потерпевшей Б.Т.Н. возвращены. Он не работает, живет на случайные заработки. В содеянном раскаивается.

Вина ФИО1 подтверждается протоколом об административном правонарушении 58 УВ №590590 от 26.01.2020г., рапортом, заявлением Б.Т.Н., протоколами осмотра места происшествия от 21.12.2019г., объяснениями П.С.Н., Н.С.Н., Н.Н.К., Н.Н.Н., Д.С.Н., Б.В.А., Б.Т.Н., Н.Ю.Н., Ж.В.А., справкой-расчетом от 24.12.2019г., согласно которой общая масса похищенных металлических изделий составляет 65 кг, заключением товароведческой экспертизы, согласно которой остаточная стоимость имущества, принадлежащего Б.Т.Н., по состоянию на 17.12.2019г. составляла 682 рубля 50 коп., постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 24.12.2019г.

Исследовав все доказательства в совокупности, суд находит доказанным, что ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.7.27 КоАП РФ, то есть мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, так как он тайно похитил имущество, принадлежащее Б.Т.Н., общей стоимостью 682 рубля 50 коп.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного и его имущественное положение. 

Признание вины, раскаяние в содеянном суд в соответствии с ч.2 ст.4.2 КоАП РФ признает смягчающими обстоятельствами. Отягчающих обстоятельств не имеется.

Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности, а также то, что ФИО1 не работает, средств для уплаты административного штрафа не имеет, суд считает необходимым назначить ему административное наказание в виде обязательных работ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.27 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде обязательных работ на срок 20 (двадцать) часов.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Пензенский областной суд через Городищенский районный суд Пензенской области в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья И.В. Барышенский