Дело № 1-270/2024

УИД-05RS0047-01-2024-001949-09

Приговор

Именем Российской Федерации 

г.Хасавюрт 30 октября 2024 года 

Хасавюртовский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Ибрагимова С.Р., при секретаре судебного заседания Байсолтановой Э.А., с участием государственного обвинителя Рамазанова З.Г., подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Закирову Ш.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1 ФИО7, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, женатого, имеющего на иждивении двух малолетних детей, не работающего, инвалида 3 группы, не военнообязанного, ранее не судимого, зарегистрированного в 

<

адрес>, проживающего в 

<

адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершил умышленное преступление, выразившееся в управлении транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, будучи ранее согласно вступившего в законную силу постановления мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подвергнутым административному наказанию, за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, до истечения срока «одного года», предусмотренного ст.4.6 КоАП РФ, в 23 час. 10 мин. ДД.ММ.ГГГГ при управлении автомобилем марки ФИО2 с государственными регистрационными знаками 

<

***>/рус в 

<

адрес> был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>. После остановки не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что подтверждается актом серии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а также отказался от прохождения медицинского освидетельствования в ЦГБ 

<

адрес>, что подтверждается актом 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического). Тем самым, был установлен и задокументирован факт нарушения ФИО1 правил дорожного движения в виде отказа от прохождения медицинского освидетельствования лица, не имеющего права управления транспортными средствами.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 было заявлено ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке. В судебном заседании подсудимый, согласившись с предъявленным ему обвинением, ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ему понятно существо предъявленного обвинения и он согласен с ним в полном объеме.

Защитник также не возражал против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель против удовлетворения заявленного ходатайства подсудимого не возражал и выразил согласие на постановление приговора в особом порядке в соответствии с главой 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено ФИО1 в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, отсутствуют возражения государственного обвинителя против рассмотрения дела в особом порядке, ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимому понятна сущность предъявленного обвинения и он согласен с ним в полном объеме, при этом основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ – как управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд, руководствуясь ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, наличие обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В силу ч.3 ст.15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым относится к категории преступлений небольшой тяжести.

В соответствии с пп.«г, и» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд признает и учитывает при назначении наказания наличие двух малолетних детей, а также то обстоятельство, что в ходе предварительного расследования давал в отношении себя полные и признательные показания, а также объяснения, расценивающееся судом как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Оснований для признания и учета в качестве явки с повинной объяснений не имеется, поскольку таковые получены после его фактического задержания и доставления в ОМВД, а потому, по смыслу закона, не могут быть признаны добровольными. Данное объяснение судом учтено как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, как указано выше.

Кроме того, в силу ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, полное признание им своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, отсутствие тяжких последствий совершенного преступления, наличие постоянного места жительства, положительную характеристику с места жительства, семейное положение, наличие на иждивении больной супруги, отсутствие учета у нарколога, состояние здоровья – инвалидность 3 группы.

Согласно положений ст.63 УК РФ, обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 преступления, конкретные обстоятельства дела, наличие ряда смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает целесообразным и соответствующим целям наказания назначение подсудимому наказания в виде обязательных работ, руководствуясь правилами ст.49 УК РФ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Обстоятельств, препятствующих назначению подсудимому данного вида наказания (ч.4 ст.49 УК РФ ) не установлено.

Оснований для применения положений ст.64, 73 УК РФ судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому, суд руководствуется правилами ч.5 ст.62 УК РФ о назначении наказания при особом порядке принятия решения, а также положениями ч.1 ст.62 УК РФ.

В силу ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления в отношении подсудимого.

Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Процессуальные издержки за услуги защитника в силу ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в порядке ст.81 УПК РФ.

В силу п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ, при вынесении приговора, а также определения или постановления о прекращении уголовного дела должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. При этом, орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

Согласно п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора, в том числе, транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного ст.264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.

Постановлением дознавателя автомобиль признан вещественным доказательством, постановлено хранить на штрафстоянке ОМВД России по Хасавюртовскому району.

Учитывая, что данный автомобиль не принадлежит подсудимому, а принадлежит гражданину ФИО3, он конфискации не подлежит.

Таким образом, по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- автомобиль марки ФИО2 с государственными регистрационными знаками 

<

***>/рус, хранящийся на штрафстоянке ОМВД России по Хасавюртовскому району, возвратить собственнику по принадлежности;

- СD-диск содержащий видеозапись задержания подсудимого, хранящийся при уголовном деле, в соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ, следует хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 ФИО8 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 80 (восемьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Срок отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, ФИО1 исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в виде расходов, связанных с оплатой труда адвоката в судебном заседании возместить за счет средств федерального бюджета.

По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство: автомобиль марки ФИО2 с государственными регистрационными знаками 

<

***>/рус возвратить собственнику; диск с файлами хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суда Республики Дагестан через Хасавюртовский районный суд в течение 15 суток со дня постановления с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, за исключением основания, предусмотренного п.1 ст.389.15 УПК РФ. В случае обжалования осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении его жалобы судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. В случае принесения апелляционных представления и жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. Также осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Председательствующий С.Р. Ибрагимов