Дело № 2-21/2019 УИД: 66RS0060-01-2018-000636-86

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 января 2019 года п.г.т. Шаля Свердловской области

Шалинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Сафонова П.П.,

при секретаре Бушуевой Н.Г.,

с участием представителя истца по доверенности Д.,

представителя ответчиков У.Т.К. и У.Р.И. адвоката Жингель Е.В.,

представителя третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора К.А.А. - по доверенности К.А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к У.Т.К., У.Р.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, расторжении кредитного договора, 

У С Т А Н О В И Л :

Между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России»,У.Т.К. и У.Р.И. заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма кредитования составила 6 300 000 рублей 00 копеек, проценты за пользование кредитом – 15,75 % годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, целевое назначение кредита - приобретение объектов недвижимости: жилого дома индивидуального типа со служебными постройками, находящегося по адресу: 

<

адрес> земельного участка, также находящегося по указанному адресу. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств, связанных с исполнением кредитного договора, Банку предоставлен залог вышеуказанного недвижимого имущества, принадлежащего на праве собственности У.Т.К.

Во исполнение указанного договора, банк перечислил У.Т.К. денежные средства в сумме 6 300 000 рублей 00 копеек. Кроме того, между Банком, У.Т.К. и У.Р.И. заключен договор залога от ДД.ММ.ГГГГ, предметом залога по которому явилось вышеуказанное недвижимое имущества: жилой дом и земельный участок.

В соответствии с Федеральным законом от 05.05.2014 № 99-ФЗ «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации», а также Федеральным законом № 210-ФЗ от 29.06.2015 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации», в том числе о внесении изменений в ст.4 Федерального закона «Об акционерных обществах» изменено наименование Открытого акционерного общества «Сбербанк России» на Публичное акционерное общество «Сбербанк России». Изменение наименования не является реорганизацией юридического лица. 

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к У.Т.К., У.Р.И. о взыскании солидарно задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 8 200 012 рублей 47 копеек, а также расходов на оплату государственной пошлины в размере 61 200 рублей 06 копеек, и об обращении путем публичных торгов взыскания на имущество жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>, установив начальную продажную стоимость жилого дома в размере 5 904 000 рублей 00 копеек, земельного участка в размере 468 000 рублей 00 копеек, указав, что вырученные от реализации заложенного имущества денежные средства должны быть направлены ПАО Сбербанк в лице Свердловского отделения № ПАО Сбербанк на погашение задолженности по кредитному договору, расходов на оплату государственной пошлины, а также о расторжении указанного кредитного договора.

Свои требования истец обосновал тем, что У.Т.К. и У.Р.И. заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма кредитования составила 6 300 000 рублей 00 копеек, проценты за пользование кредитом – 15,75% годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, целевое назначение кредита - приобретение объектов недвижимости: жилого дома индивидуального типа со служебными постройками, находящегося пор адресу: 

<

адрес>; земельного участка, также находящегося по указанному адресу. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств, связанных с исполнением кредитного договора, Банку предоставлен в залог вышеуказанное недвижимое имущество, принадлежащего на праве собственности У.Т.К.

Во исполнение указанного договора, банк перечислил У.Т.К. денежные средства в сумме 6 300 000 рублей 00 копеек, и между Банком, У.Т.К. и У.Р.И. заключен договор залога от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении вышеуказанного недвижимого имущества.

Созаемщиками не исполняются условия кредитного договора. У.Т.К. и У.Р.И. платежи по кредиту, а также оплата процентов не производятся, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по кредиту в размере 8 200 012 рублей 47 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 6 225 909 рублей 60 копеек; просроченные проценты – 1 345 638 рублей 55 копеек, неустойка, начисленная на просроченную ссудную задолженность и на просроченные проценты в размере 628 464 рублей 32 копейки. 

Истцом созаемщикам направлялось требование о досрочном погашении задолженности и расторжении кредитного договора, которые оставлены соответчиками без удовлетворения. В порядке ч.2 ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации просят расторгнуть указанный кредитный договор.

До момента обращения истца в суд, соответчики свои обязательства по кредитному договору не исполнили. 

Определением суда от 18.12.2018 приняты уточненные исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» о взыскании солидарно с У.Т.К., У.Р.И. суммы задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 8 200 012 рублей 47 копеек, в том числе: 6 225 909 рублей 60 копеек – задолженность по кредиту; 1 345 638 рублей 55 копеек – проценты за кредит; 628 464 рублей 32 копейки задолженность по неустойке, а также расходов на оплату государственной пошлины в размере 61 200 рублей 06 копеек, и об обращении путем публичных торгов взыскания на имущество жилой дом и земельный участок, принадлежащие на праве собственности У.Т.К., расположенные по адресу: 

<

адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость жилого дома в размере 3 696 000 рублей 00 копеек, земельного участка в размере 216 000 рублей 00 копеек, указав, что вырученные от реализации заложенного имущества денежные средства должны быть направлены ПАО Сбербанк, на погашение задолженности по кредитному договору - 8 200 012 рублей 47 копеек и расходов на оплату государственной пошлины - 61 200 рублей 06 копеек, а также о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с У.Т.К., У.Р.И.. (л.д.144-145) 

В ходе рассмотрения дела в связи с неизвестностью местонахождения соответчиков У.Т.К. и У.Р.И. определением суда от ДД.ММ.ГГГГ для защиты их интересов в порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации привлечена адвокат адвокатской палаты 

<

адрес> Жингель Е.В., а также к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен К.А.А., проживающий в жилом доме, в отношении которого поданы требования о его продаже с торгов в счёт погашения задолженности по кредиту. (л.д.153-154) 

В судебном заседании представитель истца по доверенности Д. уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, по указанным в иске доводам.

Привлеченная в порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для защиты интересов ответчиков У.Т.К. и У.Р.И. в связи с неизвестностью их места жительства адвокат Жингель Е.В. против исковых требований возражала, со ссылкой на то, что по её мнению усматривается фиктивная сделка, поскольку её доверители не пользовались ни жилым домом, ни земельным участком с целью приобретения которых ими был получен кредит, являющийся предметом спора.. 

Представитель третьего лица на стороне ответчиков не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора К.А.А. - по доверенности К.А.А. в судебном заседании против иска не возражала. Пояснила, что ответчик является племянником её доверителя. Место нахождения ответчиков её доверителю неизвестно. К.А.А. проживает в жилом доме, являющемся предметом залога, при этом, договора о найме жилого помещения с У.Т.К. не имеет. 

Выслушав истца, адвоката, представляющей интересы ответчиков, представителя третьего лица, на стороне ответчиков суд пришел к следующему.

Как видно из представленных документов между истцом Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и соответчиками У.Т.К. и У.Р.И. заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма кредитования составила 6 300 000 рублей 00 копеек, проценты за пользование кредитом – 15,75 % годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, целевое назначение кредита - приобретение объектов недвижимости: жилого дома индивидуального типа со служебными постройками, находящегося пор адресу: 

<

адрес>; земельного участка, также находящегося по указанному адресу. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств, связанных с исполнением кредитного договора между Банком, У.Т.К. и У.Р.И. заключен договор залога от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении вышеуказанного недвижимого принадлежащего на праве собственности У.Т.К. в соответствии со свидетельствами о государственной регистрации права на указанные жилой дом и земельный участок (л.д.11-14, 15-17, 18-24, 25-30, 76,77)

Из представленного истцом расчёта суммы задолженности У.Т.К. и У.Р.И. по кредиту, а также лицевого счёта У.Т.К. видно, что ответчиками неоднократно нарушались условия оплаты платежей по кредиту, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по кредиту в размере 8 200 012 рублей 47 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 6 225 909 рублей 60 копеек; просроченные проценты – 1 345 638 рублей 55 копеек, неустойка, начисленная на просроченную ссудную задолженность и на просроченные проценты в размере 628 464 рублей 32 копейки. (л.д.36-41) 

Указанный расчет принят судом во внимание, так как он выполнен арифметически верно, в соответствии с требованиями действующего законодательства, а так же условиями договора, подтвержден выпиской по счету заемщика, отражающей движение денежных средств.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты с нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 6 кредитного договора заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами, размер которых определяется по формуле, указанной в п. 3.1.1 Общих условий кредитования.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 12 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки, с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной Договором по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно) (л.д.16)

Согласно п.п. 4.3.4 Общих условий предоставления кредита кредитного кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочного возврата задолженности по кредиту и уплате причитающихся процентов за пользование кредитом и неустойки, предусмотренных условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору, а также предъявить аналогичные требования к поручителям, обратить взыскание на заложенное имущество (л.д.67)

Как отмечено выше, судом установлено, что У.Т.К. и У.Р.И. были допущены нарушения условий о сроке, установленном для возврата очередной части кредита по кредитному договору. То есть ими ненадлежащим образом исполнялись обязательства по кредитному договору, что в соответствии с условиями кредитного договора даёт истцу основания для выдвижения требования в одностороннем порядке досрочного возврата кредита, уплаты процентов и неустойки по этому договору.

Такое требование направлялось ответчикам ДД.ММ.ГГГГ, где им было предложено погасить до ДД.ММ.ГГГГ всю задолженность по кредитному договору, проценты и неустойку по нему. (л.д. 52).

Ответчиками это требование не выполнено и доказательств исполнения ими договора в полном объеме не предоставлено.

Частью 1 ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным нарушением договора признаётся такое нарушение, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ч. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после отказа от другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок.

Как указано выше, ответчиками это требование не выполнено и доказательств исполнения ими договора в полном объеме не предоставлено.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.

Учитывая эти обстоятельства и представленные доказательства, суд считает, что обязательства по договору кредита У.Т.К. и У.Р.И. исполнены ненадлежащим образом.

Как отмечено выше, в соответствии с условиями договора кредита между истцом и ответчиками У.Т.К. и У.Р.И., а также вышеназванными нормами гражданского законодательства, это дает основания истцу для досрочного возврата всей суммы по договору кредита с процентами и неустойкой, то есть для возмещения убытков.

Взысканию с У.Т.К. и У.Р.И. солидарно подлежит основной долг 6 225 909 рублей 60 копеек; проценты, начисленные на просроченную задолженность – 1 345 638 рублей 55 копеек; неустойка - 628 464 рубля 32 копейки.

Наряду с этим, ненадлежащее исполнение ответчиками обязательств по кредитному договору в соответствии с ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации даёт основания для расторжения заключённого между истцом и ответчиками кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно исковые требования о расторжении указанного кредитного договора подлежат удовлетворению. 

В обеспечение исполнения Заемщиками У. обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение объектов недвижимости, с ними был заключен договор залога от ДД.ММ.ГГГГ, предметом по которому являются жилой дом индивидуального типа со служебными постройками, находящийся по адресу: 

<

адрес> и земельный участок, находящийся по этому же адресу, принадлежащие на праве собственности У.Т.К., согласно свидетельствам о государственной регистрации права на них. (л.д.11-14, 15-17, 18-24, 25-30, 76,77)

В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства, обратить взыскание на заложенное имущество.

С учетом изложенного, требования Банка в части обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество, находящееся в собственности У.Т.К. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

При этом суд учитывает, что согласно представленному истцом заключению от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость находящегося в залоге жилого дома по указанному адресу составляет 4 620 000 рублей 00 копеек, земельного участка – 270 000 рублей 00 копеек. (л.д.126-138) Указанная стоимость должна установлена начальной продажной стоимостью указанного недвижимого имущества находящегося в залоге при продаже его с торгов. 

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с ответчиков в пользу истца подлежат судебные расходы: уплаченная государственная пошлина, исходя из суммы удовлетворенного иска, то есть 61 200 рублей 06 копеек. Государственная пошлина подлежит взысканию в равных долях: то есть по 30 600 рублей 03 копейки с каждого, поскольку солидарного взыскания судебных расходов законодательством не предусмотрено. 

Руководствуясь ст.ст. 98, 194, 197, 198, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к У.Т.К., У.Р.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, расторжении кредитного договора удовлетворить.

Взыскать с У.Т.К., У.Р.И. солидарно в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 8 200 012 (восемь миллионов двести тысяч двенадцать) рублей 47 копеек, в том числе: 6 225 909 рублей 60 копеек – задолженность по кредиту; 1 345 638 рублей 55 копеек – проценты за кредит; 628 464 рублей 32 копеек задолженность по неустойке.

Кредитный договор № заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и У.Т.К., а также У.Р.И., расторгнуть.

Взыскать с У.Т.К. и У.Р.И. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» судебные расходы по делу в сумме 61 200 рублей 06 копеек в равных долях: то есть по 30 600 (тридцать тысяч шестьсот) рублей 03 копейки с каждого.

Обратить взыскание на заложенное имущество: жилой дом и земельный участок, принадлежащие на праве собственности У.Т.К., расположенные по адресу: 

<

адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость жилого дома в размере 3 696 000 рублей 00 копеек, земельного участка в размере 216 000 рублей 00 копеек. Вырученные от реализации заложенного имущества денежные средства должны быть направлены Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» для погашения перед ним задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 200 012 рублей 47 копеек. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Свердловский областной суд через Шалинский районный суд Свердловской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 01.02.2019. 

Судья П.П. Сафонов