Дело № 1-548/2019

16RS0046-01-2019-010483-04

ПРИГОВОР

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

18 декабря 2019г. г. Казань

Вахитовский районный суд г. Казани в составе: 

председательствующего судьи Н.Р.Рахматуллиной,

при секретаре судебного заседания О.А.Кузнецовой,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Вахитовского района г. Казани А.З.Ибрагимова,

подсудимого ФИО1,

адвоката Н.А.Душиной,

представившей удостоверение ... и ордер ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1,... года рождения, уроженца ... ..., образование высшее, неженатого, работающего .... ..., зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., ранее несудимого,

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьи 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

...г. мировым судьей судебного участка ... по ... району г. Казани ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев и штраф в сумме 30000 руб., которое им обжаловано не было. Постановление вступило в законную силу ...... лишения ФИО1 специального права – права управления транспортными средствами, истекает .... Кроме этого согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Таким образом, ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию. 

Однако ФИО1, несмотря, на то, что ранее на него было наложено административное наказание за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ...г., находясь в кафе «...», расположенного по адресу: ..., употребил спиртные напитки. После чего, ФИО1, осознавая, что повторное управление транспортным средством в состоянии опьянения, является виновно совершенным общественно опасным деянием, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, не выполняя требования п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, а также в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, примерно в 06 час. 10 мин. ...г., находясь у ... по ул. ... ..., действуя без крайней необходимости, будучи в состоянии алкогольного опьянения, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, начал управлять автомашиной марки ... за государственным регистрационным номером .... по своему усмотрению. В пути следования, примерно в 06 час. 15 мин. ...г., проезжая у ... был остановлен сотрудником ППСП УМВД России по г. Казани ФИО21 в связи с опасным вождением. У Свидетель №3 в ходе беседы с ФИО1 возникли основания полагать, что последний управлял автомашиной, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в связи, с чем Свидетель №3 на место были вызваны сотрудники ГИБДД УМВД России по .... По приезду, сотрудником ГИБДД УМВД России по г. Казани ФИО22 в 07 час. 50 мин. ...г. ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, в связи с тем, что у него имелись признаки алкогольного опьянения. Примерно в 07 час. 58 мин. ...г.Свидетель №1, ФИО1 в соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которого водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения «Алкотектор», на что он ответил согласием. 

Согласно Акта ... освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ...г. установлена степень алкогольного опьянения ФИО1 с помощью прибора «Алкотектор» - 0,909 мг/л. 

Помимо признания вины самим подсудимым, его вина в содеянном также подтверждается совокупностью следующих исследованных судом доказательств.

Подсудимый ФИО1 вину в изложенном обвинении признал полностью и показал, что ...г. мировым судьей судебного участка ... по ... судебному району ...,он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев и штраф в сумме 30000 руб....г., находясь в кафе «...», расположенного на ..., он употребил спиртные напитки. Примерно в 06 час. 10 мин.этого же дня, находясь у ... по ул. ... ..., он без крайней необходимости, находясь в состоянии алкогольного опьянения, начал управлять автомашиной марки ... за государственным регистрационным номером .... В пути следования, примерно в 06 час. 15 мин., проезжая у ...,он был остановлен сотрудником ППСП УМВД России по г. Казани ФИО23, у которого возникли основания полагать, что он управлял автомашиной, будучи в состоянии алкогольного опьянения. В связи, с чем его отстранили от управления транспортным средством, так как у него имелись признаки алкогольного опьянения. Затем ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, с применением технического средства измерения «Алкотектор», на что он ответил согласием, в ходе которого была установлена степень алкогольного опьянения.

В судебном заседании в порядке статьи 281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания свидетеля Свидетель №3 из которых следует, что ...г., он находился в составе экипажа по охране общественного порядка и общественной безопасности. Около 06 час. 15 мин., находясь у ..., он остановил автомашину марки ... за государственным регистрационным номером ... рус., которая ехала задним ходом, при этом автомашина виляла из стороны в сторону. Он попросил водителя выйти из автомашины, поскольку у него возникло предположение, что водитель ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения. В связи, с чем он вызвал сотрудников ГИБДД. Также в ходе проведения освидетельствования на состояние опьянения ФИО1, было установлено, что он находится в состоянии алкогольного опьянения.

В судебном заседании свидетельСвидетель №1 показал, что ...г. около 07 час. 20 мин., он, находясь на дежурстве в составе экипажа, от дежурного ДЧ ГИБДД УМВД России по ... поступило сообщение о том, что у ... был остановлен водитель с признаками алкогольного опьянения. Прибыв на место в присутствии двух понятых, водитель ФИО1 был отстранен от управления автомашиной. Кроме того водителю ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. В результате, которого у последнего установлено алкогольное опьянение.

В судебном заседании в порядке статьи 281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания свидетеляФИО11 которых следует, что ...г. около 06 час., находясь в кафе «...», расположенного на ..., она познакомилась с ФИО1, который после употребления спиртных напитков, предложил проехать с ним на его автомашине. Когда они стали отъезжать на автомашине ФИО1 от кафе задним ходом, их остановили сотрудники полиции, и попросили ФИО1 выйти из автомашины, предоставить документы. В ходе беседы сотрудники полиции сообщили ФИО1, что имеются основания полагать, что он находится в состоянии алкогольного опьянения и вызвали на место сотрудников ГИБДД.

В судебном заседании в порядке статьи 281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания свидетеля ФИО12 которых следует, что ...г. около 07 час. 40 мин., находясь у ..., он по просьбе сотрудника ГИБДД, принял участие в качестве понятого при отстранении водителя ФИО1 от управления транспортным средством -автомашины марки ... за государственным регистрационным номером ... рус, а также прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения водителя ФИО1, с результатами которого последний согласился. 

Вина подсудимого ФИО1 в содеянном также подтверждается следующими исследованными письменными доказательствами и материалами уголовного дела:

Рапортом об обнаружении признаков преступления от ...г. (л.д.4), постановлением мирового судьи судебного участка ... по ... судебному району ... от ...г. (л.д. 16-17), протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ...г. (л.д.30), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому показание прибора показало степень алкогольного опьянения ФИО1 равной0,909 мг\л (л.д. 32), протоколом об административном правонарушении от ...г. (л.д. 33), протоколом задержания транспортного средства от ...г. (л.д.34), протоколом осмотра предметов (документов) от ...г. (л.д. 39-42), протоколом выемки от ...г. (л.д. 67-68), протоколом осмотра предметов (документов) от ...г. (л.д. 69-70).

Совокупность приведенных доказательств достаточна для принятия судом решения и в полном объеме устанавливают вину ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления. 

Все доказательства, исследованные в судебном заседании, были проведены и получены в строгом соответствии с нормами УПК РФ. 

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого ФИО1 полностью доказанной, а его действия квалифицирует по статье 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, полное признание вины, раскаивание в содеянном, ранее не судимого, положительно характеризуется, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.Кроме того суд принимает во внимание мнение ... с просьбой не наказывать сурово ФИО1.

Обстоятельств отягчающих наказание судом неустановленно.

Исходя из установленных по делу фактических обстоятельств, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде штрафа. 

При этом, суд не находит оснований для назначения ФИО1 наказания ниже низшего предела с применением статьи 64 УК РФ.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам. 

Согласно части 1 статьи 132 УПК РФ указанные процессуальные издержки взыскиваются с осужденного в Федеральный бюджет.Оснований, предусмотренных частями 4 и 6 статьи 132 УПК РФ, для освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, не имеется.

Согласно справке, приложенной к обвинительному заключению, расходы на оплату труда адвокатов, осуществляющих защиту на предварительном следствии ФИО1 в сумме 2700 руб., подлежат взысканию с последнего в Федеральный бюджет. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200000 (двести тысяч) рублей с запретом осуществления деятельности связанной с эксплуатацией транспортными средствами сроком 2 (два) года.

Реквизиты для перечисления штрафа в доход государства:

Получатель: УФК по РТ (УМВД России по ... л/с 

<

***>)

ИНН 

<

***>, КПП 165501001 

ОТДЕЛЕНИЕ - НБ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН БИК 049205001

ОКТМО 92701000 

р/с 40... 

КБК 18...

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке - оставить прежней до вступления приговора в законную силу, а затем отменить. 

Взыскать с ФИО1 в Федеральный бюджет 2700 (две тысячи семьсот) руб. возмещение процессуальных издержек – расходов по оплате труда адвоката в ходе дознания.

Вещественные доказательства - изъятые и приобщенные к материалам уголовного дела документы, хранить в материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения через Вахитовский районный суд г. Казани. В случае принесения апелляционной жалобы и (или) представления осужденный вправе в тот же срок со дня вручения судебного решения подать свои возражения в письменном виде, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья подпись

Копия верна судья: Н.Р.Рахматуллина