Дело № 2-531/2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ст. ФИО1 Краснодарского края 12 июля 2018 года

Брюховецкий районный суд Краснодарского края в составе: 

судьи Салогубовой В.В.,

секретаря Повисенко И.В.,

с участием:

истца ФИО2, 

ответчика ФИО3 , 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о расторжении счет-договора на выполнение работ, взыскании предварительной оплаты по договору и пени, 

у с т а н о в и л :

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о расторжении счет-договора на выполнение работ, взыскании предварительной оплаты по договору и пени.

Свои исковые требования истец мотивирует тем, что 

<

дата> между ФИО2 и ответчиком ФИО3 был заключен счет-договор, согласно условиям которого исполнитель - ФИО3 обязалась по заданию заказчика – истца, выполнить возведение навеса СПК площадью 68 кв.м., стоимость работ - 150 000 рублей, и произвести заливку фундамента площадью 27 кв.м., стоимость работ - 55 000 рублей. Общая стоимость работ была определена между сторонами в размере 205 000 рублей. 

После заключения указанного договора, истец внес предоплату ответчику в размере 105 000 рублей. Ответчик обязалась приступить к работе на следующий день, однако этого не произошло. Какие-либо работы по договору произведены не были, при этом ответчик ФИО3 возвратила часть предоплаты – в размере 30 000 рублей истцу ФИО2. Остальные денежные средства в размере 75 000 рублей ответчик добровольно возвратить отказывается. 

В связи с изложенным, истец просит суд расторгнуть счет-договор б/н от 

<

дата>, заключенный между истцом ФИО2 и ответчиком ФИО3. Взыскать с ответчика денежные средства, выплаченные истцом ответчику в качестве предварительной оплаты по счет-договору в размере 75 000 рублей, взыскать пени в размере 14 350 рублей, а также судебные расходы в размере 7 450 рублей (оплата юридических услуг в размере 5 000 рублей, и оплаты государственной пошлины в размере 2 450 рублей).

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить. 

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования признала, не возражала в их удовлетворении. 

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд считает исковые требования ФИО2 обоснованными, подлежащими удовлетворению. 

Частью 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Статьей 708 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу п. 2 ст.715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Статьей 740 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу ст. 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие, предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

Как следует из материалов гражданского дела, 

<

дата> между истцом ФИО2 и ответчиком ФИО3 был заключен счет-договор, согласно которого исполнитель - ФИО3 обязалась по заданию заказчика – истца, выполнить возведение навеса СПК площадью 68 кв.м., стоимость работ - 150 000 рублей, и произвести заливку фундамента площадью 27 кв.м., стоимость работ - 55 000 рублей. Общая стоимость работ была определена между сторонами в размере 205 000 рублей.

Согласно договору (п.2.1) истец – заказчик произвела ответчику ФИО3 предоплату в размере 105 000 рублей, что подтверждается подписями сторон в счет договоре от 

<

дата>. 

Пунктом 2.2 счет-договора от 

<

дата> стороны установили срок выполнения работ - 30 рабочих дней с момента поступления предоплаты заказчиком исполнителю (л.д. 4). Ответчик обязалась приступить к работе на следующий день, однако этого не произошло. 

Как установил суд, ответчик ФИО3 свои обязательства по счет-договору от 

<

дата> не исполнила, к строительству навеса и заливке фундамента, указанных в пункте 1.1 договора, не приступила.

На неоднократные просьбы истца ФИО2 возвратить полученные в счет предоплаты денежные средства в размере 105 000 рублей, ответчик возвратила истцу только часть предоплаты в размере 30 000 рублей, что подтверждается распиской ФИО2 от 

<

дата> о получении от ФИО3 30 000 рублей в счет погашения долга за невыполненные работы по договору от 

<

дата> ( л.д. ). 

Остальные денежные средства в размере 75 000 рублей, полученные в качестве предоплаты за выполнение работ, ответчиком ФИО3 до настоящего времени в добровольном порядке истцу не возвращены. 

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таковых условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку подрядчик ФИО3 отказалась в одностороннем порядке от исполнения договора подряда, сумма полученного аванса подлежит взысканию с подрядчика в качестве неосновательного обогащения, поскольку у ответчика отпали правовые основания для удержания денежных средств, полученных по договору в качестве аванса и не подтвержденных документами о выполнении работ.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество. 

Согласно пункту 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, правила предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. Ответчик обязан возвратить аванс, если не докажет исполнение подрядных обязательств в установленный договором срок до момента расторжения договора. 

С учетом изложенного, суд считает требования истца ФИО2 о взыскании с ответчика ФИО3 суммы неотработанного аванса в размере 75 000 рублей обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Несоблюдение срока выполнения работ, установленного договором, в силу статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации является существенным нарушением его условий, так как истец в значительной степени лишился того, на что он был вправе рассчитывать при заключении договора.

Статьей 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» закреплено, что если исполнитель нарушил сроки выполнения работы - сроки начала и (или) промежуточные сроки выполнения работы или во время выполнения работы стало очевидно, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе потребовать уменьшение цены за выполнение работы, а также отказаться от исполнения договора и потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы. 

Согласно пункту 4.2 счет-договора от 

<

дата>, за нарушение сроков выполнения обязательств, оговоренных сторонами, заказчик имеет право потребовать от исполнителя уплаты пени в размере 01,% от стоимости заказа за каждый рабочий день просрочки, но не более 7% от стоимости заказа.

Согласно расчету, приведенному истцом ФИО2 (л.д.1), размер пени составляет 14 350 рублей, которая рассчитана следующим образом: 205 000 рублей (стоимость заказа) х 7% = 14 350 рублей. 

Расчет пени суд признает арифметически правильным и подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца ФИО2

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

С учетом изложенного, требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей, согласно квитанции серии 

<

номер> (л.д. 6), суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 2450 рублей (л.д. 3), суд, в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, также считает обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Расторгнуть счет-договор на выполнение работ от 

<

дата>, заключенный между ФИО2 и ФИО3 . 

Взыскать с ФИО3 , 

<

дата> года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, в пользу ФИО2 75 000 рублей в возмещение предварительной оплаты по счет-договору на выполнение работ от 

<

дата>, неустойку (пени) в размере 14 350 рублей, а также 7 450 рублей в возмещение судебных расходов.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Брюховецкий районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья Брюховецкого районного суда 

Краснодарского края В.В. Салогубова