Дело № 2-2075/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда 

20 июня 2017 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе судьи Топорковой С.В.,

при секретаре Толстопятовой Е.А.,

с участием представителя заявителя – ФИО1, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком по ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ПАО «Сбербанк России», в лице Юго-Западного банка, заинтересованные лица: ООО «Агромикс», ФИО2, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда,

установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице Юго-Западного банка обратилось в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Свои требования мотивировало тем, что ДД.ММ.ГГГГ Третейским судом при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата» принято решение по иску ПАО «Сбербанк России» к ООО «Агромикс», ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. 

Поскольку ответчики вынесенное решение добровольно исполнять отказываются, истец просит суд выдать исполнительные листы о взыскании в пользу ПАО «Сбербанк» солидарно с ООО «Агромикс» и ФИО2 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 28.03.2017г. в сумме 73005 руб. 11 коп., которая состоит из просроченной ссудной задолженности в размере 68298 руб. 78 коп., просроченных процентов за пользование кредитом 2793 руб. 76 коп., неустойку в сумме 1912 руб. 57 коп., выдать исполнительные листы о взыскании в пользу ПАО «Сбербанк» с ООО «Агромикс» и ФИО2 расходов по уплате третейского сбора в размере 15000 руб., взыскать в пользу ПАО «Сбербанк» с ООО «Агромикс» и ФИО2 в равных долях расходы по уплате госпошлины в сумме 2250 руб.

В судебное заседание ответчики, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились. О причинах неявки суд не известили. С ходатайством об отложении дела не обращались.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила удовлетворить.

Заслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 4 ст. 32 ФЗ «О третейских судах в РФ» решение третейского суда считается принятым в месте третейского разбирательства, и в день, когда оно подписано третейскими судьями, входящими в состав третейского суда.

В соответствии со ст. 44 ФЗ «О третейских судах в РФ» решение третейского суда исполняется добровольно в порядке и сроки, которые установлены в данном решении. Если в решении третейского суда срок не установлен, то оно подлежит немедленному исполнению.

Согласно ст. 45 ФЗ «О третейских судах» если решение третейского суда не исполнено добровольно в установленный срок, то оно подлежит принудительному исполнению. Заявление о выдаче исполнительных листов подается в компетентный суд стороной, в пользу которой было вынесено решение.

В соответствии со ст. 423 ГПК РФ вопрос о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда рассматривается судом по заявлению стороны третейского разбирательств, в пользу которой было принято решение третейского суда.

В силу ч. 1 ст. 427 ГПК РФ по результатам рассмотрения заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда суд выносит определение о выдаче исполнительного листа или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ООО «Агромикс» был заключен кредитный договор №, согласно которому истец предоставил заемщику кредит в размере 250000 руб. на срок до 30.05.2017г., с уплатой процентов по ставке 19,5 % годовых, заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование ими и другими платежами. (л.д. 21-22).

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2 заключен договор поручительства. 

Решением Третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата» от ДД.ММ.ГГГГ по делу № Т/РНД/17/2016, вынесенного в составе третейского судьи Прокопенко А.А., назначенного в соответствии со 10, 11 ФЗ «О третейских судах в РФ», ст. ст. 11, 12 Регламента третейского разбирательства в Третейском суде НАП, исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Юго-Западного удовлетворены в полном объеме. Взыскано в солидарном порядке с ООО «Агромикс» и ФИО2 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 73005 руб. 11 коп., а также расходы по уплате третейского сбора в размере 15000 руб. (л.д.8-14).

Суд не усматривает при вынесении решения Третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата» от ДД.ММ.ГГГГ по делу № Т/РНД/17/2016, нарушений основополагающих принципов российского права, а также иных оснований для отказа в выдаче исполнительного листа на решение третейского суда и приходит к выводу об отсутствии оснований для отказа в выдаче исполнительного листа.

Доказательств того, что имеются основания для отказа в выдаче исполнительного листа, в материалах дела не содержится.

Удовлетворяя заявление ПАО «Сбербанк России» суд исходит из отсутствия указанных в статье 426 ГПК РФ обстоятельств, которые могут служить основаниями к отказу в удовлетворении заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

Решение третейского суда принято по спору, предусмотренному третейским соглашением, третейское соглашение не оспаривалось и не признано недействительным.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчиков в пользу ПАО «Сбербанк России» подлежат солидарному взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 250 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 423,427 ГПК РФ, суд

определил:

Заявление ПАО «Сбербанк России» в лице Юго-Западного банка о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда - удовлетворить.

Выдать исполнительные листы на принудительное исполнение решения Третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата» от ДД.ММ.ГГГГ по делу № Т-РНД/17/2016 по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице Юго-Западного банка к ООО «Агромикс», ФИО2 о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 73 005 руб. 11 коп., из них: основной долг – 68 298 руб. 78 коп., проценты за пользование кредитом – 2 793 руб. 76 коп., неустойка – 1 912 руб. 57 коп., а также расходы по уплате третейского сбора, связанные с рассмотрением требования имущественного характера, в размере 15000 руб..

Взыскать с ООО «Агромикс», ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Юго-Западного банка расходы по оплате государственной пошлины в размере 2250 руб., в равных долях по 1125 руб. с каждого.

Определение о выдаче исполнительного листа подлежит немедленному исполнению.

Определение суда о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке и в сроки, которые установлены Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья С.В.Топоркова