Председательствующий Серебрякова Т.В. Дело № 22-8232/2020 год 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

(мотивированное постановление вынесено 18 декабря 2020 года)

г. Екатеринбург 17 декабря 2020 года

Свердловский областной суд в составе председательствующего Ашрапова М.А., 

при секретаре Шеиной А.А., 

с участием: 

осужденного ФИО1, 

адвоката Ивановой Е.А.,

потерпевшей А.Л. 

прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области Пылинкиной Н.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании, с применением систем видеоконференц-связи и аудиопротоколирования, уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 28 сентября 2020 года, которым

ФИО1, 

родившийся 

<

дата>

в 

<

адрес> 

<

адрес>, судимый:

- 2 октября 2006 года Красногорским районным судом г. Каменска-Уральского Свердловской области по ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. 13 января 2007 года постановлением Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области условное осуждение отменено, ФИО1 водворен в места лишения свободы;

- 19 апреля 2007 года Красногорским районным судом г. Каменска-Уральского Свердловской области по ч. 1 ст. 105, ч. 1 ст. 105 УК Российской Федерации, на основании ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК Российской Федерации (с приговором от 2 октября 2006 года), к 12 годам лишения свободы;

- 26 июня 2014 года Ленинским районным судом г. Нижнего Тагила Свердловской области по ч. 2 ст. 313 УК Российской Федерации, на основании ст. 70 УК Российской Федерации (с приговором от 19 апреля 2007 года) к 4 годам лишения свободы. Освобожден 25 июня 2018 года по отбытию наказания;

- 10 декабря 2018 года Красногорским районным судом г. Каменска-Уральского Свердловской области по ч. 1 ст. 161 УК Российской Федерации к 1 году 6 месяцам лишения свободы. 30 декабря 2019 года освобожден по постановлению Краснотурьинского районного суда Свердловской области от 17 декабря 2019 года условно-досрочно на 5 месяцев 22 дня,

осужденный:

- 25 августа 2020 года Красногорским районным судом г. Каменска-Уральского Свердловской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации к 1 году 8 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на срок 10 месяцев. На основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК Российской Федерации отменено условно-досрочное освобождение по приговору от 10 декабря 2018 года. На основании ст. 70 УК Российской Федерации по совокупности приговоров назначено окончательное наказание в виде 2 лет лишения свободы с ограничением свободы на срок 10 месяцев с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. ФИО1 установлен ряд ограничений,

осужден по ч. 2 ст. 159 УК Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев. 

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по обжалуемому приговору и приговору Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 25 августа 2020 года, ФИО1 окончательно назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с последующим ограничением свободы на срок 10 месяцев. Установлен ряд ограничений.

Срок отбытия наказания ФИО1 постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК Российской Федерации зачтено в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей в период с 28 сентября 2020 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК Российской Федерации зачтен срок наказания, отбытого по приговору Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 25 августа 2020 года, в период с 19 июля 2020 года по 27 сентября 2020 года включительно, с учетом примененных этим приговором коэффициентов кратности.

С ФИО1 в пользу А.Л. взыскан материальный ущерб в размере 108500 рублей.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств. 

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Заслушав выступления участников процесса, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признан виновным в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана и злоупотреблением доверием, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Преступление совершено в период с 7 июля 2016 года по 15 августа 2018 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 высказывает несогласие с приговором ввиду его чрезмерной суровости, выражает несогласие с квалификацией его действий. Указывает, что он совершил 9 эпизодов преступлений. Не согласен с квалификацией его действий по эпизодам от 28 июня 2018 года, от 7 июля 2016 года, от 13 июля 2018 года, от 19 июля 2018 года, от 25 июля 2018 года, от 9 августа 2018 года, от 15 августа 2018 года, так как похищал денежные средства у А.Л. в размере, меньшем чем 10000 рублей, считает, что не причинил значительного ущерба потерпевшей, в связи с чем по указанным эпизодам его действия должны быть квалифицированы по ч. 1 ст. 159 УК Российской Федерации. Указывает, что по эпизоду от сентября 2016 года, не указано каким способом и куда потерпевшая перевела ему денежные средства в сумме 40000 рублей. В приговоре содержится указание на то, что потерпевшая через приложение в своем мобильном телефоне и матери переводила денежные средства, однако у матери А.Л. телефон «Нокиа», не поддерживающий сеть «Интернет», и у него нет возможности выхода в «Сбербанк-онлайн». Отрицает свою переписку в социальных сетях «Одноклассники» с А.Л., утверждая, что в исправительной колонии запрещено иметь мобильный телефон. Полагает, что обвинение построено лишь на словах, догадках и предположениях потерпевшей, которая является его бывшей супругой, из чувства мести решила отсудить у него деньги. Обращает внимание, что потерпевшая подала заявление в полицию спустя 1 год 3 месяца. В суде 1-й инстанции он согласился с обвинением по причине незнания закона, ему обещали условное осуждение. Просит приговор отменить, направить уголовное дело на новое судебное разбирательство, переквалифицировать его действия по вышеуказанным эпизодам с ч. 2 ст. 159 УК Российской Федерации на ч. 1 ст. 159 УК Российской Федерации, освободить его от назначенного за эти преступления наказания в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 78 УК Российской Федерации. 

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного ФИО1 потерпевшая А.Л., государственный обвинитель – помощник прокурора г. Каменска-Уральского Свердловской области Павлов Д.В. просят приговор оставить без изменения, жалобу осужденного – без удовлетворения. 

В судебном заседании апелляционной инстанции осужденный ФИО1 и его защитник Иванова Е.А. доводы жалобы поддержали, потерпевшая А.Л. и прокурор Пылинкина Н.А. просили приговор оставить без изменения. 

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела, по окончании предварительного расследования, ФИО1, в присутствии защитника, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 также ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель согласился с заявленным ходатайством, потерпевшая А.Л. против рассмотрения дела в особом порядке не возражала.

Уголовное дело судом рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст. ст. 314 - 317 УПК Российской Федерации, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Действия осужденного ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 159 УК Российской Федерации. 

Доводы осужденного о несогласии с квалификацией содеянного рассмотрению не подлежат в соответствии с требованиями ст. 317 УПК Российской Федерации, поскольку дело рассмотрено в особом порядке судопроизводства. 

При назначении ФИО1 наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, отношение виновного к содеянному, данные о личности осужденного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд учел: полное признание вины, раскаяние в содеянном, признательные показания на протяжении всего предварительного следствия, явку с повинной, наличие двоих малолетних детей у осужденного.

Отягчающим наказание обстоятельством обоснованно признан рецидив преступлений. 

Размер назначенного наказания определен верно, с соблюдением требований ч. 5 ст. 62 УК Российской Федерации. 

По своему виду и размеру назначенное ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы отвечает требованиям закона и чрезмерно суровым и несправедливым не является.

Суд правильно не нашел оснований для назначения ФИО1 наказания с применением положений ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62, ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73, ст. 82 УК Российской Федерации. 

Суд апелляционной инстанции таких оснований также не усматривает. 

Вид исправительного учреждения назначен судом в соответствии с ч. 1 ст. 58 УК Российской Федерации. 

Исковые требования потерпевшей А.Л. разрешены судом в соответствии с законом. 

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих безусловную отмену либо изменение приговора, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, ст. 389.20, ст. 389.28 УПК Российской Федерации, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 28 сентября 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное постановление вступает в силу со дня его провозглашения и может быть обжаловано в Седьмой кассационной суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы (кассационного представления) в порядке, установленном Главой 47.1 УПК Российской Федерации. 

Судья М.А. Ашрапов