Дело № 2-353/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 января 2017 года г. Барнаул

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Паниной Е.Ю.,

при секретаре Гончаровой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к Министерству Финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Алтайскому краю о компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с требованиями к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Алтайскому краю о компенсации морального вреда, причиненного ненадлежащими условиями содержания.

В обоснование требований указал на то, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ содержался под стражей в ИВС .... в ненадлежащих условиях содержания. В данный период имелись следующие нарушения Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений»: санитарный узел не был огорожен от жилой зоны, стол за которым приходилось принимать пищу находился в метре от санитарного узла и был очень маленький, в связи с чем приходилось принимать пищу по очереди, имелся только один стул. Кроме того, в камере отсутствовал водопровод, полы были бетонные, практически отсутствовало естественное освещение, поскольку окна были закрыты железным листом. Вентиляция и форточки на окнах в камере отсутствовали, в связи с чем вещи были всегда влажные и в камере стоял спертый запах. Отсутствовала душевая комната, горячая и холодная вода, не выдавались гигиенические пакеты. Кроме того он находился в ИВС свыше 10 суток в месяц, что также противоречит действующему законодательству.

Нахождение в ИВС в таких условиях было для истца невыносимым, унижающим человеческое достоинство, вызывало страх, страдания и чувство неполноценности. По таким основаниям, ссылаясь на положения Конституции РФ, ГК РФ, Европейскую конвенцию о защите прав человека и основных свобод, просил взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще по месту отбывания наказания.

На стадии подготовки дела к судебному разбирательству судом в качестве третьих лиц привлечены Главное Управление МВД России по Алтайскому краю.

В связи с реорганизацией в ходе рассмотрения дела МО МВД «Тюменцевский» исключено из числа третьих лиц, к участию в деле в качестве третьего лица привлечено МО МВД России «Каменский».

Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Алтайскому краю в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представлен отзыв на исковое заявление. В отзыве указывают, что доводы истца о ненадлежащих условиях содержания, изложенные в исковом заявлении, не подтверждены доказательствами и основаны на субъективном мнении истца. Основания взыскания компенсации морального вреда установлены ст. 1064, 1069 Гражданского кодекса РФ. Ввиду недоказанности доводов истца заявленная к взысканию сумма компенсации морального вреда является завышенной, не соответствующей требованиям разумности и справедливости. Кроме того, истец обратился с иском в суд по истечении длительного периода времени, что свидетельствует о низкой степени возможных морально-нравственных страданий. Моральный вред истцом не доказан. Полагает, что Министерство финансов РФ является ненадлежащим ответчиком по делу, с учетом положений судебной практики надлежащим ответчиком является МВД России как главный распорядитель бюджетных средств в данной сфере.

Представитель привлеченного к участию в деле третьего лица МО МВД России «Каменский» в судебное заседание не явился. В письменных возражениях ссылаются на то, что в соответствии с приказом МВД России № г. истек срок хранения некоторых документов, регламентирующих деятельность ИВС, в том числе санитарных паспортов, актов обследования ИВС, технических паспортов, покамерных списков за ДД.ММ.ГГГГ Подтвердить документально материально-бытовое состояние камер на тот период не представляется возможным. Истец должен доказать, что именно ненадлежащие условия содержания в ИВС явились причиной конкретных нравственных страданий, которые он перенес. 

В судебное заседание представитель третьего лица Главного управления МВД России по Алтайскому краю не явился, извещен, надлежащим образом. Представили возражение на исковое заявление, согласно которому истцом каких-либо доказательств, в обоснование своих доводов не представлено. Не представляется возможным представить документы, регламентирующие деятельность ИВС ОВД по .... за период ДД.ММ.ГГГГ и подтвердить материально-бытовые условия ИВС. Между тем из объяснений бывшего начальника ИВС ОВД по .... установлены материально-бытовые условия в ИВС в ДД.ММ.ГГГГ с 2007 г. после проведения капитального ремонта ОВД по .... здание ИВС было оборудовано системой канализации в виде септика, водоотведение осуществлялось с помощью откачки септика, санитарные узлы в камерах были огорожены зонами приватности в виде металлического щита высотой около 1,2 м, с дверью открывающейся наружу. Постельные принадлежности были в достаточном количестве, выдавались подозреваемым и обвиняемым по требованию, кроме того разрешалось пользоваться собственными постельными принадлежностями и средствами гигиены, полученными в посылках. Окна камер были укреплены металлической решеткой, с внутренней стороны защищены сеткой «рабицей», имелось остекление оконных проемов, что не препятствовало проникновению дневного естественного освещения, камеры обеспечивались приточной и естественной вентиляцией. Полы камер были оборудованы деревянным настилом, ИВС был оборудован душевой комнатой с водонагревателем и помывка в душе предоставлялась еженедельно. Ежедневно в камерах проводилась уборка с применением дезинфицирующих средств, а генеральная уборка проводилась 1 раз в месяц. Обращают внимание суда, что ФИО1 содержался в ИВС в связи с тем, что подозревался в совершении преступления, и если он и испытывал нравственные страдания, то нелогично было бы думать, что они были вызваны не фактом привлечения к уголовной ответственности и лишением свободы, а тем, что со слов истца, в камере были ненадлежащие условия. Кроме того истец содержался в ИВС в ДД.ММ.ГГГГ При этом с иском обратился в суд только в 2016 году, что вызывает сомнение в причинении ему морального вреда именно ненадлежащими условиями содержания.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело при указанной явке.

Исследовав материалы дела, материалы гражданского дела №, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно ст. 3 «Конвенции о защите прав человека и основных свобод» (заключена в г.Риме 04.11.1950г.) (с изм. от 13.05.2004г.) (вместе с «Протоколом [№1]» (подписан в г.Париже 20.03.1952г.), «Протоколом №4 об обеспечении некоторых прав и свобод помимо тех, которые уже включены в конвенцию и первый Протокол к ней» (подписан в г.Страсбурге 16.09.1963г.), «Протоколом №7» (подписан в г.Страсбурге 22.11.1984г.))) никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 года № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» указано на необходимость учитывать, что в соответствии со ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и требованиями, содержащихся в постановлениях Европейского Суда по правам человека, условия содержания обвиняемых под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству. Унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания. Оценка указанного уровня осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения. В некоторых случаях принимаются во внимание пол, возраст и состояние здоровья лица, которое подверглось бесчеловечному или унижающему достоинство обращению.

Согласно ч. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со ст.4 Федерального закона № 103-ФЗ от 15.07.1995 «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.

В соответствии со ст.7 Федерального закона № 103-ФЗ местами содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых являются: следственные изоляторы уголовно - исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации; следственные изоляторы органов федеральной службы безопасности; изоляторы временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел; изоляторы временного содержания подозреваемых и обвиняемых Пограничных войск Российской Федерации.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона N 103-ФЗ подозреваемые и обвиняемые, содержащиеся в следственных изоляторах, могут переводиться в изоляторы временного содержания в случаях, когда это необходимо для выполнения следственных действий, судебного рассмотрения дел за пределами населенных пунктов, где находятся следственные изоляторы, из которых ежедневная доставка их невозможна, на время выполнения указанных действий и судебного процесса, но не более чем на десять суток в течение месяца.

В силу ст. 15 Федерального закона №103-ФЗ в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.

Согласно ст. 16 названного Закона в целях обеспечения режима в местах содержания под стражей федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний по согласованию с Генеральным прокурором Российской Федерации утверждаются Правила внутреннего распорядка в местах содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений.

Главой II Федерального закона №103-ФЗ регулируются права подозреваемых и обвиняемых и их обеспечение во время содержания под стражей (статьи 17-31).

В статье 23 указано, что подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности. Подозреваемым и обвиняемым предоставляется индивидуальное спальное место, все камеры обеспечиваются по возможности вентиляционным оборудованием, бесплатно выдаются постельные принадлежности. Норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров.

На момент указанного в исковом заявлении периода содержания истца в ИВС действовали Правила внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утв. Приказом МВД России от 22 ноября 2005 года N 950 (далее – Правила).

Согласно п. 42 Правил подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, пожарной безопасности, нормам санитарной площади в камере на одного человека, установленным Федеральным законом.

Подозреваемые и обвиняемые, содержащиеся в ИВС, обеспечиваются ежедневно бесплатным трехразовым горячим питанием по нормам, определяемым Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 43 Правил подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются для индивидуального пользования: спальным местом; постельными принадлежностями: матрацем, подушкой, одеялом; постельным бельем: двумя простынями, наволочкой; полотенцем; столовой посудой и столовыми приборами на время приема пищи: миской, кружкой, ложкой. Указанное имущество выдается бесплатно во временное пользование.

Согласно п. 45 Правил камеры ИВС оборудуются: индивидуальными нарами или кроватями; столом и скамейками по лимиту мест в камере; шкафом для хранения индивидуальных принадлежностей и продуктов; санитарным узлом с соблюдением необходимых требований приватности; краном с водопроводной водой; вешалкой для верхней одежды; полкой для туалетных принадлежностей; бачком для питьевой воды; радиодинамиком для вещания общегосударственной программы; кнопкой для вызова дежурного; урной для мусора; светильниками дневного и ночного освещения закрытого типа; приточной и/или вытяжной вентиляцией; детскими кроватями в камерах, где содержатся женщины с детьми; тазами для гигиенических целей и стирки одежды.

В соответствии с п. 47 Правил не реже одного раза в неделю подозреваемые и обвиняемые проходят санитарную обработку, им предоставляется возможность помывки в душе продолжительностью не менее 15 минут. Смена постельного белья осуществляется еженедельно после помывки в душе.

Из ответа на судебный запрос УФСИН России по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ФИО1 был арестован ДД.ММ.ГГГГ СО при ОВД ...., прибыл в СИЗО-1 г.Барнаула ДД.ММ.ГГГГ из ИВС МО МВД ....

Информационным Центром ГУ МВД России по Алтайскому краю представлены аналогичные сведения.

Согласно представленной копии книги учета лиц содержащихся в ИВС ФИО1 содержался в ИВС в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в течение спорного периода подтвержден период пребывания в ИВС МО МВД .... продолжительностью 15 суток.

Вместе с тем, само по себе содержание в ИВС по истечении установленных 10 суток в течение месяца, не является основанием компенсации морального вреда, поскольку прямо законом в данном случае компенсация не предусмотрена, нарушения каких-либо личных неимущественных прав истца содержанием в изоляторе временного содержания, а не в следственном изоляторе не установлено.

ОВД по Тюменцевскому району Алтайского края, как самостоятельное юридическое лицо, прекратил свою деятельность с ДД.ММ.ГГГГ в результате присоединения к МО МВД «Каменский» Алтайского края. В соответствии с приказом ГУ МВД России по АК от 14.07.2011 № 317 «О реорганизации Межмуниципального отдела внутренних дел «Каменский» и Отдела внутренних дел по Тюменцевскому району», вновь реорганизованный отдел переименован в МО МВД России «Каменский». После реорганизации отдела внутренних дел изолятор временного содержания ОП по Тюменцевскому району был ликвидирован приказом ГУВД России по АК от 09.11.2010 № 524 «О ликвидации ИВС ОВД по .... и переводе подозреваемых в совершении преступлений и лиц, арестованных в административном порядке, в ИВС ОВД по г.Камень-на-Оби, Каменскому району».

Согласно сведениям ГУ МВД России по Алтайскому краю, документы, образовавшиеся в результате служебной деятельности ИВС ОВД по .... за ДД.ММ.ГГГГ в том числе санитарный паспорт, уничтожены в соответствии с приказом МВД России от 12.05.2006 №340 «Об утверждении перечня документов, образующихся в деятельности подразделения министерства, органов внутренних дел, учреждений, предприятий и организаций системы Министерства внутренних дел Российской Федерации, с указанием сроков хранения» за истечением срока хранения.

Технический паспорт на ИВС в спорный период отсутствует.

Вступившим в законную силу решением Центрального районного суда от 27 июля 2016 года по делу № по иску ФИО2 к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, предметом по которому являлись периоды содержания в ИВС .... в ДД.ММ.ГГГГ установлены нарушения условий содержания в ИВС в части отсутствия водопровода, санузла с соблюдением требований приватности, вентиляции, а также оборудование камер бетонным полом.

В архивном деле имеется технический паспорт на ИВС по адресу: ...., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Из представленного технического паспорта следует, что в здание ИВС 1900 года постройки. Имеется 4 камеры площадью: 11,6 кв.м., 11,9 кв.м., 8,8 кв.м., 16,8 кв.м. Камеры расположены в пристрое Литер А1. Полы бетонные, проемы оконные переплеты с двойным остеклением, металлические окрашены, внутренняя отделка штукатурка, побелка известняк, печное отопление от квартальной котельной на твердом топливе, водопровода нет, электроосвещение есть, ванны нет, горячего водоснабжения нет, вентиляции нет, канализация – местный отстойник. В каждой камере имеется окно. Наличие санузла в камерах с учетом требований приватности из представленного технического паспорта установить не представляется возможным. 

В данной части содержание технического паспорта соответствует сведениям, содержащимся в техническом паспорте по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, представленном АКГУП «АЦЗКН» и содержащем как поэтажные планы, так и описание конструктивных элементов.

Поскольку данные технического паспорта по состоянию на 2014 год не содержат данных об обеспечении камер ИВС водопроводом, санитарным узлом с соблюдением требований приватности, вентиляции, напротив имеются сведения о бетонном покрытии пола, у суда нет оснований полагать наличие соответствующего оборудования в 2010 году.

Вместе с тем, в остальной части доводы истца не нашли своего подтверждения.

Обеспеченность лиц, содержащихся в ИВС, гигиеническими принадлежностями проверить не представляется возможным ввиду отсутствия соответствующих журналов выдачи гигиенических принадлежностей.

Отсутствие освещения в камерах опровергается материалами дела, а наличие решеток на окнах не противоречит действующему законодательству.

Наличие в камерах мальнького и низкого стола для приема пищи, само по себе нарушением не является, так как Правилами технических требований к столу для приема пищи, не установлено. Кроме того каких-либо доказательств в указанной части, также как и в части количества стульев в камере в материалах дела не имеется. 

Таким образом, доводы истца нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела в части отсутствия приватности санузла, водопровода, вентиляции, оборудования камер бетонным полом.

Вместе с тем, нормативно-правовыми актами требований к наличию душа (горячего водоснабжения) не установлено.

Иные доводы истца о наличии нарушений условий содержания в ИВС ОВД по .... РОВД в ДД.ММ.ГГГГ не нашли подтверждения.

Нахождение истца под стражей в указанных условиях (при отсутствии требований приватности санузла, отсутствии водопровода, вентиляции, наличии бетонных полов), не соответствует положениям ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, нарушает право на уважение достоинства личности.

Установленные судом обстоятельства с учетом правовых позиций Европейского Суда по правам человека позволяют сделать вывод о том, что условия содержания заявителя под стражей были таковы, что причиняли страдания и лишения в степени, превышающей неизбежный уровень страданий, присущий лишению свободы, и являлись унижающим достоинство обращением, причиняя физические и нравственные страдания истцу.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Учитывая обращение истца в суд за защитой своих прав по истечении 6 лет, что привело к невозможности заинтересованным лицам представить все необходимые документы относительно доводов истца ввиду истечения срока хранения данных документов, суд полагает, что отсутствие таких документов само по себе не свидетельствует об обоснованности всех заявленных доводов истца и не может служить основанием для удовлетворения требований в данной части. 

С учетом характера выявленных нарушений, продолжительности пребывания ФИО1 в ИВС, отдаленности спорного периода пребывания в ИВС от даты обращения в суд на 6 лет, особенностей личности истца, требований разумности и справедливости суд полагает требуемую истцом сумму чрезмерно завышенной и приходит к выводу о взыскании в пользу истца компенсации морального вреда в размере 1 000 руб. 

В остальной части оснований для удовлетворения требований не имеется.

Определяя надлежащего ответчика по делу, суд руководствуется положениями ст.ст.1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации о представлении интересов Российской Федерации финансовыми органами. 

В соответствии со ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Согласно п.3 ст.125 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

Пункт 1 статьи 1 Бюджетного кодекса Российской Федерации (на положения которого ссылается Министерство финансов Российской Федерации в своем отзыве) относит к правоотношениям, регулируемым Бюджетным кодексом Российской Федерации отношения, возникающие между субъектами бюджетных правоотношений в процессе формирования доходов и осуществления расходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, осуществления государственных и муниципальных заимствований, регулирования государственного и муниципального долга; отношения, возникающие между субъектами бюджетных правоотношений в процессе составления и рассмотрения проектов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, утверждения и исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, контроля за их исполнением, осуществления бюджетного учета, составления, рассмотрения и утверждения бюджетной отчетности.

Указом Президента Российской Федерации от 01 марта 2011 N 248 «Вопросы Министерства внутренних дел Российской Федерации» предусмотрены полномочия Министерства как главного распорядителя бюджетных средств, предусмотренных на содержание МВД России и реализацию возложенных на него задач (п.63), при этом к числу функций Министерства Положением о нем не отнесено участие в судах в качестве ответчика от имени государства и возмещение вреда в связи с незаконными действиями сотрудниками и органами системы внутренних дел.

Не возложены такие полномочия и на территориальные органы Министерства внутренних дел Российской Федерации.

Таким образом, надлежащим ответчиком по делу является финансовый орган, выступающий от имени казны Российской Федерации, - Министерство финансов Российской Федерации, в связи с чем суд отклоняет доводы ответчика Министерства финансов Российской Федерации о том, что он не является надлежащим ответчиком по делу.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к Министерству Финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г.Барнаула в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.Ю. Панина

Копия верна:

Судья Е.Ю. Панина

Секретарь А.Н. Гончарова