Дело № 2-4329/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2017 года г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Кудряшовой М.В., при секретаре Козленко И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по иску ПАО «БайкалБанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1, ФИО2-Ж.А., ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец конкурсный управляющий ПАО «БайкалБанк» (далее – Банк) – Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов», мотивируя свои требования неисполнением ответчиками обязательств по возврату кредита, просил взыскать с них солидарно задолженность в размере ... руб.

Представитель конкурсного управляющего по доверенности ФИО4 исковые требования поддержала, просила удовлетворить, выразила согласие на рассмотрение дела в заочном порядке.

Ответчики ФИО1, ФИО2-Ж.А., ФИО3 в суд не явились, причины неявки не известны. Суд рассмотрел дело в отсутствие сторон, в заочном порядке.

Изучив доводы иска, исследовав доказательства, суд приходит к следующему. 

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с законом, иными нормативно-правовыми актами и условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела, по кредитному договору от *** № ... Банк предоставил заемщику ФИО1 кредит в сумме ... руб. со сроком возврата до *** под 10,15 % годовых. 

Ответственность заемщика за нарушение сроков погашения кредита и процентов установлена п.п. 5.1., 5.2. кредитного договора и предусматривает выплату повышенных процентов в размере тройной процентной ставки по кредиту за каждый день просрочки.

Обязательства заемщика по кредиту обеспечены поручительством ФИО2-Ж. А., ФИО3 которые ***, заключив договор поручительства с Банком, обязались отвечать по обязательствам должника в полном объеме. Договор поручительства заключен сроком на 15 лет (п. 3.1 договоров поручительства).

Между тем, заемщик обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, неоднократно нарушал условия о размере платежей и сроках их внесения, что подтверждается материалами дела, в частности, выписками из лицевого счета, расчетами задолженности. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по погашению кредита, банком на сумму задолженности начислена неустойка в размере и порядке, предусмотренном кредитным договором.

По состоянию на *** задолженность заемщика перед Банком составила ... руб., в том числе ... руб. - основной долг, ... руб. – проценты за пользование кредитом, ... руб. – неустойка за несвоевременный возврат основного долга, ... руб. – неустойка за несвоевременную уплату процентов. 

*** в отношении заемщика был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору № ... от ***, который *** отменен, в связи с поступившими от ответчика ФИО1 возражениями.

Расчет задолженности, представленный истцом, соответствует условиям кредитного договора. 

В случае нарушения заемщиком срока возврата кредита по согласованному сторонами графику и уплаты процентов за пользование кредитом, кредитор вправе в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ и условиями кредитного договора потребовать возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 363 ГК РФ и по условиям договоров поручительства от *** (п. 2.1.) поручители несут солидарную ответственность перед кредитором за исполнение заемщиком обязательств по кредитным договорам.

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности, в том числе процентов по кредиту и неустойки обоснованы и подлежат удовлетворению. 

В силу ст. 98 ГПК РФ, в связи с удовлетворением исковых требований, подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца судебные расходы на оплату госпошлины в размере ..... Поскольку ГПК РФ не предусмотрено взыскание судебных расходов на оплату госпошлины в солидарном порядке, то подлежит взысканию в пользу истца с каждого ответчика по ... руб..

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2-Ж.А., ФИО3 в пользу ПАО «БайкалБанк» (ПАО) в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» - конкурсного управляющего БайкалБанк (ПАО) задолженность по кредитному договору от *** № ..., определенную по состоянию на *** в размере ... руб.

Взыскать с ФИО1, ФИО2-Ж.А., ФИО3 в пользу ПАО «БайкалБанк» (ПАО) в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» - конкурсного управляющего БайкалБанк (ПАО) расходы по оплате государственной пошлины в размере по ... руб. с каждого.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в суд, принявший заочное решение, в течение семи дней со дня получения копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение одного месяца со дня принятия мотивированного решения.

Решение в окончательной форме принято 21.12.2017 г.

Судья: М.В. Кудряшова