Гражданское дело № 2-1481 /17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2017 года г. Жуковский 

Жуковский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего судьи Царькова О.М.

при секретаре Тарасенко Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГУ УПФ РФ №28 по г. Москве и Московской области о защите пенсионных прав,

УСТАНОВИЛ:

Истица ФИО1 уточнив требования, просит суд признать необоснованным отказ ГУ-УПФ РФ № 28 по г. Москве и Московской области от ХХХ г. № ** в назначении досрочной страховой пенсии по старости по п.20 ч. 1 ст. 30 Федерального закона Российской Федерации от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», обязать ответчика включить в специальный стаж спорные периоды с ХХХ по ХХХ г. /включительно/ без учета периодов административных отпусков в должности ****** в ФГУП «******», ОАО «******», АО «******» и назначить вышеуказанную пенсию с ХХХ г.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 заявленные требования поддержала и пояснила, что ФИО1 ХХХ г. обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости как лицу, осуществлявшему лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения. Однако в назначении пенсии ей было отказано, в связи с отсутствием требуемого специального стажа. При этом ответчик необоснованно не включил в стаж периоды работы истицы с ХХХ г. по ХХХ г. в должности ****** ****** в ФГУП «******» и в ОАО, АО «******» по тем основаниям, что ФГУП «******» и ОАО, АО «******», по мнению ответчика, по организационно-правовой форме не являются медицинскими учреждениями и не относятся к системе здравоохранения. Представитель истицы считает данный отказ необоснованным, нарушающим пенсионные права ФИО1. 

Представитель ГУ УПФ РФ № 28 по г. Москве и Московской области исковые требования ФИО1 не признала и пояснила суду, что истице правомерно было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, так как в специальный стаж работы не могут быть включены спорные периоды работы, поскольку ФГУП «******», ОАО, АО «******» по своей организационно-правовой форме не являются медицинскими учреждениями и не относятся к системе здравоохранения.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела и дав оценку всем представленным доказательствам, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что ****** г. ФИО1 обратилась в ГУ УПФ РФ № 28 по г. Москве и Московской области с заявлением о назначении ей досрочной трудовой пенсии по старости как ****** работнику.

Решением ГУ-УПФ РФ № 28 по г. Москве и Московской области от ХХХ г. №** истице было отказано в назначении досрочной пенсии по указанным выше основаниям. В специальный стаж истицы ответчиком не были включены следующие периоды работы: с ХХХ г. по ХХХ г.; с ХХХ г. по ХХХ г.; с ХХХ г. по ХХХ г.; с ХХХ г. по ХХХ г.; с ХХХ г. по ХХХ г.; с ХХХ г. по ХХХ г.; с ХХХ г. по ХХХ г.; с ХХХ г. по ХХХ г.; с ХХХ г. по ХХХ г.; с ХХХ г. по ХХХ г.; с ХХХ г. по ХХХ г.; с ХХХ г. по ХХХ г.; с ХХХ г. по ХХХ г., с ХХХ г. по ХХХ г.; с ХХХ г. по ХХХ г.; с ХХХ г. по ХХХ г.; с ХХХ г. по ХХХ г.; с ХХХ г. по ХХХ г.; с ХХХ г. по ХХХ г. в должности ****** в ФГУП «******», ОАО «******», АО «******».

В соответствии с п. 20 ч.1 ст. 30 Федерального Закона Российской Федерации от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» досрочная страховая пенсия по старости может быть назначена лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

Право на досрочную трудовую пенсию по старости определяется Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж, дающий право указанную пенсию, утвержденным постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 г. № 781.

Из трудовой книжки ФИО1 усматривается, что с ХХХ она работает в должности ****** в ФГУП «******», которое было реорганизовано в ОАО «******», а приказом №** от ХХХ г. переименовано в АО «******».

Согласно справке АО«****** и трудовой книжки истица работает с ХХХ г. по настоящее время на полную ставку, полный рабочий день и имеет право на льготное исчисление стажа работы.

В определении Конституционного Суда РФ от 18.06.2004 г. № 197-О по пенсионному вопросу сказано, что исключение возможности установление тождественности наименования должностей, учреждений, привело бы к нарушению конституционных принципов справедливости, равенства о ограничению конституционного права на пенсионное обеспечение по старости…

Как установлено, условия, должностные обязанности и характер работы истицы не изменялся, она исполняла и исполняет в настоящее время обязанности ****** в АО«****** что не оспаривается ответчиком. 

Спорные периоды работы истицы относятся, в том числе к периоду деятельности до ХХХ г. до установления нового правового регулирования назначения досрочных трудовых пенсий ****** работникам.

Согласно абзацу 3 п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ХХХ г. № ** «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении дел, связанных с реализациями права на трудовые пенсии», по волеизъявлению и в интересах застрахованного лица, претендующего на установление досрочной трудовой пенсии по старости по нормам Федерального закона РФ от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», периоды работы до 01.01.2002 г. могут быть исчислены на основании ранее действовавших нормативных правовых актов. Согласно абзацу 6, того же пункта Постановления Пленума Верховного Суда РФ, в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения периоды работы до 01.11.1999 г. засчитывались в соответствии со Списком профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР от 06.09.1991 г. № 464., лечебная работа в которых давала право на пенсию за выслугу лет.

Учитывая представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что отсутствие в Списке учреждений и должностей….., на которые ссылается ответчик, наименования учреждения, подобного ФГУП «****** не может служить основанием для отказа в назначении истице досрочной трудовой пенсии по старости, поскольку истица как в учтенные, так и в спорные периоды работы осуществляла лечебную деятельность по охране здоровья населения в лечебном учреждении и, соответственно, имеет необходимый специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости. При этом суд учитывает, что до спорного периода и после него истица выполняла и продолжает выполнять обязанности ******.

При таких обстоятельствах, суд находит возможным включить в спорные периоды работы истицы с ХХХ г. по ХХХ г. /включительно/ без учета периодов административных отпусков в должности ****** в ФГУП «******», ОАО «******», АО «******» в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

С учетом спорных периодов и учтенных ответчиком периодов работы истицы на ХХХ г. у истицы имеется достаточный стаж для назначения досрочной страховой пенсии по старости на основании п. 20 ч. 1 ст. 30 Федерального закона Российской Федерации от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». 

На основании вышеизложенного и руководствуясь положениями ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ГУ УПФ РФ №28 по г. Москве и Московской области о защите пенсионных прав - удовлетворить.

Признать необоснованным отказ ГУ-УПФ РФ № 28 по г. Москве и Московской области от ХХХ г. в назначении ФИО1 досрочной страховой пенсии по старости по п. 20 ч. 1 ст. 30 Федерального закона Российской Федерации от 28.12.2013 г.№400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Обязать ГУ-УПФ РФ № 28 по г. Москве и Московской области включить в стаж работы ФИО1, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, периоды работы с ХХХ г. по ХХХ г.; с ХХХ г. по ХХХ г.; с ХХХ г. по ХХХ г.; с ХХХ г. по ХХХ г.; с ХХХ г. по ХХХ г.; с ХХХ г. по ХХХ г.; с ХХХ г. по ХХХ г.; с ХХХ г. по ХХХ г.; с ХХХ г. по ХХХ г.; с ХХХ г. по ХХХ г.; с ХХХ г. по ХХХ г.; с ХХХ г. по ХХХ г.; с ХХХ г. по ХХХ г., с ХХХ г. по ХХХ г.; с ХХХ г. по ХХХ г.; с ХХХ г. по ХХХ г.; с ХХХ г. по ХХХ г.; с ХХХ г. по ХХХ г.; с ХХХ г. по ХХХ г.; с ХХХ г. по ХХХ г.; с ХХХ г. по ХХХ г. в должности ****** в ФГУП «******», ОАО «******», АО «******».

Обязать ГУ-УПФ РФ № 28 по г. Москве и Московской области назначить ФИО1 досрочную страховую пенсию по старости по п. 20 ч. 1 ст. 30 Федерального закона Российской Федерации от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», начиная с ХХХ г.

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд через Жуковский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Царьков О.М.